[新聞] 改採英美法系有三大問題

看板Accounting (會計)作者conk (conk)時間9年前 (2017/01/03 09:21)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串1/1

　　公司法全盤修正修法委員會引用世界銀行2015年「經商環境報告」排名顯示，前十名中有六名為英美法系國家，而德日未在十名之列。而各國證交所2015年交易量排名，前十名中有六名為英美法系。　　修法委員會在「比較法系分析」一章做以上闡述；從創新創業及吸引外資角度，英美法系較德日法系更具參考價值。修法委員主張，若我國《公司法》從德日法系（大陸法系）調整為英美法系，較有利資本市場發展。　　但此一論述，遭到國內《公司法》一名重量級學界泰斗痛批，民間修法委員根本把體系弄錯了，在欺騙不懂法的人，只有行家看出來。　　他指證三大謬誤；第一，修法委員打算在《公司法》第2 條，將公司董事會區分為「監控型董事會」、「業務執行型董事會」兩種。但國際上，不論是英國或美國，沒有人在《公司法》裡定義這兩種名詞解釋，這是很不適當，這種「領先全世界的修法」，絕對會被人嘲笑。　　實務上，董事會通常兼具「監控」及「業務執行」兩大功能，但修法後要求公司二擇一，究竟叫董事會進行監督呢？還是執行業務呢？　　第二，當今我國《公司法》是採用大陸法系的「債權人保護機制」，當公司要發股息，或進行某項交易時，得先公告；債權人若提出異議，就得清償等。但修法委員擬改採英美法系，擬引入「償債能力測試標準」，也就是當公司想發放股息、或擴張投資等交易時，只完成由公正第三方簽具之償債能力評估報告即可。　　他說，嚴格來說，「償債能力測試標準」只是英國制度，美國也未必採用。台灣過去一直採用大陸法系的「債權人保護機制」，制度並無不妥，沒有問題就不應該亂修法，除非修法委員提出證明，現行制度有什麼缺陷，否則這麼重要的法律，怎麼可以為了從大陸法系改成英美法系一個單薄的理由，就輕易改變呢？　　第三，將台灣「股份有限公司」變成「閉鎖型公司化」，這更是大有問題。首先，英美在一般股份有限公司之外，都另有一部法令管理閉鎖型公司。英國稱閉鎖型公司為「私有公司」（private company by shares）；美國稱「閉鎖公司」 (closely held corporation)，英、美都是採兩套標準監管。　　美國對閉鎖公司是限制股東人數在35人之內；台灣之前的閉鎖型公司專節也限制在50人之內，就意味著這些公司股東少，與公眾利益無關。如今修法成一般股份有限公司都採閉鎖型，若有些公司有成千上萬的股東，股東保護怎麼做到？　　這名學界泰斗說，不是反對全盤修正，但歐美先進國家為了大修《公司法》，光社會溝通就花了三到五年，才逐漸形成共識。如果政府真的要鼓勵新創企業，應該先針對急迫性的條文修法，例如鬆綁「資本」等章節；公發公司的公司治理，儘速引進公司秘書、公司治理長等機制，總共只要修個十幾、二十幾條即可。　　若只花數個月就倉促修法，如若利用政治力突然宣布通過施行，然後將怪異、四不像的內容引進，絕對會貽笑國際，也是災難的開始。來源： 2017-01-03 05:18　經濟日報記者吳馥馨／專題報導 http://udn.com/news/story/7243/2206135 -- Albert Einstein： The most powerful force in the universe is compound interest. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.220.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Accounting/M.1483406461.A.AAA.html

[新聞] 改採英美法系 有三大問題

[新聞] 改採英美法系有三大問題