PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[問題] SN 之外

看板AfterPhD (博士後)作者 (SaltLake)時間16年前 (2009/01/21 05:10), 編輯推噓15(15推 0噓 37→)
留言52則, 7人參與, 最新討論串1/1
理科和一些工科的研究論文如果被刊在 Science 或者 Nature 表示是很有普遍影響力 或者滿有新聞性的研究成果 不知道其他領域可有類似這樣的指標期刊? 若有 啥? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.77.1.125
推
01/21 05:18, , 1F
PNAS
01/21 05:18, 1F
推
01/21 08:29, , 2F
高點數期刊通常比較多人閱讀,　但是也有較低點數但是中肯
01/21 08:29, 2F
推
01/21 08:30, , 3F
的期刊
01/21 08:30, 3F
推
01/21 10:44, , 4F
前面就有人說過 並非所有領域的最高點都是N&S
01/21 10:44, 4F
→
01/21 10:46, , 5F
另外N/S的文章對於methods不重視,寫的多半很簡略,光靠
01/21 10:46, 5F
→
01/21 10:48, , 6F
看文章的話很難repeat出結果,真的要做事的話我還是比
01/21 10:48, 6F
→
01/21 10:48, , 7F
較會去找一些if低但寫得很詳細的文章
01/21 10:48, 7F
→
01/21 10:50, , 8F
順便發一下牢騷,其實我對於現在高點數期刊那種重story
01/21 10:50, 8F
→
01/21 10:53, , 9F
而不重視methods的趨勢很反感,這等於是變相鼓勵拿best
01/21 10:53, 9F
→
01/21 10:55, , 10F
result來發表,我認為學術文章就應該把每個細節都攤出
01/21 10:55, 10F
→
01/21 10:59, , 11F
來讓大家檢驗再現性才對,輕過程重結果我認為並不妥當
01/21 10:59, 11F
→
01/21 11:11, , 12F
要methods有這方面的期刊,有current protocol,怪期刊很彆扭
01/21 11:11, 12F
→
01/21 11:13, , 13F
至於把細節都寫出來,那麼那些有頁數限制的期刊怎麼立足阿
01/21 11:13, 13F
→
01/21 11:15, , 14F
現在都已經有online supplement了,很簡略的說法不太適用了
01/21 11:15, 14F
推
01/21 11:19, , 15F
問題supplement並不是本文啊,給多給少是看作者佛心的
01/21 11:19, 15F
→
01/21 11:20, , 16F
我的意思是,methods應該像以前一樣,作為review的重點
01/21 11:20, 16F
→
01/21 11:21, , 17F
如果有頁數限制的話放在supplement也沒關係,但methods
01/21 11:21, 17F
→
01/21 11:21, , 18F
沒寫清楚的文章不應該讓它登出,可是目前的趨勢並不是
01/21 11:21, 18F
→
01/21 11:23, , 19F
這樣子的,現在多半會登result圖表漂亮加上story有看頭
01/21 11:23, 19F
→
01/21 11:24, , 20F
的文,但這些文的methods並不是每篇都寫得很嚴謹(即使
01/21 11:24, 20F
→
01/21 11:28, , 21F
算進supplement),我認為這不是個好現象
01/21 11:28, 21F
推
01/21 11:34, , 22F
"並非所有領域的最高點都是N&S" 好像是敝人之前推文吵架
01/21 11:34, 22F
→
01/21 11:35, , 23F
時說的，呵呵^^;。其實CS/CE(電腦科學工程)的人更苦惱，
01/21 11:35, 23F
→
01/21 11:37, , 24F
約有一半最重要的 venues 都不會出現在 SCI, 包含一大堆
01/21 11:37, 24F
→
01/21 11:38, , 25F
top conf., 即使是 jour. 也是一堆 A 級或 S 級的期刊(
01/21 11:38, 25F
→
01/21 11:40, , 26F
e.g. TISSEC, TOIS, TECS, TOSN, TOCHI, TWEB,...) 打死
01/21 11:40, 26F
→
01/21 11:42, , 27F
都不去申請 ISI, 根本是(以台灣評鑑角度)理工領域的孽子
01/21 11:42, 27F
→
01/21 11:46, , 28F
數學系好像也沒人看 N&S --畢竟數學是 Art 不是 Science
01/21 11:46, 28F
推
01/21 11:49, , 29F
但是當然我們門外人看上 S/N 還是覺得無比崇敬就是了...
01/21 11:49, 29F
推
01/21 14:04, , 30F
NEJM LANCET JAMA 醫學相關的權威期刊 第一個IF值破表
01/21 14:04, 30F
→
01/21 14:04, , 31F
第二個IF值比SCIENCE 或是 NATURE其中一個高 第三個低一
01/21 14:04, 31F
→
01/21 14:05, , 32F
點 但是IF值也很嚇人
01/21 14:05, 32F
推
01/21 16:59, , 33F
不同領域之間比 IF 值沒啥意義；且 NEJM 也不該說破表--
01/21 16:59, 33F
→
01/21 17:00, , 34F
同是醫學領域就有 jour. 的 IF 值比它還高...(品質不論)
01/21 17:00, 34F
推
01/21 19:50, , 35F
Siggraph 算嗎....
01/21 19:50, 35F
推
01/21 20:44, , 36F
囧是喔 我一直以為NEJM就是點數之王了...
01/21 20:44, 36F
→
01/21 20:44, , 37F
哪一個期刊這麼高@@
01/21 20:44, 37F
推
01/21 20:51, , 38F
(From 2007 ISI JCR) NEJM = 52.589
01/21 20:51, 38F
→
01/21 20:52, , 39F
CA-CANCER J CLIN = 69.026
01/21 20:52, 39F
推
01/21 20:55, , 40F
for diabloiii 兄：SIGGRAPH 是 top conf. 但他收的文章
01/21 20:55, 40F
→
01/21 20:57, , 41F
會經 revision 後收進 ACM TOG 期刊 --這個的 IF 就很高
01/21 20:57, 41F
→
01/21 20:59, , 42F
所以同樣是做到 top 在台灣做 CG 比做 CS 其他領域(e.g.
01/21 20:59, 42F
→
01/21 21:00, , 43F
理論/HCI/... 的人幸福多了，因為 CG 攻頂的 venue 相同
01/21 21:00, 43F
→
01/21 21:03, , 44F
但 Theory/OS/Security/HCI/... 最重要的發表 venues 是
01/21 21:03, 44F
→
01/21 21:04, , 45F
STOC, FOCS, OSDI, SIGCHI, S&P, CCS... 等 top conf.
01/21 21:04, 45F
→
01/21 21:05, , 46F
而如果投上這些 conf. 在國科會的認定是你沒在做研究的~
01/21 21:05, 46F
→
01/21 21:06, , 47F
(不過反正這些我都投不上，沒差，只是感到荒謬不平罷了)
01/21 21:06, 47F
推
01/22 12:14, , 48F
事實上沒有經過revision啦 ..就照樣貼上去
01/22 12:14, 48F
→
01/22 12:14, , 49F
只是我覺得siggraph跟其他的就是不太一樣...
01/22 12:14, 49F
→
01/22 12:14, , 50F
聽眾幾千人的conf應該不多....
01/22 12:14, 50F
推
01/22 14:08, , 51F
剛才查一下才發現 diabloiii 大是上過 SIGGRAPH, TIP +
01/22 14:08, 51F
→
01/22 14:10, , 52F
CSVT best paper(皆在博班時)的神人...我真是在班門弄斧
01/22 14:10, 52F
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #19TZtWQs (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #19TZtWQs (AfterPhD)