PTT職涯區 / Architecture (建築板)

[心得] 杜拜塔啟用了, 但是我一點都快樂不起來!

看板Architecture (建築板)作者 (ABC)時間15年前 (2010/01/06 01:13), 編輯推噓12(12推 0噓 36→)
留言48則, 9人參與, 最新討論串1/1
杜拜塔(哈利法塔, 哈里發塔, Burj Dubai )是福還是禍?? by wingydog 想想人類自從工業革命以來, 透過所謂的科技, 先進建築工程技術一次又一次的突破 原有的自然規律, 在沙漠蓋摩天大樓或許就像是埃及人蓋金字塔一樣, 都讓當代人覺的 不可思議, 但是蓋起來之後, 人類到底得到了什麼? 住在那麼高的樓層或是在那麼高的 樓層工作, 真的會比較快樂嗎? 地球上貧困的人那麼多, 森林因都市化而被砍伐, 全球 糧食危機, 全球暖化效應, 還有許多全球問題須要資金與人力去解決, 在沙漠上蓋一個 現代化都市與世界第一高樓要做什麼? 想證明人定勝天嗎??!! 人類過去的教訓似乎還是沒辦法改變現代人的作為, 如果是我就會想辦法在沙漠裡種樹 , 還給自然一個平衡的機會,各位客官! 這場杜拜塔(哈利法塔, 哈里發塔, Burj Dubai) 的啟用典禮影片, 您看完之後的想法為何? 至少wingydog一點也開心不起來, 因為這種世界第一高樓的競逐 (今天新聞還說沙烏地阿拉伯要蓋高度1000公尺以上的高樓), 除了砸大錢炫耀之外, 我實在是沒看到永續發展的精神! 或是為地球環保做出啥貢獻(有可能是wingydog資訊不足的錯覺), 您覺得ㄋ?? 以上討論歡迎至我的部落格分享, 謝謝各位^^ http://wingydog.pixnet.net/blog/post/3769604 -- 我的部落格, 歡迎大家來逛逛.. http://wingydog.pixnet.net/blog 內容: 生活綜合, 環保科技, 飲茶.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.202.62
→
01/06 01:23, , 1F
開發中國家不意外
01/06 01:23, 1F
推
01/06 01:39, , 2F
蓋高樓就是爽 人類追求高是無止境的
01/06 01:39, 2F
推
01/06 08:53, , 3F
杜拜塔腳下的土地已經出現危機了 等著看吧:P
01/06 08:53, 3F
→
01/06 09:01, , 4F
請問C大所指的危機是??
01/06 09:01, 4F
推
01/06 10:50, , 5F
大家都住高樓大廈,遠比大家住花園洋房環保得多
01/06 10:50, 5F
→
01/06 10:51, , 6F
都市人的平均耗能比鄉下人低很多,排碳量也低很多
01/06 10:51, 6F
→
01/06 10:53, , 7F
支持環保,反而應該大家都住都市30樓大廈,走路上班
01/06 10:53, 7F
推
01/06 11:05, , 8F
樓上說得好
01/06 11:05, 8F
→
01/06 11:07, , 9F
嫌棄都市生活擁擠 搬到鄉下農舍蓋房子那種人只是
01/06 11:07, 9F
→
01/06 11:07, , 10F
自我感覺良好
01/06 11:07, 10F
推
01/06 15:25, , 11F
的確是 太過擴散的都市並不理想 可以參考美國的都市
01/06 15:25, 11F
→
01/06 15:28, , 12F
型態 郊區遍佈低密度使用的單家庭住宅 在這種都市型
01/06 15:28, 12F
→
01/06 15:28, , 13F
態不可能興建有效的大眾運輸系統下 大家都靠車上下班
01/06 15:28, 13F
→
01/06 15:29, , 14F
通勤 據統計如果全世界都是美國那種生活型態 要五個
01/06 15:29, 14F
→
01/06 15:29, , 15F
地球的資源才夠花 至於杜拜的危機 一來自經濟 二來自
01/06 15:29, 15F
→
01/06 15:31, , 16F
恣意改變海岸產生的危機:杜拜的海岸已經開始產生侵蝕
01/06 15:31, 16F
→
01/06 15:32, , 17F
退縮 可能在還沒完成人造島建設前 沙灘就全部消失了
01/06 15:32, 17F
推
01/06 20:34, , 18F
住高樓並沒有比住平房環保這回事，低層樓的房子並
01/06 20:34, 18F
→
01/06 20:35, , 19F
不是就是豪華別墅。美國是個典型失敗的例子，他主要
01/06 20:35, 19F
→
01/06 20:36, , 20F
是因為住商分的太遠，歐洲很多城市沒幾棟高樓的
01/06 20:36, 20F
→
01/06 20:39, , 21F
而且像這種摩天樓的耗能量都是天文數字
01/06 20:39, 21F
→
01/06 20:40, , 22F
說是環保別鬧了 XD (要像101換些設備就說是綠建築嗎)
01/06 20:40, 22F
推
01/07 03:55, , 23F
倒不是說蓋摩天樓=環保，而是想讓更多人知道高密度住
01/07 03:55, 23F
→
01/07 03:56, , 24F
商混合都市的好處，現在有太多人在既有印象中認為歐
01/07 03:56, 24F
→
01/07 03:57, , 25F
美就是環境優美/居住品質佳 而一味得追求他們那種居
01/07 03:57, 25F
→
01/07 03:59, , 26F
住模式(可以看看多少鄉民在講到台北房價問題的時候喜
01/07 03:59, 26F
→
01/07 04:00, , 27F
歡講拿一樣的錢到鄉下都可以買透天別墅了)
01/07 04:00, 27F
→
01/07 04:03, , 28F
這跟豪不豪華也沒多大關係，大範圍的低密度住宅是肯
01/07 04:03, 28F
→
01/07 04:04, , 29F
定會造成土地資源的浪費 也就是原po提到的糧食危機與
01/07 04:04, 29F
→
01/07 04:05, , 30F
森林砍伐問題。而說歐洲很多城市也沒啥高樓那又要從
01/07 04:05, 30F
→
01/07 04:07, , 31F
保存歷史文化的角度來討論了
01/07 04:07, 31F
推
01/07 04:23, , 32F
美國近年來的都市開發也都朝混合使用的方向規劃了
01/07 04:23, 32F
→
01/07 04:23, , 33F
而且許多以往會選擇設在郊區的土地使用也都思考回到
01/07 04:23, 33F
→
01/07 04:24, , 34F
市區了 很樂見這樣的改變
01/07 04:24, 34F
推
01/07 11:02, , 35F
光是平房住戶開動汽車通勤,就遠比電梯大樓住戶耗能了
01/07 11:02, 35F
→
01/07 11:02, , 36F
不要蓋太高的大樓,約10~30層的大樓絕對比較節能
01/07 11:02, 36F
→
01/07 11:03, , 37F
摩天樓耗能是天文數字,但是內部人口也是天文數字,平
01/07 11:03, 37F
→
01/07 11:04, , 38F
均起來,每人耗能未必會比較多。
01/07 11:04, 38F
推
01/08 21:10, , 39F
傳統的摩天大樓，不說別的光是結構和電梯等垂直動線
01/08 21:10, 39F
→
01/08 21:11, , 40F
就佔去一大堆面積了，怎麼算都不經濟，我一直認為
01/08 21:11, 40F
→
01/08 21:12, , 41F
摩天大樓只在宣示的意義上比較說得過去
01/08 21:12, 41F
推
01/17 16:57, , 42F
而且住高樓一點都不舒適，越高就越冷越熱，不過就只
01/17 16:57, 42F
→
01/17 16:58, , 43F
是景觀比較好，說真的都是污染過的環境沒啥好看
01/17 16:58, 43F
→
01/22 11:14, , 44F
五層樓跟二十層樓所需要的垂直動線佔掉的土地面積是
01/22 11:14, 44F
→
01/22 11:16, , 45F
差不多的。要追求經濟效益節省資源怎樣算都還是划算
01/22 11:16, 45F
→
01/22 11:19, , 46F
另外外牆隔溫做得好 冷不冷熱不熱其實也不是問題
01/22 11:19, 46F
推
01/22 11:21, , 47F
曾經有一年冬天在北京住一個月 室外零下積雪
01/22 11:21, 47F
→
01/22 11:22, , 48F
住在18樓 白天沒開暖氣也不會覺得冷
01/22 11:22, 48F
‣ 更多 s87224066 的文章
文章代碼(AID): #1BGtCo7W (Architecture)
Architecture 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 s87224066 的文章
文章代碼(AID): #1BGtCo7W (Architecture)