看板
[ Biology ]
討論串這種研究不會有爭議?
共 7 篇文章
內容預覽:
大致上我同意你說的。我的回文是針對某些實驗室內的對話，我認為，會. 說那樣的話未免太驕傲，把自己視為是人類生活方式的價值的仲裁者。. 我不反對，任何研究計畫在呈報時，需要經過一關關於倫理、社會規範、. 社會效應的評估，但做為第一線的研究者，我覺得該有意識地避免自己的. 先入為主，應該提醒自己要保持中
(還有581個字)
內容預覽:
回應 A1Yoshi 版友的意見. 並不是要逐條討論 所以這裡就不引用前文了. 就我的理解 A1Yoshi 版友持的觀點比較接近主張. "科學是中性的 如何應用不是科學家能夠介入的. 更進一步說 是科學家不該介入的 或再進一步 是科學家應該不介入的". 這個問題在科學倫理上一直是很大的爭議點. 我個
(還有781個字)
內容預覽:
※ 引述《boblu.bbs@beta.life.nthu.edu.tw (六百)》之銘言：. 從有生物基礎推不到不應該受到道德性懲罰啦。一般的倫理學直覺是，. 只要是出自自由意志的行為，人就有為該行為負責的義務。. 而今天的神經科學告訴我們，所有的心理活動（包括所謂的意志）都有. 神經基礎，也就是
(還有780個字)
內容預覽:
這裡我意見不大一樣。我想這本來就是在理論層次的嚴肅議題：關於基因決定. 論的問題。這問題很值得談。而在這些相關問題的答案取得共識前，不是說犯. 罪基因的研究不能進行，而是這樣的研究結果能夠投射，或支持到更進一步的. 政策到什麼地步。問題是在這兒，不是衛道人士要電。. 我個人是認為犯罪基因的研究在理論
(還有726個字)