Re: [新聞] 夭壽 14萬噸爐底渣 濫倒魚塭

看板Civil (土木)作者 (挪威的森林)時間8年前 (2016/12/29 10:41), 編輯推噓8(8025)
留言33則, 4人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《liaomy (挪威的森林)》之銘言: : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OP6sez1 ] : 作者: losel () 看板: Gossiping : 標題: [新聞] 夭壽 14萬噸爐底渣 濫倒魚塭 : 時間: Thu Dec 29 09:57:56 2016 : 媒體來源:蘋果日報 : 完整新聞標題:夭壽 14萬噸爐底渣 濫倒魚塭 : 完整新聞內文: : 污染面積7座足球場大 劣商起訴 : 2016年12月29日 : 焚化爐底渣堆滿整片魚塭,面積五萬多平方公尺,約七座足球場大。翻攝畫面 : http://i.imgur.com/XZUoVSS.jpg
: 【辛啟松╱台南報導】全國最大焚化爐底渣再利用處理廠映誠公司,被控違法傾倒未經處 : 理底渣在台南市安南區多處魚塭,污染水源與土壤,重達十四萬多公噸,約五分之一座台 : 北一○一大樓,面積五萬多平方公尺,約七座足球場,該公司向多縣市詐領處理費,總金 : 額高達三億八千一百萬元。台南地檢署昨偵結,依《廢棄物清理法》、詐欺罪起訴負責人 : 謝應得等人。當地民眾批:「真的很夭壽!」環團則懇求法官重判不肖業者。台南地檢署 : 昨並將謝應得移審台南地院,法官裁定以五百萬元交保候傳。 : 南檢年初獲報,安南區多處魚塭遭人非法傾倒電弧爐渣、焚化爐底渣等事業廢棄物,池水 : 變成詭異褐紫色。 : 台南社大採集污染水源樣本,要求對違法者撤照。資料照片 : http://i.imgur.com/epKeWzf.jpg
: 黑心削3.8億公帑 : 檢察官林怡君指揮環、警共同採集土壤、污水樣本,發現掩埋有害事業廢棄物污染水源, : 導致魚塭水樣有多處超出人體健康環境基準,四月指揮搜索傳喚三十人到案。 : 檢方指,映誠負責人謝應得(六十三歲)未循合法管道處理底渣,竟以底渣混充天然砂石 : 詐取公共工程款六千兩百多萬元,偽造五千多筆底渣出貨單向中市環保局等六個縣市詐取 : 處理費一億八千多萬元。以底渣冒充天然砂作為瀝青原料,向台南市工務局詐取兩千五百 : 多萬元,不法所得達三億八千一百多萬元。 : 另名業者施文龍(四十七歲)收受映誠等五家公司的十四萬四千七百餘公噸焚化爐底渣, : 連同其他來源不詳的一般與有害事業廢棄物,混同掩埋堆置在施男借得或租用的四處廢棄 : 魚塭,堆置回填面積逾五萬平方公尺,獲利三千三百多萬元不法處理費,也遭起訴。 : 南檢除起訴映誠負責人謝應得等人,也沒收映誠及其他被告銀行存款三千多萬元及不動產 : 十八筆、債權三千九百多萬元,並向法院聲請宣告沒收犯罪所得。映誠因資金遭凍結,目 : 前歇業。 : 捕魚食用將傷腎 : 「真的很夭壽,掩埋場附近的魚塭都變成褐紫色的!」附近居民說,起初以為是地主運土 : 填地要蓋廠房,哪知土方越堆越高,才知道是事業性廢棄物掩埋場,甚至連周邊不再使用 : 的魚塭水都被污染,他們都不敢到附近撈魚,擔心魚被污染。 : 林口長庚臨床毒物科主任顏宗海說,廢棄物焚燒後的底渣殘留重金屬等物質,透過水進入 : 魚體,人類捕捉魚食用,就把重金屬吃下肚,將會危害腎等器官。 : 南市擬設廠處理 : 台南社大環境行動小組召集人黃煥彰說,懇求法官重判不肖業者,環保局盡速處理被污染 : 魚塭與土地的焚化爐底渣。台南市環保局科長邱瑞基說,近期將重新發包委託案,並擬運 : 用固化廠空地,設廠自行處理底渣。 : 律師許世烜說,《廢棄物清理法》規定,任意棄置事業性廢棄物,最高可處五年以下徒刑 : :文書虛偽記載者,可處三年以下徒刑。 : 焚化爐底渣 : ●毒性:多含重金屬,有毒性 : ●成分:熔渣、鐵及非鐵金屬物、不可燃物(陶瓷、玻璃)未燃燒之微量有機物等 : ●來源:垃圾經焚化爐焚燒後的底渣 : ●處理方式:底渣須先經篩檢、分離金屬,檢測無毒,才能掩埋處置 : ●再利用:作道路級配粒料底層、基地填築及路堤填築、控制性低強度回填材料等土石資 : 源替代材料 : 資料來源:環保署、高市環保局 : 完整新聞連結: : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20161229/37501717 : 備註: : 於台南市傾倒焚化爐底渣達十四萬多公噸。 : 有興趣的人可以參考之前的專題影片 : http://i.imgur.com/PXy5FGr.png
: http://i.imgur.com/6y0I2b1.png
: http://i.imgur.com/6h57Jdf.png
: http://i.imgur.com/5aer0WX.png
: http://i.imgur.com/W1lIsno.png
南檢收押映誠負責人 「再生級配」是廢棄物還是產品引爭議 台南地檢署檢察官偵辦台南中安路工業用地污染案,同時挖出廢五金、廢電纜與焚化爐底 渣再利用製成的級配,於是收押再生級配製造廠負責人,理由是該工程設計時,設計者要 求使用天然級配,施工單位卻「違規」使用再生級配,而檢察官認為:「明知應另為設計 ,而未另為設計」,涉嫌詐欺。 值得注意的是,中安路污染案有屏東、高雄、台南、嘉義四個地檢署分別依其管轄權偵辦 ,嘉義地檢署認定再生級配非有害環境廢棄物,予以簽結,台南地檢署卻「另闢蹊徑」, 依詐欺罪偵辦,此案讓業者暴露在不確定的法律風險之下,後續可能將影響一個立意良好 的環保政策。 針對台南中安路工業用地污染案,一位偵辦過多起環境公害案件的前主任檢察官指出,環 保署有義務說清楚,焚化爐底渣製成的「再生級配」到底算是廢棄物,還是可以賣的產品 、建材。因為,環保署報行政院核准的「焚化爐底渣再利用製品」用途,包括做為道路、 建物的級配,回填料…等用途,在沒有施工規範的情形下,行政院核定的「使用內容」有 效嗎? 換句話說,再生級配取代天然級配,是否違反施工規範?如果沒有,也就是說,雖然工程 設計者要求使用天然級配,但施工單位使用等同、可替代的級配,並不影響安全,也不違 反工程施作規範。事實上,因為地形、土壤、天氣、建材成本漲跌、工地現況…等各種五 花八門因素,變更設計或與原設計稍有出入,只要監造單位、業主認可,在工程實務是非 常普遍的,重點在於不可損及任何人的利益。 如果,再生級配不是產品,而是廢棄物,必須加以管制,必須有安全合法的最終去處,則 中安路污染案,依「廢棄物清理法」等環境公害犯罪論處,科以罰金、究以刑責,是沒有 任何爭議的,但屏東地檢署很明確的認定:「再生級配是資源回收產品」,予以簽結,也 就是說,該處雖然發現焚化爐底渣製成的再生級配,但那不是垃圾,沒有污染環境之虞。 也因此,南檢必須「另闢蹊徑」,以「明知應另為設計,而未另為設計」為由認定是詐欺 。可問題來了,整個南台灣的環保界、工程界都知道映誠只出產一種產品,就是「再生級 配」,該公司怎麼「使用詐術」,讓工程單位誤以為他的產品是天然級配而收購之?進而 詐領政府補助產銷的款項,由此是不是也可以推論,該工程管理單位也是詐欺的共犯?那 為何檢調又不追究工程單位? 法界人士指出,這個詐欺案辦起來真是「吃這個也癢,吃那個也癢」,實在不容易自圓其 說,追究其原因,在於環保署推動「焚化爐底渣再利用」政策,沒有協調工程管理單位, 使得產銷失調,而政府失能的原罪,最後卻演變成讓廠商來承擔,更可怕的是,此案造成 的寒蟬效應,已經使得中央地方環保單位人人自危,而這個立意良好的環保政策,正符合 蔡英文總統「循環經濟」的思維,若不久的未來胎死腹中,豈不是對新政府的一大嘲諷? 感想:全臺灣就2家焚化爐底渣再利用廠:北國賓 南映誠 最大的問題在於 沒有工程單位想再利用這些產品 怕有污染之嫌 但是這些東西又沒地方去 臺灣也沒有足夠的掩埋場埋這些底渣了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.18.9 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1482979267.A.BBF.html

12/29 12:39, , 1F
現在有 永盛 潤隆(國賓) 旭遠 博瑞 榮寶 全精英 映誠 七
12/29 12:39, 1F

12/29 12:39, , 2F
12/29 12:39, 2F

12/29 12:41, , 3F
但是南部只有映誠
12/29 12:41, 3F

12/31 04:21, , 4F
波浪路面.........
12/31 04:21, 4F

12/31 15:38, , 5F
台南的波浪路面不是底渣喔
12/31 15:38, 5F

01/01 04:11, , 6F
電爐渣
01/01 04:11, 6F

01/03 08:49, , 7F
工程單位也是自己開的
01/03 08:49, 7F

01/03 11:32, , 8F
K大 這是什麼意思?
01/03 11:32, 8F

01/03 12:08, , 9F
營造廠(工程單位)也可能是處理廠開的,左手進右手出
01/03 12:08, 9F

01/03 12:09, , 10F
可上FB查EPA副署長詹順貴的貼文(台南地檢署的起訴書)
01/03 12:09, 10F

01/03 14:39, , 11F
小弟多年前在縣環保局 當時剛在推底渣再利用
01/03 14:39, 11F

01/03 14:40, , 12F
底渣不是不可用在工程 但是有一些規範要遵守
01/03 14:40, 12F

01/03 14:41, , 13F
對底渣不熟的工程單位 可能就會收手
01/03 14:41, 13F

01/03 14:41, , 14F
民眾也會有疑慮 所以環保單位一頭熱 工程單位不理
01/03 14:41, 14F

01/03 14:42, , 15F
現在因為沒在接觸這一塊 所以不知道工程界底渣再利用的情
01/03 14:42, 15F

01/03 14:43, , 16F
況 當時就覺得要管到底渣再處理完的再利用 有困難
01/03 14:43, 16F

01/03 14:44, , 17F
底渣出焚化廠是要分批檢驗合格的 焚化廠到底渣再利用場
01/03 14:44, 17F

01/03 14:45, , 18F
車輛有GPS看路徑 也不可能出錯
01/03 14:45, 18F

01/03 14:46, , 19F
但底渣到了映誠這樣的處理廠後 經過一些程序
01/03 14:46, 19F

01/03 14:46, , 20F
處理廠要如再利用 要花多人力稽查
01/03 14:46, 20F

01/03 14:47, , 21F
今天映誠說拿去A工地填土 有地主同意資料 但是可能造假
01/03 14:47, 21F

01/03 14:51, , 22F
譬如出底渣5000噸到A工地 但實際出2500噸
01/03 14:51, 22F

01/03 14:52, , 23F
因為填土沒那麼多 映誠可能拿去別的地方堆置
01/03 14:52, 23F

01/03 14:53, , 24F
要拿到政府機關道路工程的使用證明 可能更難
01/03 14:53, 24F

01/03 14:53, , 25F
因為業主可能就不同意使用 所以造假 切結
01/03 14:53, 25F

01/03 14:54, , 26F
實際上有偷偷用
01/03 14:54, 26F

01/03 14:55, , 27F
我有時候想 做個填海工程專門收這些焚化廠底渣算了
01/03 14:55, 27F

01/03 14:55, , 28F
免得這些底渣到處流竄
01/03 14:55, 28F

01/04 09:26, , 29F
底渣可能沒有好好處理.....沒經固化等穩定程序..然後就埋
01/04 09:26, 29F

01/04 14:14, , 30F
小弟是覺得覺得底渣在處理廠中 可經由業主環保局定期
01/04 14:14, 30F

01/04 14:15, , 31F
或突擊檢查來稽核
01/04 14:15, 31F

01/04 14:15, , 32F
但是如果沒工程單位要用底渣 也不可能一直堆廠內
01/04 14:15, 32F

01/04 14:16, , 33F
到最後就造成偷倒魚塭的情形
01/04 14:16, 33F
文章代碼(AID): #1OP7V3k_ (Civil)
文章代碼(AID): #1OP7V3k_ (Civil)