PTT職涯區 / Civil (土木)

[請益] 有關挫曲的定義

看板Civil (土木)作者 (極光)時間6年前 (2018/09/07 09:41), 6年前編輯推噓6(6推 0噓 29→)
留言35則, 5人參與, 6年前最新討論串1/1
請教ptt力學大神，哪一個才是對的呢？ 最近在跟以前在碩士班專門作挫曲測試的同事聊到挫曲… 開始讓我對挫曲的觀念感到混亂 本人接觸到的定義是 「物體承受軸壓力至一定程度時，受力體失去抵抗側向力、側向效應的能力」 這個觀念被同事狠狠地否定了， 「…應是側向擾動，在推導的過程中，就是在受力前先施加側向擾動後，才受力的，之後 產生彎矩才造成挫曲」 嗯…?一開始就擾動的話，不就表示物體不是均勻承受軸壓力了嗎？這樣產生偏心力矩就 已經不是原本模擬的狀況了，根本是變力矩破壞了吧？ 但是同事斬釘截鐵的回答我：「這就是造成挫曲的原因呀！」 完全跟自己以前所學的不同呀！！ 還記得應力應變圖會有bio balance point出現， 若無產生側向效應的話，斜直線會延伸到降服點為止，而有側向效應時會在point時，產 生隨機的變位曲線… 也就是側向效應是在每一受力階段後才施加， 若無挫曲發生，則將該效應拔除，繼續施加軸壓力，再反覆施加側向效應直到挫曲才得知 物體的極限強度… 最近剛好有case因為大梁底加勁都不夠了，部分結構體產生部分挫曲，才會聊到挫曲的概 念 所以…到底哪一個觀念才是對的呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.31.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1536284498.A.42B.html
推
09/07 11:47, 6年前 , 1F
我學的跟你一樣，用最簡單的獨立柱挫屈，他的側向力在
09/07 11:47, 1F
→
09/07 11:47, 6年前 , 2F
哪？
09/07 11:47, 2F
什麼意思呢側向，側向力在哪？ 我同事他只講擾動… 我是想問他，那受力算不算擾動… 擾動是什麼意思？ 沒受力就沒位移，沒位移就沒受力(除非有支撐頂著)… 只講擾動真的太侷限了…(他指的擾動據我推測應該是類似支撐擾動這種，一開始就假設 桿件就已經不是筆直的了…) 所以我才會成為側向效應 ※ 編輯: e01234567 (223.140.31.46), 09/07/2018 12:37:20 ※ 編輯: e01234567 (223.140.31.46), 09/07/2018 12:38:06
推
09/07 12:43, 6年前 , 3F
ㄜ....其實2個都是對的，但是你同事有說是哪種情況下產生
09/07 12:43, 3F
→
09/07 12:43, 6年前 , 4F
的初始位移嗎？ 其實有些挫屈的理論方式，是在模擬真實桿
09/07 12:43, 4F
→
09/07 12:43, 6年前 , 5F
件非真直的情況.....假設產生的初始側向變形。但是一般我
09/07 12:43, 5F
→
09/07 12:43, 6年前 , 6F
們理論都會假設成桿件不考慮初始側向變形去計算...比較單
09/07 12:43, 6F
→
09/07 12:43, 6年前 , 7F
純。另外一件事就是這2者之間與實際挫屈強度的差異性了。
09/07 12:43, 7F
推
09/07 13:04, 6年前 , 8F
P<Pcr受側向擾動後能回復原狀,P=Pcr受側向擾動後能隨
09/07 13:04, 8F
→
09/07 13:04, 6年前 , 9F
意位置平衡不會彈回去也不會失敗,P>Pcr受擾動後位移會
09/07 13:04, 9F
→
09/07 13:04, 6年前 , 10F
自己變大導致失敗
09/07 13:04, 10F
我學的真的跟樓上一樣.
推
09/07 13:23, 6年前 , 11F
我如果沒記錯，結構桿件行為學裡面有一章全部都是在講挫屈
09/07 13:23, 11F
→
09/07 13:23, 6年前 , 12F
效應的分析方式。只是考慮到初始彎曲的問題沒那麼好分析了
09/07 13:23, 12F
→
09/07 13:23, 6年前 , 13F
，除了一般的彈性分析還會有2次效應的產生。我只記得算了
09/07 13:23, 13F
→
09/07 13:23, 6年前 , 14F
一堆微分方程在導挫屈的力與變形關係式.... 是不是有算到
09/07 13:23, 14F
→
09/07 13:23, 6年前 , 15F
四階的微方阿????
09/07 13:23, 15F
leov大大..但是模擬近真實狀況的非正直狀況..這樣子出來的東西算挫曲嗎 退一百步說..這樣子算好了...如你如說.一開始就有擾動的話. 即會產生複雜的二階彎矩效應跟有的沒的效應出現..這樣所模擬出來的數據有何代表性呢？ 因為隨假設的擾動不同.會有不一樣的結果....那這樣的模擬意義何在呢？ ※ 編輯: e01234567 (114.136.189.189), 09/07/2018 19:31:33
推
09/08 01:13, 6年前 , 16F
燒餅大？
09/08 01:13, 16F
對唷 台中之王 王技師！感謝你的觀注(?)
→
09/08 01:16, 6年前 , 17F
所以你的問題是微擾的出現時機嗎？是的話，我認為在
09/08 01:16, 17F
→
09/08 01:16, 6年前 , 18F
推導公式時我們是假設桿件在受軸力時因微擾而產生變
09/08 01:16, 18F
→
09/08 01:16, 6年前 , 19F
形曲線，否則照理來說桿件應該會像單壓試驗一樣被壓碎
09/08 01:16, 19F
→
09/08 01:16, 6年前 , 20F
，而這個微擾在推導公式中並無法表現出他的原因，因
09/08 01:16, 20F
→
09/08 01:16, 6年前 , 21F
為推導是採二階分析。而現實中別沒有任何一個桿件是
09/08 01:16, 21F
→
09/08 01:16, 6年前 , 22F
均質均向的材料，因此也就是說微擾原因從一開始就存在
09/08 01:16, 22F
→
09/08 01:16, 6年前 , 23F
，所以要把推導公式完全轉換成現實狀況其實還是有一段
09/08 01:16, 23F
→
09/08 01:16, 6年前 , 24F
差距的
09/08 01:16, 24F
後來有拿這個問題回去問我教授..只是描述的起點不同 由中性平衡位置起算，確實如上面所說 會加入微擾
推
09/08 11:00, 6年前 , 25F
研究理論的計算跟推導，不見得會完全符合實際工程使用的
09/08 11:00, 25F
→
09/08 11:00, 6年前 , 26F
情況。...我記得是有針對不同情況的桿件真直度去分析的cas
09/08 11:00, 26F
→
09/08 11:00, 6年前 , 27F
e, 原po有空可以查一下stability of structure(結構穩定
09/08 11:00, 27F
→
09/08 11:00, 6年前 , 28F
學)這些相關的原文書裡面會有解釋，或許會有你要的答案。K
09/08 11:00, 28F
→
09/08 11:01, 6年前 , 29F
大說的對，實際的桿件因為材料本身的特性還有製造過程，
09/08 11:01, 29F
→
09/08 11:01, 6年前 , 30F
桿件運送等許多因素關係，直到安裝到整個結構體上實際承
09/08 11:01, 30F
→
09/08 11:01, 6年前 , 31F
受壓力的時候，不會完全是真直的情況。不論鋼構，現場釘
09/08 11:01, 31F
→
09/08 11:01, 6年前 , 32F
模的RC，還是預鑄的PC，SRC等等，全部都會有這個問題。但
09/08 11:01, 32F
→
09/08 11:01, 6年前 , 33F
是桿件真直度如果是在可容許變形範圍內，那基本上我們是可
09/08 11:01, 33F
→
09/08 11:01, 6年前 , 34F
以假設它的挫屈強度接近真直的情況。那也就是為什麼使用一
09/08 11:01, 34F
→
09/08 11:01, 6年前 , 35F
般常見的那些挫屈公式的理由
09/08 11:01, 35F
後來有詢問過教授..教授的回應是： 「二者都對，只是描述的起點不同，前者由加載起點描述， 其載重一側位移圖確實存在一分歧點(bifurcation)， 後者應用線性挫屈理論，由中性平衡位置起算，確實如其所言。二者之敍述並無出入，只 是變數之起始位置定義不同。 看來兩者都對...只是看分析的情況跟狀況而定，一開始就施加擾動的分析分法我還真的是 第一次看到XDD..。 ※ 編輯: e01234567 (223.136.37.26), 09/11/2018 19:24:35
‣ 更多 e01234567 的文章
文章代碼(AID): #1RaTTIGh (Civil)
Civil 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 e01234567 的文章
文章代碼(AID): #1RaTTIGh (Civil)