[問題] 有關DSA入會法規的第六條。懂的人請解釋之。

看板DirectSales (傳直銷)作者tkdmaf (皮皮快跑)時間19年前 (2007/01/28 11:34)推噓4(4推 0噓 20→)

留言24則, 3人參與討論串1/1

6. 申請單位之公司行號須在中華民國首先發起並實施某一直接銷售業務計劃，其公司行號若為原直接銷售體系及制度之創始者，則申請單位之公司負責人或經營者其兼具公開的直銷商身份，並不受入會之限制。「申請單位之公司負責人或經營者其兼具公開的直銷商身份，並不受入會之限制。」如果是照字面上的意思來解釋。似乎不構成：公司負責人是直銷商就不得加入協會。因為後面是寫：並不受入會之限制。而不是寫：不得加入TDSA。那如果照各位所說不能加入直銷協會的原因是因為負責人或總裁擁有直銷商身分。那和這個條規似乎又有所牴觸。當然這中間有一條但書。所以「申請單位……」的前面那一句：「其公司行號若為原直接銷售體系及制度之創始者……」會引發爭議的大概就是這一句話了。因為我也不了解永久台灣的負責人是不是原直接銷售體系出來。還是美國永久總裁的旁系。總之這第六點條文的確有幾個地方爭議頗大。像第一句：申請單位之公司行號須在中華民國首先發起.... 這句話的意思總不是被解釋成：必須是本土先開創的行銷吧。要是第一句話真的被這樣解釋，那所有掛「美商」二個字的豈不是統統出局？然後就我所知道的TDSA並不是官方組織而是民間組織。雖其規範仍必須不牴觸多層次傳銷法。而DSA不過是以民間的組織去規範民間公司的行為。而不是以公營的組織去規範民間公司的行為。這感覺就有點像只是民間社團而已。充其量也不過就是很多家的直銷公司用TDSA的力量彼此加以規範而已。就法律層面來說。未加入TDSA不能視同該公司違反中華民國公平交易法的規定。而不論一家直銷公司是否有加入TDSA。均不得作為其是否為「正派」經營之直銷公司的依據。相對只是該公司願意或不願意接受TDSA所管理的規範而已。且論若公司真的是因為負責人兼具直銷商身份所致使不得加入的結果。那也不過就是不符合民間公司的條規規範。但就民法而言，則沒有規定負責人兼具直銷商身份就不得在台經營。更何況：對於加入TDSA的三十多家公司來說。有多少人會知道這些公司的負責人本身具不具直銷商的資格？所以加不加入TDSA。只能說~~~~~~~~~ 加入TDSA是接受TDSA的條款規範。讓消費者在TDSA的規範下得以得到產品及行銷上的一個保障。至於沒加入TDSA。則不能代表其產品或是行銷就一定有問題。就算其有TDSA不接受加入的理由。若那個理由和產品制度的本身並沒有關聯的話。其實不能加入TDSA又何妨？ TDSA是世界直銷協會的會員之一。而永久也是世界直銷協會的會員的話。在這件事情上應該也沒有所謂的爭議吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.134.41 ※ 編輯: tkdmaf 來自: 59.104.134.41 (01/28 11:35)

推

wch6858

01/28 11:54, , 1^F

01/28 11:54, 1^F

→

wch6858

01/28 11:54, , 2^F

01/28 11:54, 2^F

→

wch6858

01/28 11:55, , 3^F

01/28 11:55, 3^F