PTT職涯區 / DirectSales (傳直銷)

Re: [問題] 直銷不會對不起良心嗎??

看板DirectSales (傳直銷)作者 (體驗ECOSWAY魅力^^)時間18年前 (2007/10/21 22:40), 編輯推噓32(32推 0噓 39→)
留言71則, 6人參與, 最新討論串16/26 (看更多)
推
10/21 12:25,
推! 有認真到. ;)
10/21 12:25
推
10/21 15:52,
當然要批評 因為這樣的謀生方式危害了民眾
10/21 15:52
→
10/21 15:52,
很多案例危害了朋友之間的信任 危害對陌生人
10/21 15:52
→
10/21 15:53,
的觀感 如果我接受就是危害我的荷包
10/21 15:53
→
10/21 15:54,
危害了某些人的家庭感情 種種案例不勝枚舉
10/21 15:54
→
10/21 15:55,
你的出發點要維繫直銷 但我認為直銷是有問題
10/21 15:55
→
10/21 15:55,
的銷售方式 具危害性質的銷售方式
10/21 15:55
其實說了很多 也許真的如同A大提到的 畢竟我是陌生人 在雙方沒有情感交流的前提下 也許連文章都沒有用心看的必要 那麼交流分享 其實也只能點到為止 希望有用的能為人所用 僅此而已 ================================================================= 這個社會事件來說 我認為應該從中獲得經驗的一部份人是家長 朋友 甚至直銷商 而按照我認為正確的流程 (批評) + 引導 + (其他).....來看 若是停留在光是批評 結果就是 家長對於反對小孩做直銷的立場更堅定 但是事實上對於改善她們現況的親子關係並沒有幫助 !! 畢竟很多事情的問題 都是建立在不會做人 或是溝通不良上 與其很想要改善現況的人(如家長) 或是反對的人 更堅定自己反直銷的信心 ==> 以敵對立場出發 破壞自己跟對方的溝通橋樑 改善不了現況 (這在家長與小孩...男女朋友間...尤其常見) 難道在批評之後加上引導 不會更有建設性嗎!? 也許這樣的事件中 會越演越烈 也許這樣的事件中 會有人開始轉變 其實別人在想什麼我們又如何能得知呢!? 朝自己認為對事情有建設性以及正面意義的方向去做 至少 我認為每個人都沒有錯 !! 若是願意分享 不知道您是否也有什麼理念 希望藉由您的批評 去幫助到一些應該從這個事件上記取教訓 或是改善現況的人呢!? 不論意見為何...哪怕真的光是批評不引導 就有辦法讓很多人更幸福 充滿建設性的思考方向 一定是值得推廣的 這可能也是我尚未理解明白的部分 希望聽聽您的說法 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.214.59
→
10/21 23:14, , 1F
認真就輸了
10/21 23:14, 1F
推
10/22 00:19, , 2F
原po說:我認為每個人都沒有錯 !!
10/22 00:19, 2F
→
10/22 00:19, , 3F
你也覺得森清沒錯嚕???????????????????????
10/22 00:19, 3F
→
10/22 01:03, , 4F
樓上大大...我喜歡你提出的一些好問題..
10/22 01:03, 4F
→
10/22 01:04, , 5F
但是非常不樂意見到您一再的扭曲我的意思
10/22 01:04, 5F
→
10/22 01:05, , 6F
如果要雞蛋裡挑骨頭...我願意相信你有時間
10/22 01:05, 6F
→
10/22 01:06, , 7F
不過我是針對願意朝建設性方面思考的每個ꐠ
10/22 01:06, 7F
→
10/22 01:08, , 8F
人..就算單純透過批評也好...我都認為沒有
10/22 01:08, 8F
→
10/22 01:09, , 9F
錯...但是卻該提出自己的所謂建設性
10/22 01:09, 9F
→
10/22 01:09, , 10F
不然若單純批評~~雖沒有錯但沒有正面意義
10/22 01:09, 10F
→
10/22 01:11, , 11F
無法實踐心中的想法...或是對人產生正面
10/22 01:11, 11F
→
10/22 01:11, , 12F
助益 那批評也將變的 失去意義...
10/22 01:11, 12F
※ 編輯: fatcats 來自: 219.70.214.59 (10/22 01:22)
推
10/22 08:10, , 13F
我並沒有誤會你的意思 或許是你沒注意到
10/22 08:10, 13F
→
10/22 08:11, , 14F
你的角色有提到直銷商 此案例直銷商是森清
10/22 08:11, 14F
→
10/22 08:12, , 15F
還有 你的筆下反面批評毫無意義 是有問題的
10/22 08:12, 15F
推
10/22 09:02, , 16F
我推文跟內容都一樣~~我覺得建設性等於
10/22 09:02, 16F
→
10/22 09:02, , 17F
意義...若單純表達心中不滿...或是批評
10/22 09:02, 17F
→
10/22 09:03, , 18F
我還不懂...該怎麼從中獲取該內化的東西
10/22 09:03, 18F
→
10/22 09:04, , 19F
也因為我不懂不代表不存在意義
10/22 09:04, 19F
→
10/22 09:05, , 20F
所以我才會發問... :)
10/22 09:05, 20F
推
10/22 10:11, , 21F
ㄟ 我的意思是說 你說反面批評是沒有意義的
10/22 10:11, 21F
→
10/22 10:11, , 22F
反面批評其實是有意義的 所以我認為有問題
10/22 10:11, 22F
推
10/22 10:14, , 23F
還是先問你 原po認為森清有錯嗎
10/22 10:14, 23F
推
10/22 12:23, , 24F
森清 = 全部直銷？
10/22 12:23, 24F
推
10/22 13:52, , 25F
這案例是森清的案例 安利的閃一邊去喔
10/22 13:52, 25F
推
10/22 14:33, , 26F
原po有特指森清？
10/22 14:33, 26F
推
10/22 14:36, , 27F
請細看文章 此社會事件
10/22 14:36, 27F
→
10/22 14:36, , 28F
安利祇是沒爆而已 以後就知道了
10/22 14:36, 28F
推
10/22 14:40, , 29F
你的原po是誰啊？ 딠
10/22 14:40, 29F
→
10/22 14:42, , 30F
等你來爆個安麗100%滿意保証都等不到了...
10/22 14:42, 30F
推
10/22 14:42, , 31F
你也閃一邊去吧 自己判斷
10/22 14:42, 31F
→
10/22 14:43, , 32F
對了 把私人恩怨拿到別人的文章是很不道德ꨠ
10/22 14:43, 32F
→
10/22 14:44, , 33F
不過你也常作這種事 真是改不了
10/22 14:44, 33F
推
10/22 14:44, , 34F
不要傷了皇城之內的和氣
10/22 14:44, 34F
推
10/22 14:51, , 35F
做賊喊抓賊，自己還不是把跟NP的恩怨拿來
10/22 14:51, 35F
→
10/22 14:52, , 36F
攻擊如新
10/22 14:52, 36F
推
10/22 14:53, , 37F
我跟np有恩怨嗎????
10/22 14:53, 37F
推
10/22 14:54, , 38F
找你去如新的不是NP嗎？還是你根本也不知
10/22 14:54, 38F
推
10/22 14:57, , 39F
我有跟你說嗎?? 自己亂猜
10/22 14:57, 39F
推
10/22 14:58, , 40F
照你講的遭遇一看就知道是NP,不然是啥？
10/22 14:58, 40F
→
10/22 14:58, , 41F
你頭腦應該有問題吧 我可沒說是np 亂編一通
10/22 14:58, 41F
推
10/22 15:00, , 42F
哦？有什麼問題？不然說說你遇到的是啥？
10/22 15:00, 42F
→
10/22 15:01, , 43F
偷簽ARO、TRA賣到5萬，NP受害者都很熟悉
10/22 15:01, 43F
推
10/22 15:02, , 44F
所以你就先判 我不知道那是不是np的
10/22 15:02, 44F
→
10/22 15:03, , 45F
沒有證據就先說np的壞話 你的水準就這樣
10/22 15:03, 45F
推
10/22 15:03, , 46F
那你連遇到哪個體系都不知道就在批如新？
10/22 15:03, 46F
→
10/22 15:04, , 47F
照你的邏輯來說 你應該是森清喔
10/22 15:04, 47F
→
10/22 15:04, , 48F
我不知道什麼體系 不過他賣ns產品
10/22 15:04, 48F
→
10/22 15:05, , 49F
當然要批評ns阿 你真怪
10/22 15:05, 49F
→
10/22 15:05, , 50F
我怎麼會是森清？我從小到大都不吃菜的
10/22 15:05, 50F
→
10/22 15:06, , 51F
所以有某分局吃案你就會批警察都吃案？
10/22 15:06, 51F
推
10/22 15:16, , 52F
所以你相不相信安麗有100%滿意保証？
10/22 15:16, 52F
推
10/22 15:22, , 53F
樓上可以繼續吵 安利專出你這種人
10/22 15:22, 53F
→
10/22 15:29, , 54F
以為在板上發言可以不用負責的嘴X我得看多了
10/22 15:29, 54F
→
10/22 15:31, , 55F
再說原po整篇沒有提到什麼社會案件..
10/22 15:31, 55F
推
10/22 15:33, , 56F
你眼睛有問題阿 你敢說他沒說到社會事件?
10/22 15:33, 56F
推
10/22 15:45, , 57F
眼睛有問題阿 你敢說他那裡提到社會事件?
10/22 15:45, 57F
推
10/22 15:50, , 58F
這個社會事件來說 我認為應該從中獲得經씠
10/22 15:50, 58F
→
10/22 15:52, , 59F
快去看眼科吧 別再吃直銷的東西了
10/22 15:52, 59F
→
10/22 15:52, , 60F
分格線下面 ok
10/22 15:52, 60F
推
10/22 15:54, , 61F
你的原po是誰啊....
10/22 15:54, 61F
推
10/22 15:56, , 62F
等你眼睛好了再說喔 應該沒有偷看什麼吧
10/22 15:56, 62F
推
10/22 16:00, , 63F
這串的原po叫做twbeerbeer
10/22 16:00, 63F
推
10/22 16:03, , 64F
此篇文章作者fat大喔
10/22 16:03, 64F
→
10/22 16:03, , 65F
你們果然頭腦與常人不同
10/22 16:03, 65F
推
10/22 16:05, , 66F
你從來沒說本篇喔，是你自己留語病
10/22 16:05, 66F
→
10/22 16:09, , 67F
你在這篇文章 當然是指fat阿
10/22 16:09, 67F
→
10/22 16:10, , 68F
原來不是眼睛的問題 是頭的問題
10/22 16:10, 68F
推
10/22 16:12, , 69F
真的是頭的問題，fat的文章因誰而產生？
10/22 16:12, 69F
→
10/22 16:13, , 70F
沒twbeerbeer會有這篇文章？原po自然指tw
10/22 16:13, 70F
推
10/22 16:15, , 71F
哈.........
10/22 16:15, 71F
‣ 更多 fatcats 的文章
文章代碼(AID): #176sJPA5 (DirectSales)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
DirectSales 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fatcats 的文章
文章代碼(AID): #176sJPA5 (DirectSales)