討論串請問一下
共 9 篇文章
內容預覽:
我想最主要的原因可能是情況一跟情況二的偏好已經改變了. 一.偏好不變下. 情況一. 消費者原本有200元. 起初消費者有兩種選擇. A(200元，0張票). B(100元，1張票). 所以效用函數轉化為U{200，0張票}orU{100元，1張票}. 消費者花了100元買了一張價值100元的門票，且
(還有1600個字)
內容預覽:
這個問題 我一直看到都有強烈的感覺. 應該是心理學上的問題. 情況一 會讓我覺得 我只剩了100元了. 情況二 會覺得幸好 我還有100元. 雖然說實質上面兩者的情形是一樣的 損失都一樣. 但是情境會令人覺得不同. 但是會發現人並不是一個理性的動物. 經濟學上的假設--理性的消費者 並不是完全成立.
(還有87個字)
內容預覽:
對於兩者而言. 丟掉的共通單位是 錢 $ ，價格 100元. 但是對兩者而言. 100元 的 價值 不等價. 簡言之，價值 不必然等於 價格. 擴大來說，在研究方法上. 為了要討論不同單位之間的換算和比較. 才會有一些像AHP ANP Neuro-Fuzzy 判別分析 等等的數量方法. 但傳統經濟學
(還有47個字)
內容預覽:
據我所知在邊際效用學派的效用理論上，. 通常假設貨幣邊際效用為固定不變，以分析方便而言，通過假設為1. 因此用模型分析角度而言，貨幣的邊際效用為外生給定，即然是外生. 給定就無法說明解釋人們對貨幣的感覺。結論表示無法使用邊際效用理論分析。. 從這裡我們知道，除非貨幣的邊際用內生化，否則我們無法使用模
(還有860個字)