看板 [ Economics ]
討論串{檢舉}毀謗
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: {檢舉}毀謗
推噓2(2推 0噓 2→)留言4則，0人參與, 最新作者cyh1984 (cyh)時間19年前 (2007/03/09 16:41), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 當初我節錄這邊的時候是你在那邊喊休閒為正常財的定義. 很不合哩，還說賴老師，Barro，毛老師，Willaomson書上不是這麼定義. 所以我才會把書上的東西打出來給你看的，as的推導是由勞動市場. 跟生產函數得出，老師在我所提的
(還有1149個字)
#3
Re: {檢舉}毀謗
推噓6(6推 0噓 20→)留言26則，0人參與, 最新作者yuekun時間19年前 (2007/03/09 00:40), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實我也覺得我很倒楣啦 面對以下這麼多的言辭. ==. 『你到底知不知道你在講什麼??』. 『你可不可以仔細的看完別人的文章在發文??』. 『不然你要我怎麼做』??. 『這個問題我已經解釋第三次，可不可以請您把別人的文章看清楚再糾正? 』. 『你到底知不知道你在說什麼??』. 『為何大家都是這樣假設
(還有1517個字)
#2
Re: {檢舉}毀謗
推噓2(2推 0噓 3→)留言5則，0人參與, 最新作者cyh1984 (cyh)時間19年前 (2007/03/08 12:53), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
推 bearching:樓上 我想你說的定義是哪邊要說清楚 203.73.173.55 03/08 10:24→ bearching:不然讓別人這樣說你也要負一些責任 203.73.173.55 03/08 10:24B版友，我想您完全搞不懂問題的始末，就讓我來解釋給您聽吧，. Y板友主張我的模型假
(還有453個字)
#1
{檢舉}毀謗
推噓3(3推 0噓 9→)留言12則，0人參與, 最新作者cyh1984 (cyh)時間19年前 (2007/03/08 05:00), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
原文轉貼:. ===3041篇. ..很明顯地，以上凱因斯學派有關總合供給線的定義相同於第三章古典學派的定義...end=== ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^. 這是你推論的還是書上寫的 自己招吧 凱因斯學派的總合供給線 因為存在各種幻
(還有155個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁