看板 [ Economics ]
討論串[請益] 當商品定義範圍越小,需求彈性...
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [請益] 當商品定義範圍越小,需求彈性...
推噓4(4推 0噓 0→)留言4則，0人參與, 最新作者jingway (jingway)時間18年前 (2007/10/18 03:04), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
在下試著回答一下，順便做為Econ版第一PO。. "所以當我定義範圍越小,出現可以替代的物品就越少". 這個邏輯是錯的，應該是反過來。. 這個例子裡面，定義範圍越小，可替代物品應該是越多。. 如果你想買 HelloKitty帽子 卻買不到，. 你也許會去買色戒或美少女戰士或勇者王或周杰倫或紅杉軍倒扁
(還有211個字)
#3
Re: [請益] 當商品定義範圍越小,需求彈性...
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者LeChatelier (n3g0t!at0r-)時間18年前 (2007/10/18 02:53), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
分享以前某位老師提過的方法：「彈性」可以想成是「替代性」. 因此，大同電視機的「替代性」相對較高，因為還有其他品牌的電視機可以替代. 同理，由於存在其他品牌的帽子來替代Hello Kitty的帽子. 所以Hello Kitty的帽子替代性相對來說較高. 若從需求彈性的定義來看，我們可以想成：. 假設
(還有81個字)
#2
Re: [請益] 當商品定義範圍越小,需求彈性...
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者jacky123 (上班很累啦)時間18年前 (2007/10/18 02:29), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我覺得你舉的例子，應該改成在 Hello Kitty偏好下，可以選擇的帽子種類變少了. 因為你已經先決選定你要 Hello Kitty的帽子，替代品的的選擇可能上就不會落在. 其他牌子的帽子上囉. 對. 假設我一定要買"帽子". 當Hello Kitty帽子變貴，我可以去買Kangol等其他牌子的帽
(還有153個字)
#1
[請益] 當商品定義範圍越小,需求彈性...
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者anamoony (安娜魔女)時間18年前 (2007/10/18 01:56), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
大家好,我是理工科學生,現在開始唸經濟準備研究所. 昨天做高勝銘老師的經典習題看到一個觀念,我百思不解,首次來這裡請教大家,多多指教!. 講義寫說:當商品定義範圍越小,由於替代品越多,故需求彈性越大. 他舉的例子:大同電視機的需求彈性必然大於整個電視機的的需求彈性. 因為前者定義範圍較小. 其實我直
(還有149個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁