PTT職涯區 / Examination (國家考試)

Fw: [新聞] 拗很大 與小三肛交辯稱非性交

看板Examination (國家考試)作者 (大仁)時間13年前 (2013/02/22 19:50), 編輯推噓26(26推 0噓 43→)
留言69則, 23人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1H9rSBXj ] 作者: hvariables (Carl) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 拗很大 與小三肛交辯稱非性交 時間: Fri Feb 22 19:31:19 2013 http://www.cna.com.tw/News/aSOC/201302220247-1.aspx 拗很大 與小三肛交辯稱非性交 17:32:35 （中央社記者盧太城台東縣22日電）一名潛水教練和女學員發生關係，教練的妻子提告通 姦，男方竟辯稱肛交不算性交。台東地方法院各判教練與學員5月徒刑。 潛水教練的妻子，在丈夫手機發現曖昧簡訊，於是上網搜尋，發現小三是曾到當地潛水的 女遊客。妻子到臉書質問對方勾引丈夫，女方回答「那是一場意外吧，我也沒試過（肛交 ），但我那時候真的幾乎無力阻止他」。 妻子另向丈夫追問，男方坦承因「無法抗拒女學員大胸部，兩人才肛交」，並允諾不再與 小三聯絡。 法院審理時，潛水教練和律師辯稱，肛交並非性交，不構成通姦。 法官拿出刑法告訴被告，刑法第10條第5項規定，稱性交者，以性器、身體其他部位或器 物，進入他人性器、肛門和口腔等行為，都屬性交態樣，要他們答辯前把法律看清楚。法 院依通姦罪判兩人各5個月徒刑，全案可上訴。1020222 -- 由愛故生憂，由愛故生怖；若離於愛者，無憂亦無怖。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.169.217.99
推
02/22 19:31, , 1F
完了 這下甲甲偷情也算通姦了?
02/22 19:31, 1F
推
02/22 19:32, , 2F
5F願意被進入嗎???
02/22 19:32, 2F
→
02/22 19:32, , 3F
這律師凹的也太爛了吧.....
02/22 19:32, 3F
推
02/22 19:32, , 4F
我還以為是跟國小三年級 想說怎麼是通姦罪~
02/22 19:32, 4F
→
02/22 19:32, , 5F
肛交太髒了吧，這兩個爛人
02/22 19:32, 5F
推
02/22 19:33, , 6F
大胸部有這麼好嗎？
02/22 19:33, 6F
→
02/22 19:33, , 7F
律師越來越弱了 甲甲不算性交喔
02/22 19:33, 7F
→
02/22 19:33, , 8F
總算有個明理的法官 之前還有口交不算通姦的 簡直敗壞風氣
02/22 19:33, 8F
推
02/22 19:33, , 9F
肛門不算性器阿
02/22 19:33, 9F
噓
02/22 19:34, , 10F
幹這記者在亂寫三小 法條兩款合併成一款
02/22 19:34, 10F
→
02/22 19:34, , 11F
無法抗拒女學員大..
02/22 19:34, 11F
→
02/22 19:34, , 12F
末段這樣寫的話用手進入他人口腔也算性交
02/22 19:34, 12F
→
02/22 19:34, , 13F
月工
02/22 19:34, 13F
→
02/22 19:34, , 14F
所以乳交不算? 果然大胸部好
02/22 19:34, 14F
噓
02/22 19:35, , 15F
大胸部有什麼好無法抗拒的，大屌才無法抗拒好嗎
02/22 19:35, 15F
→
02/22 19:36, , 16F
我也以為是國小三年級 還說沒試過肛交......
02/22 19:36, 16F
噓
02/22 19:36, , 17F
甲甲
02/22 19:36, 17F
推
02/22 19:36, , 18F
好 爽
02/22 19:36, 18F
→
02/22 19:37, , 19F
律師很明顯沒畢業..
02/22 19:37, 19F
推
02/22 19:39, , 20F
不相信只有肛交 照常理都是性交ok才會發展到肛交
02/22 19:39, 20F
推
02/22 19:39, , 21F
笨 不會乳交
02/22 19:39, 21F
→
02/22 19:40, , 22F
推zo
02/22 19:40, 22F
推
02/22 19:40, , 23F
刑法也不看一下 肛交有在性交的定義內
02/22 19:40, 23F
→
02/22 19:42, , 24F
潛水界很小 很亂....
02/22 19:42, 24F
→
02/22 19:42, , 25F
學柯林頓吧 口交不等於SEX
02/22 19:42, 25F
推
02/22 19:43, , 26F
法院認證
02/22 19:43, 26F
推
02/22 19:43, , 27F
大胸部女學員的圖呢？？？？？？？
02/22 19:43, 27F
推
02/22 19:45, , 28F
乾脆說只是幫她通肛好了
02/22 19:45, 28F
→
02/22 19:45, , 29F
有洞不插 這男的有病!
02/22 19:45, 29F
噓
02/22 19:47, , 30F
這是哪來的律師 誰還敢請他啊
02/22 19:47, 30F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: P55555 (36.233.202.219), 時間: 02/22/2013 19:50:37 這個法官要律師看清楚刑法再來答辯 究竟是法官判錯 還是律師刑法不夠強阿 記得上課老師說過，因為通姦罪沒有跟強制性交一起修法 所以通姦罪，跟強制性交的，性交通姦定義不相同 強制性交，參照刑法第十條，性器接合進入口腔，口交肛交都算是性交 通姦罪，因為沒有修法的關係，維持通姦的定義 一定要性器上的接合，才算通姦 所以，這法官。。。。？還是最近有把通姦罪一起修法了 ※ 編輯: P55555 來自: 36.233.202.219 (02/22 19:54)
→
02/22 20:05, , 31F
91年座談會第7號
02/22 20:05, 31F
推
02/22 20:05, , 32F
姦在實務向來限性器接合，可憐律師好好答辨卻被鄉民酸
02/22 20:05, 32F
推
02/22 20:22, , 33F
延伸思考：如果教練與女學員在公海海底肛交是否有罪 ?
02/22 20:22, 33F
通姦罪在公海肛交還是無罪阿 這個要考總則嗎XDDD屬人主義或是屬地主義那邊 我記得我國採屬人主義為主 屬地主義為輔 在公海犯罪，因為具備中華民國國籍，還是可以追訴 不知道我有沒有背錯
推
02/22 20:22, , 34F
等等肛交不算是通姦巴@@這法官難道是恐龍,不然就是女生巴.
02/22 20:22, 34F
肛交不算通姦阿..... ※ 編輯: P55555 來自: 36.233.202.219 (02/22 20:29)
→
02/22 20:32, , 35F
所以這個法官到底是故意這樣判的?還是真的不知道呢??
02/22 20:32, 35F
→
02/22 20:46, , 36F
那刑法239條怎辦
02/22 20:46, 36F
還有 24 則推文
還有 2 段內文
→
02/22 21:48, , 61F
因為法條用與不同 姦V.S性交 第10條只解釋了性交...
02/22 21:48, 61F
→
02/22 21:48, , 62F
該修法了
02/22 21:48, 62F
→
02/22 21:48, , 63F
語
02/22 21:48, 63F
→
02/22 22:02, , 64F
乳交、女人穿絲襪幫男人腳交算不算通姦? @@
02/22 22:02, 64F
推
02/22 22:04, , 65F
挑戰實務是一回事，但是引錯法條是事實。
02/22 22:04, 65F
→
02/22 22:05, , 66F
1.實現個案正義 2.幫律師製造機會賺上訴審費用
02/22 22:05, 66F
→
02/22 22:06, , 67F
至於通姦罪到底該不該成罪 以及要件應當如何..上頭決定
02/22 22:06, 67F
第 239 條 有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。 條文沒有寫性交 引用第十條根本錯誤.... ※ 編輯: P55555 來自: 36.233.202.219 (02/22 22:23)
→
02/22 22:31, , 68F
有些人以為刑法上沒罪就沒關係了嗎?錯!!因為民法還是會被
02/22 22:31, 68F
→
02/22 22:31, , 69F
告,所以不要以為肛交 口交 都沒關係,那只是不用坐牢
02/22 22:31, 69F
→
02/22 22:32, , 70F
民事上的責任是跑不掉的...
02/22 22:32, 70F
推
02/22 22:33, , 71F
這本來就不是刑法該管的
02/22 22:33, 71F
推
02/22 22:35, , 72F
沒錯,就是很多人以為萬一肛交等不會成通姦罪,不是很不公平
02/22 22:35, 72F
→
02/22 22:35, , 73F
卻不知道,還是民事上的損害賠償問題...才會一直攻擊
02/22 22:35, 73F
→
02/22 22:36, , 74F
不把肛交口交當通姦罪的判決...可見人民的素養...
02/22 22:36, 74F
推
02/22 22:37, , 75F
而且通姦幾乎都可易科罰金吧
02/22 22:37, 75F
→
02/22 22:38, , 76F
也幾乎沒在坐牢
02/22 22:38, 76F
推
02/22 22:40, , 77F
所以刑事通姦沒罪,真的沒差了...
02/22 22:40, 77F
推
02/22 22:50, , 78F
之前印象看過另有判決(那次好像是車震)說雖然是性交，但是不
02/22 22:50, 78F
→
02/22 22:50, , 79F
算通姦，因為不是性器對性器...我確定有聽過這說法，但是忘
02/22 22:50, 79F
→
02/22 22:51, , 80F
記是不是一宗案件的判決了
02/22 22:51, 80F
→
02/22 22:51, , 81F
我想這篇這律師不會那麼沒常識，應該是這新聞把律師用來辯護
02/22 22:51, 81F
→
02/22 22:51, , 82F
的話沒講清楚
02/22 22:51, 82F
推
02/22 22:56, , 83F
方唐鏡：說你通姦就通姦，大人快鍘他
02/22 22:56, 83F
推
02/22 22:58, , 84F
我覺得最有可能是記者把被告自辯的話跟律師辯護的話混為一談
02/22 22:58, 84F
推
02/22 23:24, , 85F
還好修過法了
02/22 23:24, 85F
推
02/23 08:55, , 86F
我覺得要看判決本文後，才能知道是不是記者轉述有出入...
02/23 08:55, 86F
推
02/23 12:27, , 87F
101,易,406.....
02/23 12:27, 87F
推
02/23 13:27, , 88F
在同人本教導下大家都越來越進化了(誤)
02/23 13:27, 88F
推
02/23 20:37, , 89F
民、刑皆廢...感情之事,豈能用錢衡量,做補償....
02/23 20:37, 89F
推
02/23 21:55, , 90F
主要是懲罰對方吧 .. 反正鬧到法院了 就是要離了
02/23 21:55, 90F
推
02/23 22:15, , 91F
鬧到法院,就是離,懲罰對方無法挽回什麼 不愛就離,留
02/23 22:15, 91F
→
02/23 22:21, , 92F
戀什麼,愛早已不存在,離...活的更好
02/23 22:21, 92F
推
02/24 15:42, , 93F
通姦都有人在提倡除罪化了..更何況是通姦定義的更嚴格?
02/24 15:42, 93F
→
02/24 15:43, , 94F
同意感情之事不能以法律去衡量
02/24 15:43, 94F
推
02/25 01:36, , 95F
其實通姦除罪化是一個轉變過程，國外都有些除罪了，
02/25 01:36, 95F
→
02/25 01:36, , 96F
我強烈懷疑立法者故意不修法，因為讓通姦要件越容易
02/25 01:36, 96F
→
02/25 01:36, , 97F
成立，就表示越不想讓通姦除罪化，與其在國內不易廢
02/25 01:36, 97F
→
02/25 01:36, , 98F
除通姦，不如就讓通姦不易成立吧！
02/25 01:36, 98F
→
02/25 01:37, , 99F
媒體本來就很愛誤導民眾
02/25 01:37, 99F
‣ 更多 P55555 的文章
文章代碼(AID): #1H9rkE5_ (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 P55555 的文章
文章代碼(AID): #1H9rkE5_ (Examination)