PTT職涯區 / Examination (國家考試)

[考題] 警特刑法第3題 未附出處

看板Examination (國家考試)作者 (zito)時間13年前 (2013/06/17 19:00), 編輯推噓27(28推 1噓 45→)
留言74則, 24人參與, 最新討論串1/1
濃縮版 甲拿鈍器丟乙,結果打到旁邊的A,導致A腦震盪的重傷..如何論罪 我最後只給他成立284過失傷害..不成立重傷害 題目雖然寫重傷..但當下覺得腦震盪跟刑法的重傷害好像不太一樣.. 腦震盪好像可以恢復??... 有考警特的大大最後都如何論罪?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.239.111
推
06/17 19:01, , 1F
他都寫重傷了，我就重傷下去了
06/17 19:01, 1F
→
06/17 19:01, , 2F
奉上公職王選擇..20.94.84.98.64..希望可以去參加體測>_<!
06/17 19:01, 2F
推
06/17 19:02, , 3F
當下沒想那麼多,看到它給重傷我就論過失傷害致重傷
06/17 19:02, 3F
→
06/17 19:04, , 4F
都說重傷了 你不論重傷 = =" 考題不會跟你模稜兩可
06/17 19:04, 4F
→
06/17 19:04, , 5F
zz大，你會不會太無聊了點
06/17 19:04, 5F
→
06/17 19:05, , 6F
當時也在猶豫要不要直接論重傷..但想到腦震盪好像能復元..就
06/17 19:05, 6F
推
06/17 19:06, , 7F
我覺得你想太多了
06/17 19:06, 7F
→
06/17 19:06, , 8F
第10條來給他否定掉..改討論過失傷害..
06/17 19:06, 8F
→
06/17 19:07, , 9F
他都寫重傷了，如果題目寫致乙死亡，基本上也應不必討
06/17 19:07, 9F
→
06/17 19:07, , 10F
所以你有把第10條寫出來然後說你覺得它不是重傷?
06/17 19:07, 10F
→
06/17 19:08, , 11F
論該行為能不能真的致死吧，小的淺見
06/17 19:08, 11F
→
06/17 19:09, , 12F
用重傷害第6款把他否定了..
06/17 19:09, 12F
推
06/17 19:11, , 13F
你有把這些都論述出來的話或許還有轉圜餘地....
06/17 19:11, 13F
→
06/17 19:12, , 14F
希望老師可以看到我的推論過程..>_<!!
06/17 19:12, 14F
推
06/17 19:13, , 15F
論以刑法第284條第一項後段過失傷害致重傷
06/17 19:13, 15F
→
06/17 19:14, , 16F
不過依你選擇題的分數看還挺有希望的,祝你好運囉
06/17 19:14, 16F
推
06/17 19:15, , 17F
如果老師認為你是不會寫致重傷再硬坳就GG了
06/17 19:15, 17F
→
06/17 19:15, , 18F
P大..好像無過失傷害致重傷這條..只有過失重傷
06/17 19:15, 18F
→
06/17 19:15, , 19F
加重結果犯必須先有故意在先..所以無過失傷害致重傷..
06/17 19:15, 19F
→
06/17 19:19, , 20F
如果這題是重傷應該直接論284第1項後段過失重傷害罪..沒有致
06/17 19:19, 20F
推
06/17 19:19, , 21F
其實腦震盪也常看到有後遺症 未必一定能復原 而且難治也能算
06/17 19:19, 21F
→
06/17 19:19, , 22F
重傷吧 不用到重大不治
06/17 19:19, 22F
→
06/17 19:21, , 23F
寫致重傷...感覺很危險..
06/17 19:21, 23F
推
06/17 19:21, , 24F
請註明一下 哪一年的警特刑法第3題
06/17 19:21, 24F
推
06/17 19:26, , 25F
而且重點是題目都挑明說是重傷了..
06/17 19:26, 25F
推
06/17 19:26, , 26F
寫致重傷為什麼很危險? 法條裡面就寫致重傷啊
06/17 19:26, 26F
推
06/17 19:36, , 27F
過失行為成重傷={過失致重傷}~而不是{過失傷害致重傷}
06/17 19:36, 27F
推
06/17 19:38, , 28F
我寫過失致重傷啊
06/17 19:38, 28F
推
06/17 19:43, , 29F
他說的P大是Panda1006拉
06/17 19:43, 29F
→
06/17 19:46, , 30F
O_Q 抱歉
06/17 19:46, 30F
推
06/17 19:50, , 31F
感覺是一定要提打擊錯誤的樣子
06/17 19:50, 31F
推
06/17 19:56, , 32F
今年感覺好像很容易看出什麼罪?
06/17 19:56, 32F
→
06/17 20:03, , 33F
..所以沒有人跟我一樣覺得腦震盪算重傷害有點怪..><!!
06/17 20:03, 33F
→
06/17 20:06, , 34F
Z大別害怕你選擇那麼高可以先去練單槓了
06/17 20:06, 34F
推
06/17 20:07, , 35F
題目就給重傷你不寫重傷，太不給典試委員面子了
06/17 20:07, 35F
→
06/17 20:08, , 36F
有寫重傷..只是沒成立..
06/17 20:08, 36F
→
06/17 20:10, , 37F
有討論就好~~~成不成立你論述有理應該不會差太多
06/17 20:10, 37F
→
06/17 20:12, , 38F
不過怎麼會有過失傷害致重傷呢???不是就直接重傷了嗎??
06/17 20:12, 38F
→
06/17 20:15, , 39F
大概是因為看到題目寫"以普通傷害之犯意"
06/17 20:15, 39F
→
06/17 20:18, , 40F
可是行為人對那個女的沒犯意耶.....
06/17 20:18, 40F
→
06/17 20:22, , 41F
沒有過失傷害致重傷害這種罪名...上面有討論過了
06/17 20:22, 41F
噓
06/17 20:23, , 42F
一定沒救 軍警特重紀律 長官說的話你當放屁 靠別的拉分吧
06/17 20:23, 42F
→
06/17 20:23, , 43F
284應該是過失重傷，過失傷害致重傷聽起來怪怪的
06/17 20:23, 43F
推
06/17 20:43, , 44F
腦補過頭了...
06/17 20:43, 44F
推
06/17 22:35, , 45F
有過失傷害致重傷沒錯啦！
06/17 22:35, 45F
推
06/17 22:58, , 46F
我是寫a女離乙應該很近，論間接故意，然後傷致重傷
06/17 22:58, 46F
推
06/17 23:05, , 47F
284過失傷害致重傷 有預見A和乙離很近還丟鈍器
06/17 23:05, 47F
→
06/17 23:06, , 48F
278重傷罪前提是故意犯 有罰未遂 但甲對A並無故意
06/17 23:06, 48F
→
06/17 23:07, , 49F
就好比預謀潑硫酸讓他人臉上有無法回復的傷害
06/17 23:07, 49F
→
06/17 23:07, , 50F
就屬重傷害罪的一種 可甲對A女並沒有預謀性傷害
06/17 23:07, 50F
→
06/17 23:08, , 51F
對乙則不成立犯罪 因為傷害罪是結果犯 既成犯
06/17 23:08, 51F
→
06/17 23:08, , 52F
不乏未遂 又未遂處罰以法律有明文規定為限
06/17 23:08, 52F
→
06/17 23:09, , 53F
不然會違背罪刑法定原則 所以最後論284過失致重傷
06/17 23:09, 53F
→
06/17 23:09, , 54F
順便論及打擊錯誤 具體符合說 不知道這樣會幾分 哭哭
06/17 23:09, 54F
→
06/17 23:11, , 55F
先論甲對乙277不罰 再論甲對A278也不罰 對A284則成立
06/17 23:11, 55F
推
06/17 23:12, , 56F
重點是要提一下打擊錯誤吧
06/17 23:12, 56F
推
06/17 23:13, , 57F
最後一題就哭哭惹 先論213公務員登載不實
06/17 23:13, 57F
→
06/17 23:14, , 58F
後論可能成立詐欺取財罪 是乙父和乙雖受甲的登載不實
06/17 23:14, 58F
→
06/17 23:14, , 59F
到警局投案說明 可並沒有交付或處分自己的財物
06/17 23:14, 59F
→
06/17 23:15, , 60F
所以不成立339詐欺取財罪 131沒有論及 時間不夠啦....
06/17 23:15, 60F
→
06/17 23:27, , 61F
又來一個過失傷害致重傷...刑法根本沒這條阿..
06/17 23:27, 61F
推
06/17 23:50, , 62F
正解應該是277未遂 284過失 但277沒有未遂 所以只有284...
06/17 23:50, 62F
→
06/17 23:52, , 63F
再說題目都說普通傷害故意了應該沒必要討論278吧...
06/17 23:52, 63F
推
06/18 01:44, , 64F
順道問一下 補習班解答有討論到義憤傷害. 大家有寫嗎
06/18 01:44, 64F
→
06/18 01:44, , 65F
如果這也是考點之一 那我沒寫到...
06/18 01:44, 65F
→
06/18 01:45, , 66F
因為題目是男子愛慕理容院A女所以我完全不會聯想到義憤
06/18 01:45, 66F
推
06/18 01:52, , 67F
我覺得義憤傷害有點牽強，不過可以用來充版面
06/18 01:52, 67F
→
06/18 01:52, , 68F
就算沒寫也不會差太多
06/18 01:52, 68F
→
06/18 01:55, , 69F
因為題目不給動機，看起來會怪怪的....
06/18 01:55, 69F
推
06/18 02:06, , 70F
謝謝J大 我安心一點了QQ
06/18 02:06, 70F
→
06/18 02:08, , 71F
從題目的敘述來看實在很難想到義憤 非情侶也非夫妻..
06/18 02:08, 71F
→
06/18 07:40, , 72F
我也沒寫義憤,看到補習班擬答寫義憤也有點不知所措...
06/18 07:40, 72F
推
06/18 08:34, , 73F
寫義憤的確是充版面.....
06/18 08:34, 73F
推
06/19 02:29, , 74F
我有寫義憤...而且不是充版面是立馬想寫的衝動QQ
06/19 02:29, 74F
‣ 更多 zzito 的文章
文章代碼(AID): #1HlkmoUy (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zzito 的文章
文章代碼(AID): #1HlkmoUy (Examination)