[問題] 民總-一題無權處分(無權處分人繼承)

看板Examination (國家考試)作者JimmyWr ( jimmywr)時間12年前 (2014/07/07 07:50)推噓12(12推 0噓 40→)

留言52則, 9人參與討論串1/1

(一) 甲竊取父親一只手錶，出售給不知情的丙。一個月後，甲的父親去世，甲繼承父親所有財產。此時，甲主張手錶買賣契約無效，要求丙返還該手錶，則丙則主張其是合法取得該手錶之所有權。試問，誰的主張有理？這題我的問題主要就是在於，要如何去討論說甲主張，因為繼承父親遺產，所以先前的買賣契約無效，是無理由。我覺得丙是絕對可以主張善意取得的，但又要以什麼法律依據反駁甲的不合理？謝謝！我的答案如下：（一）丙可取得該手錶之所有權： 1.按無處分權人就其標的物之處分，須經權利人承認後發生效力。(民法第118條第1項參照)。在本題中，甲竊取父親一只手錶，其手錶的所有權屬於父親，甲出售給不知情的丙，屬於無權處分，債權行為有效，物權行為在父親未承認之前效力未定。 2.手錶之所有權係屬父親，而甲占有該手錶，丙因善意信賴甲佔有該錶的公示外觀，而以為甲為有處分權人。故須對丙之善意信賴保護，以為護交易安全。故依照民法第801條、第948條第1項，丙可主張善意取得該錶之所有權。第一個部份應該沒有問題，比較有問題的是第二個部份：我擬了兩種方式來作答，第一種是從負擔行為不已處分人有處分權為必要第二種是，有一位書書記官朋友，跟我說這題應該可以調判例出來作答：版本一: (二)買賣契約有效，甲無法請求返還該手錶： 1.依題意，甲在繼承父親所有財產後，對乙主張一個月前的主張買賣契約無效，　　　於法律上沒有理由。由於甲一個月前和乙所簽訂的買賣契約，係屬負擔行為，　負擔行為，不直接使標的物的所有權直接發生變化，故不以所有權人有處分權　為必要，買賣契約在雙方就標的物和約定價金互為同意後，始生效力。(民法第 345條第2項參照) 版本二 (二)買賣契約有效，甲無法請求返還該手錶： 1.無處分權人就權利標的物為處分後，因繼承取得權利者，其處分行為仍有效。　(29年台上字第1405號參照。)甲在父親去世，繼承財產之後，其手錶交易的債權　行為和物權行為皆有效，(債權行為不以處分人有處分權為必要)故甲對丙無法主　張買賣契約無效而要求返還該錶。謝謝各位耐心看完！謝謝！ -- Anything, without blind insistence, is right. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.24.188 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/TransLaw/M.1404690608.A.7BE.html ※ 編輯: JimmyWr (115.43.24.188), 07/07/2014 07:51:37

推

fge16

07/07 08:30, , 1^F

07/07 08:30, 1^F

推

fge16

07/07 08:49, , 2^F

07/07 08:49, 2^F

→

sky3553

07/07 09:42, , 3^F

07/07 09:42, 3^F

→

sky3553

07/07 09:42, , 4^F

07/07 09:42, 4^F

推