PTT職涯區 / Examination (國家考試)

[課業] 民法-被脅迫能否撤銷意思表示

看板Examination (國家考試)作者 (123)時間9年前 (2015/08/19 12:12), 9年前編輯推噓28(28推 0噓 48→)
留言76則, 16人參與, 最新討論串1/1
102高考題目 甲脅迫乙將其A畫出售給丙，丙不知甲脅迫乙之事。試問：下列敘述，何者正確？ (A)乙得撤銷其意思表示 (B)乙與丙之買賣契約無效 (C)丙得撤銷其意思表示 (D)乙及丙均不得撤銷各自的意思表示 答：(A) 依民法第92條規定：「因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。 但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。 被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。」 我的疑問是：不同於被詐欺，若是被脅迫而為之意思表示，其撤銷可以對抗善意第三人 題目裡，丙不知甲脅迫乙之事，為善意第三人，所以可以撤銷其意思表示 答案應該選(C)不是嗎 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.215.253 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1439957559.A.704.html ※ 編輯: ving12828 (220.132.215.253), 08/19/2015 12:13:24
推
08/19 12:21, , 1F
丙之意思表示並沒有瑕疵，他幹嘛撤銷自己的意思表示
08/19 12:21, 1F
→
08/19 12:38, , 2F
那丙是善意第三人，選項(A)乙為什麼能撤銷呢？
08/19 12:38, 2F
推
08/19 12:43, , 3F
因為乙是被脅迫，所以乙可以撤銷
08/19 12:43, 3F
→
08/19 12:43, , 4F
但如果乙是被詐欺，就不能撤銷
08/19 12:43, 4F
→
08/19 12:44, , 5F
被脅迫比被詐欺嚴重所以可以對抗善意第三人
08/19 12:44, 5F
→
08/19 12:47, , 6F
啊對吼～我腦袋在裝啥..謝謝樓上解釋!!!!!
08/19 12:47, 6F
推
08/19 12:47, , 7F
補充一個小地方，被脅迫也不能對抗善意第三人喔...因
08/19 12:47, 7F
推
08/19 12:51, , 8F
為要保護交易安全
08/19 12:51, 8F
推
08/19 12:52, , 9F
被脅迫可以對抗善意第三人，可是被詐欺不行，樓上你
08/19 12:52, 9F
→
08/19 12:52, , 10F
搞錯囉
08/19 12:52, 10F
推
08/19 12:58, , 11F
08/19 12:58, 11F
→
08/19 12:59, , 12F
可以看一下，由於善意取得是物權編的規定，屬於總則
08/19 12:59, 12F
→
08/19 12:59, , 13F
的特別規定，因此即使是被脅迫，善意第三人仍可主張
08/19 12:59, 13F
→
08/19 12:59, , 14F
善意取得
08/19 12:59, 14F
→
08/19 13:05, , 15F
這裡甲的物權行為不是無權處分
08/19 13:05, 15F
推
08/19 13:13, , 16F
樓樓上，真的你搞錯了
08/19 13:13, 16F
→
08/19 13:13, , 17F
你直接從原po提供的民法92條看
08/19 13:13, 17F
→
08/19 13:13, , 18F
被詐欺不能對抗善意第三人
08/19 13:13, 18F
→
08/19 13:13, , 19F
也就是說被脅迫是可以對抗善意第三人的
08/19 13:13, 19F
推
08/19 13:15, , 20F
還有這題答案是A耶
08/19 13:15, 20F
推
08/19 13:17, , 21F
被脅迫=毫無選擇餘地 如果還不能對抗善意第三人 那也
08/19 13:17, 21F
→
08/19 13:17, , 22F
太衰了吧？
08/19 13:17, 22F
推
08/19 13:19, , 23F
是啊
08/19 13:19, 23F
推
08/19 13:32, , 24F
m大是對的
08/19 13:32, 24F
推
08/19 13:37, , 25F
只有無權處分才有善意受讓的適用...
08/19 13:37, 25F
推
08/19 14:17, , 26F
善意受讓（物權）優先於92條反面推論（總則）吧，至少
08/19 14:17, 26F
→
08/19 14:17, , 27F
我們老師是這麼教的
08/19 14:17, 27F
→
08/19 14:19, , 28F
印象中有聽過 被詐欺是因為你自己笨
08/19 14:19, 28F
→
08/19 14:20, , 29F
被脅迫是因為不得以 我覺得這樣還滿好理解的
08/19 14:20, 29F
→
08/19 14:28, , 30F
善意受讓優先於92 但92在債權契約的後可以用
08/19 14:28, 30F
→
08/19 14:28, , 31F
還是有存在的價值.
08/19 14:28, 31F
→
08/19 14:30, , 32F
而且cu大也沒說不能撤銷啊，仍然可以撤銷意思表示，只
08/19 14:30, 32F
→
08/19 14:30, , 33F
是法效的差別，丙仍取得畫的所有權
08/19 14:30, 33F
推
08/19 14:46, , 34F
丙不是善意第三人 是相對人
08/19 14:46, 34F
推
08/19 14:48, , 35F
推樓上.....
08/19 14:48, 35F
推
08/19 14:49, , 36F
所以按但書反面解釋，脅迫情況，即使相對人不知仍可撤銷意
08/19 14:49, 36F
→
08/19 14:49, , 37F
思表示
08/19 14:49, 37F
→
08/19 14:51, , 38F
另外回推文 脅迫可以對抗善意第三人，但是該善意第三人仍
08/19 14:51, 38F
→
08/19 14:51, , 39F
可依801.948善意取得
08/19 14:51, 39F
推
08/19 14:59, , 40F
所以脅迫+善意受讓要同時出現的話，是否是乙被脅迫無權
08/19 14:59, 40F
→
08/19 15:00, , 41F
出買他人之物與丙，此時丙得主張善意受讓？
08/19 15:00, 41F
→
08/19 15:00, , 42F
這種例子也太詭異....
08/19 15:00, 42F
推
08/19 15:02, , 43F
被人拿槍抵著頭去做不動產移轉登記 登記完成後可撤銷嗎
08/19 15:02, 43F
→
08/19 15:02, , 44F
個人認為是沒有善意受讓啦...
08/19 15:02, 44F
→
08/19 15:03, , 45F
第三人善意受讓不動產 已登記 真的可以撤銷嗎?
08/19 15:03, 45F
推
08/19 15:05, , 46F
v大 如果照你的例子，應該是第三人脅迫乙出賣他人之物給丙
08/19 15:05, 46F
→
08/19 15:05, , 47F
。這樣丙還是交易相對人，非善意第三人。我的看法是這樣。
08/19 15:05, 47F
→
08/19 15:06, , 48F
所以應該還是但書反面解釋的情形
08/19 15:06, 48F
推
08/19 15:09, , 49F
樓上的V大是指我嗎？我的例子沒寫清楚，應該說甲脅迫乙
08/19 15:09, 49F
→
08/19 15:10, , 50F
和丙簽訂契約出賣A之物，丙為善意第三人。此時丙或許有
08/19 15:10, 50F
→
08/19 15:11, , 51F
善意受讓之適用吧（當然還有其他條件要符合，暫不論）
08/19 15:11, 51F
推
08/19 15:11, , 52F
h大的例子 如果撤銷意思表示 有符合不當得利 可以用7
08/19 15:11, 52F
→
08/19 15:11, , 53F
67請求返還所有物嗎？
08/19 15:11, 53F
→
08/19 15:12, , 54F
可是不動產是以登記為要件...
08/19 15:12, 54F
推
08/19 15:13, , 55F
甲脅迫乙與丙交易，則交易相對人是丙，丙並非交易第三人。
08/19 15:13, 55F
推
08/19 15:17, , 56F
對對對，我用詞不對，不能稱丙為第三人
08/19 15:17, 56F
推
08/19 15:19, , 57F
h大， 如果是指被脅迫的情形，第三人善意受讓不動產，按92
08/19 15:19, 57F
→
08/19 15:19, , 58F
條2項反面解釋，表意人仍可以向善意第三人主張意思表示無
08/19 15:19, 58F
→
08/19 15:19, , 59F
效，但是善意第三人可以按759-1善意取得。 我的理解是這樣
08/19 15:19, 59F
推
08/19 15:24, , 60F
不過我有個疑問啦，第三人應該是相對於甲、乙吧？丙在
08/19 15:24, 60F
→
08/19 15:24, , 61F
我舉的例子中不是第三人？？哈..有點混亂了
08/19 15:24, 61F
→
08/19 15:24, , 62F
要先論土地法 因特別法 接著民法物權 再民法債權
08/19 15:24, 62F
推
08/19 15:45, , 63F
v大，照你的說法，在92條1項但書會變成 脅迫係由丙所為者
08/19 15:45, 63F
→
08/19 15:45, , 64F
，以甲明知或可得而知....。 這不對。相對人要以意思表示
08/19 15:45, 64F
→
08/19 15:45, , 65F
的地位來看，在你的例子，乙是表意人，丙是受意思表示的相
08/19 15:45, 65F
→
08/19 15:45, , 66F
對人。而脅迫是甲這個第三人所為的。
08/19 15:45, 66F
推
08/19 15:57, , 67F
其實我是y非v..暫不論誰才是第三人...甲脅迫乙把A的動
08/19 15:57, 67F
→
08/19 15:58, , 68F
原來我一直看錯 冏
08/19 15:58, 68F
→
08/19 15:58, , 69F
產賣與善意的丙，丙到底有沒有善意受讓規定之適用？
08/19 15:58, 69F
→
08/19 15:58, , 70F
我只是想要討論前面推文有人認為沒有善意受讓，有人認
08/19 15:58, 70F
→
08/19 15:58, , 71F
為有
08/19 15:58, 71F
→
08/19 16:01, , 72F
善意受讓是保護善意第三人。丙是相對人，所以要參照92條1
08/19 16:01, 72F
→
08/19 16:01, , 73F
項但書 在脅迫的情況，無論相對人知與否，皆可撤銷。
08/19 16:01, 73F
→
08/19 16:01, , 74F
若有善意第三人情況，則要參照第二項規定。
08/19 16:01, 74F
推
08/20 08:01, , 75F
結論被脅迫可撤銷，但若相對人丙又買給丁，丁可801
08/20 08:01, 75F
→
09/01 15:51, , 76F
沒無權處分哪來善意取得
09/01 15:51, 76F
‣ 更多 ving12828 的文章
文章代碼(AID): #1Lr08tS4 (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ving12828 的文章
文章代碼(AID): #1Lr08tS4 (Examination)