PTT職涯區 / Examination (國家考試)

[請益] 行政執行法聲明異議的問題

看板Examination (國家考試)作者 (tommykuo225)時間2年前 (2021/06/08 20:33), 2年前編輯推噓20(20推 0噓 41→)
留言61則, 10人參與, 2年前最新討論串1/3 (看更多)
想請教行政執行法第9條「執行機關認為異議無理由者，應於十日內加具意見，送直接上級主管機 關於三十日內決定之。」 如果聲明異議後行政執行沒有停止，並且執行完畢之後上級主管機關才做出異議合理的 決定，這時候權益受損該怎麼辦呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.220.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1623155583.A.945.html ※ 編輯: tommykuo225 (111.83.220.123 臺灣), 06/08/2021 20:34:53
推
06/08 20:58, 2年前 , 1F
依第10條請求國家賠償？有錯還請指正
06/08 20:58, 1F
推
06/08 21:03, 2年前 , 2F
基本上這應該是涉及到聲明異議之後可不可以在繼續救濟
06/08 21:03, 2F
→
06/08 21:03, 2年前 , 3F
的問題
06/08 21:03, 3F
推
06/08 21:06, 2年前 , 4F
以前有肯否兩說之爭
06/08 21:06, 4F
→
06/08 21:07, 2年前 , 5F
如果你採否定說的話，那麼執行措施就等同於程序行為，
06/08 21:07, 5F
→
06/08 21:07, 2年前 , 6F
依照行程法第174條的規定
06/08 21:07, 6F
→
06/08 21:08, 2年前 , 7F
只能跟執行名義一併提行政救濟
06/08 21:08, 7F
推
06/08 21:10, 2年前 , 8F
但是近來實務見解（聯席會議決議）都已經採肯定說，也就
06/08 21:10, 8F
→
06/08 21:10, 2年前 , 9F
是因為執行措施跟基礎處分（執行名義）所造成的損害是
06/08 21:10, 9F
→
06/08 21:10, 2年前 , 10F
個別發生，所以兩者要個別看待
06/08 21:10, 10F
推
06/08 21:13, 2年前 , 11F
而且在這一說之下，聲明異議被定性為“相當於訴願的程
06/08 21:13, 11F
→
06/08 21:13, 2年前 , 12F
序”（因為他是直接向上級機關提起，就如同訴願也是向
06/08 21:13, 12F
→
06/08 21:13, 2年前 , 13F
原處分機關的上級提起，兩者皆含有行政內部自我審查之意
06/08 21:13, 13F
→
06/08 21:13, 2年前 , 14F
涵），
06/08 21:13, 14F
推
06/08 21:16, 2年前 , 15F
抱歉看錯，你的問題是上級機關認為異議有理由
06/08 21:16, 15F
推
06/08 21:20, 2年前 , 16F
那是不是直接上級機關做出決定的時候直接撤銷執行處分
06/08 21:20, 16F
→
06/08 21:20, 2年前 , 17F
或是命原處分機關做成回復原狀的事實行為？
06/08 21:20, 17F
推
06/08 21:36, 2年前 , 18F
我自己是覺得按照現在的聯席會議決議體系來推，既然把聲
06/08 21:36, 18F
→
06/08 21:36, 2年前 , 19F
明異議當成訴願，那麼就看聲明異議的決定可不可以滿足你
06/08 21:36, 19F
→
06/08 21:36, 2年前 , 20F
的需求，如果不行，那就另外提撤銷或是一般給付，當然撤
06/08 21:36, 20F
→
06/08 21:36, 2年前 , 21F
銷那一條就會扯到跟國賠的雙軌制問題
06/08 21:36, 21F
推
06/08 22:21, 2年前 , 22F
我的見解:97+107聯席會議闡明聲明異議可提起行政訴訟
06/08 22:21, 22F
→
06/08 22:21, 2年前 , 23F
且異議程序相當經訴願程序。已執行完畢之va救濟方式
06/08 22:21, 23F
→
06/08 22:21, 2年前 , 24F
視能否回復原狀，可回復原狀打撤銷+公法上結果除去請
06/08 22:21, 24F
→
06/08 22:21, 2年前 , 25F
求,不可回復打確認訴訟。有誤請指教
06/08 22:21, 25F
推
06/08 22:29, 2年前 , 26F
近來實務偏向可以直接打行政訴訟
06/08 22:29, 26F
推
06/08 23:30, 2年前 , 27F
先看「執行措施性質」決定救濟方式，1、非處分性質，
06/08 23:30, 27F
→
06/08 23:30, 2年前 , 28F
則再視其異議內容是否循行訴8一般給付訴訟附帶國賠訴
06/08 23:30, 28F
→
06/08 23:30, 2年前 , 29F
訟。2、是處分性質，既已執行完畢，則再視是否已消滅
06/08 23:30, 29F
→
06/08 23:30, 2年前 , 30F
，走行訴4或6確認va違法訴訟，再請求國賠。
06/08 23:30, 30F
推
06/08 23:35, 2年前 , 31F
執行實務上，如果是針對處分性質之執行措施所提之異
06/08 23:35, 31F
→
06/08 23:35, 2年前 , 32F
議，上級機關應會於聲明異議決定書就所認異議有理由
06/08 23:35, 32F
→
06/08 23:35, 2年前 , 33F
時，直接明白表示。倘處分既已執行完畢而無回復原狀可
06/08 23:35, 33F
→
06/08 23:35, 2年前 , 34F
能，自僅得走確認va違法訴訟，再走國賠。以上淺見，如
06/08 23:35, 34F
→
06/08 23:35, 2年前 , 35F
有誤，請多指正。
06/08 23:35, 35F
推
06/09 06:02, 2年前 , 36F
上級都認為異議有理由了，還打訴訟?
06/09 06:02, 36F
推
06/09 07:50, 2年前 , 37F
不服聲明異議決定阿，最高行政法院97聯席會議決議
06/09 07:50, 37F
推
06/09 10:08, 2年前 , 38F
聲明異議不停止行政執行，故處分如已執行完畢（例如
06/09 10:08, 38F
→
06/09 10:08, 2年前 , 39F
拍賣查封物執行程序已終結）縱異議有理由，仍應有救
06/09 10:08, 39F
→
06/09 10:08, 2年前 , 40F
濟之必要。
06/09 10:08, 40F
推
06/09 11:19, 2年前 , 41F
107.4.1決議：直接走行政訴訟
06/09 11:19, 41F
推
06/09 20:31, 2年前 , 42F
等等，樓上很多人說走訴訟，可是107.4.1的前提是機關作成
06/09 20:31, 42F
→
06/09 20:31, 2年前 , 43F
異議決定予以駁回耶，跟原po所言的相反，我自己是覺得第一
06/09 20:31, 43F
→
06/09 20:31, 2年前 , 44F
次權利保護已經沒有爭訟實益，應該走第二次權利保護吧（就
06/09 20:31, 44F
→
06/09 20:32, 2年前 , 45F
國賠）？畢竟都執行了是要撤銷什麼處分或是課於什麼義務？
06/09 20:32, 45F
→
06/09 20:32, 2年前 , 46F
想問上面的各位為何要走訴訟？以及走什麼訴訟？
06/09 20:32, 46F
推
06/10 00:50, 2年前 , 47F
個人認為 聲明異議(相當訴願) > 訴願法第81條第1項
06/10 00:50, 47F
→
06/10 00:55, 2年前 , 48F
接著提 行政訴訟法第4條、第196條回復原狀
06/10 00:55, 48F
→
06/10 01:20, 2年前 , 49F
訴願路線:讓行政機關有自我審視機會。
06/10 01:20, 49F
→
06/10 01:23, 2年前 , 50F
訴訟路線:司法機關裁判行政行為(執行、訴願機關)是否合法
06/10 01:23, 50F
推
06/10 07:42, 2年前 , 51F
原po 已限定「va已執行完畢，異議決定有理由」，既然
06/10 07:42, 51F
→
06/10 07:42, 2年前 , 52F
已執行完畢，如果要國賠，也要先「確認」處分是違法
06/10 07:42, 52F
→
06/10 07:42, 2年前 , 53F
的吧，因此異議決定有理由，總結來說好像一點意義也沒
06/10 07:42, 53F
→
06/10 07:42, 2年前 , 54F
有。
06/10 07:42, 54F
→
06/10 14:41, 2年前 , 55F
更正一下我自己的說法，其實以執行之處分仍然有爭訟實益，
06/10 14:41, 55F
→
06/10 14:41, 2年前 , 56F
其在於確認處分違法，之後才能走國賠，至於要用確認或是撤
06/10 14:41, 56F
→
06/10 14:41, 2年前 , 57F
銷，就如同super大講的要看處分是否以消滅（是否了結），
06/10 14:41, 57F
→
06/10 14:41, 2年前 , 58F
整體來說我覺得super大跟我的想法是一樣的，這邊主管機關
06/10 14:41, 58F
→
06/10 14:41, 2年前 , 59F
事後表示異議有理由好像沒什麼用了。
06/10 14:41, 59F
推
06/10 17:04, 2年前 , 60F
幾位版友的意見存在相異處，究竟以何者為是？
06/10 17:04, 60F
→
06/10 17:05, 2年前 , 61F
有沒有行政法強者或走行政訴訟的律師能說明其法律見解?
06/10 17:05, 61F
‣ 更多 tommykuo225 的文章
文章代碼(AID): #1WlsD_b5 (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tommykuo225 的文章
文章代碼(AID): #1WlsD_b5 (Examination)