[請益] 行為犯 v.s. 抽象危險犯

看板Examination (國家考試)作者 (Benson)時間1年前 (2022/04/30 17:30), 編輯推噓6(609)
留言15則, 5人參與, 1年前最新討論串1/1
請問這兩個有無不同: 行為犯: 指行為人只要單純實現構成要件之犯罪事實,無待結果之發生,即足以成立犯罪。 例如:169條誣告罪 抽象危險犯: 指行為人實施法定犯罪行為時,按其通常情形,即足以招致危險,不問已否發生具體之危 險,均視為有侵害法益之危險。 例如:165條湮滅刑事證據罪 謝謝您! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.129.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1651311040.A.009.html

04/30 18:49, 1年前 , 1F
這兩個是在不同分類標準下的,不能直接拿來比較
04/30 18:49, 1F

04/30 19:40, 1年前 , 2F
抽象危險應該是跟具體危險作比較吧?
04/30 19:40, 2F

04/30 19:44, 1年前 , 3F
行為犯的對照是結果犯,抽危對照的是具危,危險犯對照的
04/30 19:44, 3F

04/30 19:44, 1年前 , 4F
是實害犯,各自描述不同事項,不得混用
04/30 19:44, 4F

04/30 20:13, 1年前 , 5F
我可以說誣告罪是抽象危險犯,湮滅刑事證據罪是行為犯
04/30 20:13, 5F

04/30 20:13, 1年前 , 6F
嗎?
04/30 20:13, 6F

04/30 21:44, 1年前 , 7F
不同學說會有不同認定 有些會認為行為犯全是抽象危險犯
04/30 21:44, 7F

04/30 21:47, 1年前 , 8F
又刑165只要一做行為就立刻有結果 這種會當作舉動犯
04/30 21:47, 8F

04/30 23:12, 1年前 , 9F
所以抽象危險犯與行為犯只是學說分類之不同?
04/30 23:12, 9F

04/30 23:59, 1年前 , 10F
可以去隨便找一本刑總教科書應該都會講,這個就是入門觀
04/30 23:59, 10F

04/30 23:59, 1年前 , 11F
念,但就我所知蠻多教授都會堅持抽象危險犯和行為犯劃等
04/30 23:59, 11F

04/30 23:59, 1年前 , 12F
號你就爆了的,最典型的是173放火罪,裡面的「燒毀」就
04/30 23:59, 12F

04/30 23:59, 1年前 , 13F
是結果要素,所以哪怕放火罪是抽象危險犯,也不是行為犯
04/30 23:59, 13F

04/30 23:59, 1年前 , 14F
,就算你火把丟下去,完成放火行為,沒燒起來還是有未遂
04/30 23:59, 14F

04/30 23:59, 1年前 , 15F
空間
04/30 23:59, 15F
文章代碼(AID): #1YRG7009 (Examination)
文章代碼(AID): #1YRG7009 (Examination)