[請益] 判例制度被廢除,法官不受拘,考生還要考?

看板Examination (國家考試)作者 (謝謝提醒)時間1年前 (2022/05/19 10:04), 編輯推噓12(13122)
留言36則, 15人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
舉一個之前在LAW板討論的一個例子 [新聞] 正宮輸了 這法官捍衛「性自主權」 判小三 https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1650448082.A.2BA.html 其中地方法院判決提到: ㈣、「配偶權」並非「法律上權利」: 最高法院55年度台上字第2053號民事判決闡述: …通姦之足以破壞夫妻間之共同生活,而非法之所許,此從公序良俗之觀點可得斷言, 不問所侵害係何權利,對於配偶之他方應構成共同侵權行為… …配偶因婚姻契約而互負誠實之義務,配偶之一方行為不誠實,破壞共同生活之圓滿安 全及幸福者,即為違反因婚姻契約之義務,而侵害他方之權利… 實務見解亦大多援引此判決作為「配偶權」或「共同生活圓滿安全及幸福之權利」為民 法第184條第1項前段「權利」之基礎。 此判決未詳細說明「權利」之內涵(為憲法上權利或法律上權利),亦未指明由婚姻契 約之誠實義務,如何推論非身分契約相對人之第三人得以侵害配偶之權利,自無從憑此判 決逕認通姦或相姦行為侵害配偶之「權利」。縱使肯認配偶權為一種法律上權利,因他方 配偶享有憲法第22條保障之性自主決定權,就此所生「配偶權」與「性自主決定權」之 衝突,自然係以憲法上所保障之「性自主決定權」優先。 其中最高法院55年度台上字第2053號民事判決,原本是常被援用的判例。 那麼判例制度廢除,其效力等同一般判決。 法官不受其拘受而另有見解,亦無判決違法的問題。 以前有人說,縱使判例被廢除,但其仍是重要的實務見解。 但若其已無過往類似法律的拘束力,而且現在已有地院法官公然否定其中見解, 那麼對於考試而言,還有重要性嗎? 以往老師提到判例,都會說這個很重要,同學們要記起來,因為那是判例。 但判例制度廢除了,那麼老師之後會怎麼教呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.0.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1652925889.A.142.html

05/19 11:35, 1年前 , 1F
地院法官有什麼代表性?即便高院在五年前就有法官認可
05/19 11:35, 1F

05/19 11:35, 1年前 , 2F
寵物死亡可請求精神慰撫金,此刻你拿這個基準去寫國考
05/19 11:35, 2F

05/19 11:35, 1年前 , 3F
選擇題試試
05/19 11:35, 3F

05/19 11:39, 1年前 , 4F
考生不要想東想西
05/19 11:39, 4F

05/19 11:45, 1年前 , 5F
國考申論可以寫啊
05/19 11:45, 5F

05/19 13:30, 1年前 , 6F
就算判例制度已經廢了還是重要見解啦,法院會援引的最高
05/19 13:30, 6F

05/19 13:30, 1年前 , 7F
法院見解都是老判例老判決居多,判例制度廢了主要影響的
05/19 13:30, 7F

05/19 13:30, 1年前 , 8F
是再審條件又限縮了一點這樣,考生別自己鑽牛角尖
05/19 13:30, 8F

05/19 13:59, 1年前 , 9F
會援引的都是例稿複製貼上忘記改
05/19 13:59, 9F

05/19 14:26, 1年前 , 10F
感覺地院法官都比較年輕,而且上面還有審級救濟,所以
05/19 14:26, 10F

05/19 14:26, 1年前 , 11F
比較敢衝撞現況,但會不會被上面的撤銷是另一回事
05/19 14:26, 11F

05/19 15:05, 1年前 , 12F
判例廢除但還是一種見解,更何況有些判例有生之年都不會
05/19 15:05, 12F

05/19 15:05, 1年前 , 13F
被挑戰,例如61台上186
05/19 15:05, 13F

05/19 15:05, 1年前 , 14F
講錯,台再
05/19 15:05, 14F

05/19 15:29, 1年前 , 15F
沒有拘束力 但是考試還是超級重要
05/19 15:29, 15F

05/19 16:22, 1年前 , 16F
不然你舉一個更有參考價值的論述來源啊
05/19 16:22, 16F

05/19 17:20, 1年前 , 17F
考試是考試,工作是工作
05/19 17:20, 17F

05/20 08:37, 1年前 , 18F
法官也是抄作業的~既然有好的前例當然繼續抄啊
05/20 08:37, 18F

05/20 08:58, 1年前 , 19F
見解就是法律應用啊,重要的事件判決,法官見解就可能
05/20 08:58, 19F

05/20 08:58, 1年前 , 20F
會是很重要的參考。
05/20 08:58, 20F

05/20 09:08, 1年前 , 21F
考試要寫的是,考生在理解當代法律系統下,以法的觀點
05/20 09:08, 21F

05/20 09:08, 1年前 , 22F
,對事件的解釋與處理。
05/20 09:08, 22F

05/20 09:08, 1年前 , 23F
不可諱言,考題不一定能讓考生發揮多少個人見解,但至
05/20 09:08, 23F

05/20 09:08, 1年前 , 24F
少不要讓閱卷者覺得考生的解釋與引例關連性是有問題,
05/20 09:08, 24F

05/20 09:08, 1年前 , 25F
或是與當代法律解釋體系脫節。
05/20 09:08, 25F

05/20 09:08, 1年前 , 26F
以此而言,判例雖失去拘束性,基於判決作成者之專業程
05/20 09:08, 26F

05/20 09:08, 1年前 , 27F
度,其對事件之見解,法之解釋,對考生來說仍是值得參
05/20 09:08, 27F

05/20 09:08, 1年前 , 28F
考的。
05/20 09:08, 28F

05/20 09:19, 1年前 , 29F
推樓上!
05/20 09:19, 29F

05/20 12:04, 1年前 , 30F
你先想想看為何判例制度會被廢除,廢除理由為何,再
05/20 12:04, 30F

05/20 12:04, 1年前 , 31F
看看你這篇文,你就會有答案了
05/20 12:04, 31F

05/20 16:33, 1年前 , 32F
不拘束法官判決又不代表該判決不代表實務見解,考試要列出
05/20 16:33, 32F

05/20 16:33, 1年前 , 33F
實務見解寫得出判例就是有分,不然實務見解不引判例判決你
05/20 16:33, 33F

05/20 16:33, 1年前 , 34F
要怎麼證明他是實務見解?
05/20 16:33, 34F

05/20 17:46, 1年前 , 35F
不爽你可以即席創造見解啊 寫到把判例的臉打成 電風扇
05/20 17:46, 35F

05/20 17:46, 1年前 , 36F
寫到改考卷的學者拍案叫絕愛不釋手 榜首都不是問題
05/20 17:46, 36F
文章代碼(AID): #1YXQN152 (Examination)
文章代碼(AID): #1YXQN152 (Examination)