[新聞] 惡法坑殺保人！　抵押後要承擔債務人「未來」債務？

看板Finance (金融業)作者Jackson4234 (少壯不努力老大徒傷悲)時間14年前 (2011/11/17 18:31)推噓-2(1推 3噓 8→)

留言12則, 5人參與討論串1/1

記者王鼎鈞／台北報導一名簡先生拿不動產為人作保，供債務人李先生向台灣土地銀行貸款農業發展基金100萬元，還款期限10年，結果還完本金、利息和違約金之後，居然還要清償債務人的「未來債務」，問題出在作保的簡先生簽訂的是「最高限額抵押權」，民進黨立委賴坤成、葉宜津、許添財今（17）日召開記者會，呼籲銀行局正視這由來已久的問題。賴坤成表示，債務還清後，保人要跟銀行塗銷抵押權，結果銀行說，還有過去和將來的債務，全部都要負損害賠償責任，在未經保人同意之下，以「定型化契約」要由保證人連帶負擔，非常不公平；他盼銀行局強介入金融檢查，改善這實務界非常普遍的現象，否則會變成保人一輩子的「緊箍咒」。許添財怨嘆，小蝦米難抵大鯨魚，政府與司法在護航，這已到全面要改革的時候，銀行司法單位應該要正視；簽一次的保證契約，就會變成終身的「賣身契」，這是不公不義，「日據時代殖民政府留下的錢莊惡習，國民政府沿襲所致，這是總統、行政院的責任，這種陋習，不該再發生，這是眾多民眾被坑被殺的案例之一」。他還批評銀行局的態度說，尤其本案發生在公營銀行，表面是合法，實際上有刻意欺騙之嫌，這種司法狀況如果發生在國外，銀行絕對輸；要他舉證，他絕對可以拿出案例。立委葉宜津說，保人簡先生負擔利息、違約金和本金共130萬，結果定型化契約的「其他約定事項」卻無限上綱，保證人簡先生也沒有簽字，質疑銀行沒有盡到告知責任，逕行把保證人的私章蓋上，損及消費者權利。消保官黃建榮表示，「最高限額抵押權」由來已久，本是按一法院判例而來，將責成銀行局要求銀行，須讓借款人就「普通抵押權」、「最高限額抵押權」做選擇，銀行資訊應該充分揭露，並加強從業人員訓練。銀行局官員表示，「最高限額抵押權」是銀行實務常見的，早期都是如此，今年1月發布解釋令，應該要讓擔保物提供人清楚擔保範圍。關於過去的案例，希望銀行積極與客戶更新契約。但本案簽訂時，銀行法未修正，當時所有銀行都是如此，銀行局願意出面協調，合理解決本案。土銀法務代表說，最高限額抵押權在金融界由來已久，但「最高限額抵押權」並非無限上綱，這為了節省設定規費，不用每次塗銷再重新設定。 http://www.nownews.com/2011/11/17/301-2758593.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.128.178

[新聞] 惡法坑殺保人！ 抵押後要承擔債務人「未來」債務？

[新聞] 惡法坑殺保人！　抵押後要承擔債務人「未來」債務？