[新聞] 巨額紓困只是權宜之計 Martin Wolf

看板ForeignEX (外匯)作者henrypinge (Edward)時間16年前 (2010/05/13 23:27)推噓7(7推 0噓 3→)

留言10則, 8人參與討論串1/1

文章來源英國金融時報中文板 http://www.ftchinese.com 巨額紓困只是權宜之計 http://www.ftchinese.com/story/001032590 作者：英國《金融時報》首席經濟評論員馬丁‧沃爾夫在與金融市場的博弈中，歐洲各國政府正在考慮是將賭注加倍還是放棄。上週末公佈的救助方案規模驚人。但問題在於這套方案是否超越了權宜之計。答案是否定的。按照最初 ^^^^^^^^ 的設計，歐元區已經失敗。除非進行大刀闊斧的改革，否則歐元區將難以為續。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那麼政府計畫怎麼做？首先，歐洲各國政府已經承諾了5000億歐元（其中4400億歐元以貸款擔保形式提供給陷入困境的歐元區國家，另外600億歐元用於擴大現有的國際收支援助安排）。其次，國際貨幣基金組織(IMF)看來還將另行提供2500億歐元（合3200 億美元）。第三，歐洲央行(ECB)決定購買受到衝擊的成員國的國債，這令德國央行(Bundesbank) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 行長埃克塞爾‧韋伯(Axel Weber)大感懊喪。最後，美聯儲(Fed)重新開啟了貨幣互換額度，為外國銀行提供美元資金。這是在恐慌情緒驅動下對市場恐慌做出的應對舉措。它讓我們想起了2008年的秋天。這套計畫會有用嗎？假設計畫得到批准，那麼答案應該是肯定的，市場已經得出了這樣的結論。該計畫顯著提高了做空財力疲弱國家國債的成本。相對於國內生產總值(GDP)，歐 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 元區的公共債務略低於美國。如果具有信譽的政府決定向信譽不那麼好的政府提供支持，它們完全可以這麼做，但僅就眼下而言。為什麼有必要出臺這些激進的干預措施？畢竟，這與歐元區設計者的最初設想很不相符。要回答這個問題，我們必須回到這個貨幣聯盟項目剛開始的時候。歐洲貨幣聯盟建立在三個核心假設之上：第一，公約設定的赤字上限，能夠約束成員國的財政赤字；第二，如 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 果這種手段失靈， “不救助”條款將約束它們；第三，隨著時間推移，成員國經濟將逐 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^ 漸趨同。可惜，這三個假設沒有一個成為現實。 ^^^^^^ !!!!!!!!!!!!!!!!!! 1. 首先，事實證明，公約設定的赤字上限既無效也不適用。無效是因為在它們本該發揮約束 ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^ 作用的時候卻被漠視。這一點在希臘身上體現得淋漓盡致，因為該國的資料完全是杜撰 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 的。不適用是因為，今天財政赤字龐大的一些國家（特別是西班牙）曾經輕鬆達到了財政 ^^^^^^ 標準——只要他們的泡沫經濟在不斷膨脹：西班牙在 2005、2006和2007年都實現了財政盈餘。 2. 其次，市場早就不再關注隱隱若現的財政虛弱跡象了，他們對所有歐元區國債的評級都大同小異。比利時魯汶大學(Leuven university)的保羅‧德‧格勞威(Paul De Grauwe)為歐洲政策研究中心(Centre for European Policy Studies)撰寫了一篇頗具諷刺性的文章。在文中他指出：“政府債務危機的根源，是大部分私人部門過去的揮霍無度，尤其是金 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 融行業。”金融市場為揮霍提供了資金，如今卻驚恐萬分，拒絕為由此產生的清理問題 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 提供融資。在週期的每一個階段，它們的行動都在助長週期性波動。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 3. 第三，由此推斷，歐元區經濟的發展是一個趨異而不是趨同的過程。大致的外部平衡掩 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 蓋了逐漸顯現的一種現象，即一方面是擁有大規模經常帳戶盈餘和對應巨額資本輸出的國 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 家（以德國為最），另一方面是狀況完全相反的國家（西班牙最為突出）。在內需疲軟 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 、通脹率低的國家，實際利率居高不下，而內需強勁、通脹率高的國家正相反。其結果不僅是巨額財政赤字（鑒於現在私人部門支出驟減），還有必要重獲失去的競爭力。不過在歐元區內部，這只有在工資下降、生產率增速高過德國（這意味著失業率飆升）、或者兩者兼備的情況下才能實現。現在各國政府正努力應對危機後果。但通過一味強調不會出現違約，它們只是在保護金融部門免嘗自身蠢行的惡果，而指望負債國家的人民來埋單。在困境國家無法恢復增長的情況下，這樣的交易能否被接受？我看很難。那麼接下來我們該怎麼做？首先我們必須認識到，到目前為止我們所做的一切，不過是 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 爭取到了一些時間。在歐元區第一場真正的危機中，各國政府被迫採取孤注一擲的舉措 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 來防止違約，因為融資手段已經枯竭。現在它們面臨許多重大選擇。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1. 第一個也是最根本的選擇是，歐元區該走向更大程度的一體化，還是走向解體？答案必 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 須是前者。當然，恢復各國的主權貨幣不是不可想像。但這將導致金融體系發生內爆，因為目前以歐元計價的資產與負債之間的關聯性將變得不可確定。將會有大量資金出逃至被視為安全的國家的銀行。 2. 第二個選擇是如何管理趨異。歐元區不能只依賴市場，而是必須在經濟擴張時期管治趨異，在經濟萎縮時期為調整提供緩衝。因此成立一隻貨幣基金至關重要。任何此類管治都 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 必須既能影響需求不足經濟體的政策，也能影響那些需求過剩經濟體的政策。即便是前者到現在也應該已經領悟了：追根究底，何必要積攢那些無價值的外國資產呢？ 3. 第三個選擇是如何推動競爭力的改善。這意味著改革勞動力市場。或許還意味著以法律手段一次性調整名義工資。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 4. 第四個選擇是如何鞏固團結。位於布魯塞爾的智庫Bruegel提出了一個有意思的想法，即歐元區國家應該合併至多相當於GDP總量60%的國家債務，從而創造出全球兩大公共債券 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 市場之一。 ^^^^^^^^ 5. 最後一個選擇是如何對過剩債務進行重組。必須允許歐元區進行債務重組，否則將造成巨 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 大的道德風險（不是像人們所擔心的那樣出現在政界人士中，而是在金融家中）。正如我的同事沃爾夫岡‧明肖(Wolfgang Munchau)明確指出的那樣，現在是真相大白的時候了，尤其是對德國政府而言。歐元區的繼續存在，絕對符合德國的長期利益，這不僅是 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 因為這是戰後歐洲一體化政策的頂點。貨幣聯盟還保護了德國工業的競爭力，從而讓德 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 國經濟在國內需求停滯的情況依然得以增長。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 德國傾向於相信只要對財政赤字國家嚴格紀律，一切都會好轉。這是錯誤的。相反，真正的解決之道，在於創建一種能夠承認現實、並作出回應的體系。該體系必須隨機應變， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 能夠遏制趨異，為債務重組創造條件，並推動經濟調整。否則迎接我們的只有失敗。現 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 在我們所需要的是做出明智抉擇的勇氣。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.90.185