[心得] 看了版上一系列「鈍化的平均線」感想

看板Fund (基金板)作者 (我想非我所想)時間17年前 (2007/05/12 23:23), 編輯推噓27(27057)
留言84則, 12人參與, 最新討論串1/1
基本上我是工科背景 對於經濟、商業的理論,其實瞭解不多 不過看了一系列「鈍化的平均線」討論以後 基本上就學理的結論而言(引述s大的文章) 「但越到後期,定期定額對整體成本的影響會越小, 導致該移動平均線鈍化。」 雖然我可以意會這樣的結論,但我實在沒辦法體會 所以我自己做了幾個小試驗 我的EXCEL試驗是依照以下幾點設定 每月初投入10k,假設第一次購買基金時淨值為10,故會購買1000單位 並且總共購買60期,也就是五年 第一項設定為,強迫不管哪一期的期末檢視績效,都剛好是7%(非年化報酬率) 而該期期末淨值,也是下一期購入淨值 如此一來,在60期末可以得到以下結果 投入金額:600k,基金單位數:47098,基金價值:642k,實際獲利率:7% 這個試驗比較有趣的事情是,愈到後期,愈想要維持7%的獲利率 基金淨值上升的幅度愈小 下表指的是每期末跟每期初之間的淨值增幅 期間 1~12 13~24 25~36 37~48 49~60 7.00% 0.51% 0.26% 0.18% 0.13% 3.38% 0.47% 0.25% 0.17% 0.13% 2.23% 0.44% 0.24% 0.17% 0.13% 1.66% 0.41% 0.23% 0.16% 0.13% 1.33% 0.39% 0.23% 0.16% 0.12% 1.10% 0.36% 0.22% 0.16% 0.12% 0.94% 0.35% 0.21% 0.15% 0.12% 0.82% 0.33% 0.20% 0.15% 0.12% 0.73% 0.31% 0.20% 0.15% 0.11% 0.66% 0.30% 0.19% 0.14% 0.11% 0.60% 0.29% 0.19% 0.14% 0.11% 0.55% 0.27% 0.18% 0.14% 0.11% 第二項設定為,基金淨值由10分為60期按照等差級數上漲至13.631 試驗結果為 投入金額:600k,基金單位數:51319,基金價值:699.5k,實際獲利率:16.59% 這個結果有趣的地方在於 雖然愈到後期基金淨值愈高、每期購入成本愈高、購入單位數愈少 但,實際獲利率卻幾乎還是呈現線性變化上漲 獲利率與期數之間的相關係數為0.9993 下表指的是獲利率(非年化報酬率) 期間 1~12 13~24 25~36 37~48 49~60 0.61% 4.14% 7.51% 10.75% 13.85% 0.91% 4.42% 7.79% 11.01% 14.10% 1.21% 4.71% 8.06% 11.27% 14.35% 1.50% 5.00% 8.33% 11.53% 14.61% 1.80% 5.28% 8.61% 11.79% 14.86% 2.10% 5.56% 8.88% 12.05% 15.11% 2.39% 5.84% 9.15% 12.31% 15.36% 2.69% 6.12% 9.42% 12.57% 15.60% 2.98% 6.40% 9.68% 12.83% 15.85% 3.27% 6.68% 9.95% 13.08% 16.10% 3.56% 6.96% 10.22% 13.34% 16.34% 3.85% 7.24% 10.48% 13.60% 16.59% 第三項設定為,基金淨值由13.631分為60期按照等差級數下跌至10 試驗結果為 投入金額:600k,基金單位數:51053,基金價值:510.5k,實際獲利率:-14.91% 變化一樣呈現線性變化,相關係數也為0.9993 期間 1~12 13~24 25~36 37~48 49~60 -0.44% -3.16% -5.99% -8.93% -11.99% -0.67% -3.40% -6.23% -9.18% -12.25% -0.89% -3.63% -6.47% -9.43% -12.51% -1.11% -3.86% -6.71% -9.68% -12.77% -1.34% -4.09% -6.95% -9.93% -13.04% -1.57% -4.33% -7.20% -10.19% -13.30% -1.79% -4.56% -7.44% -10.44% -13.57% -2.02% -4.80% -7.69% -10.70% -13.83% -2.25% -5.04% -7.93% -10.95% -14.10% -2.48% -5.27% -8.18% -11.21% -14.37% -2.70% -5.51% -8.43% -11.47% -14.64% -2.93% -5.75% -8.68% -11.73% -14.91% 第四項設定為,基金淨值由10上漲至13.631再下跌至10,各為30期的等差級數 試驗結果為 投入金額:600k,基金單位數:51187,基金價值:511.8k,實際獲利率:-14.69% 獲利率變化為 期間 1~12 13~24 25~36 37~48 49~60 1.21% 8.09% 14.41% 7.12% -5.37% 1.81% 8.64% 14.91% 5.92% -6.28% 2.40% 9.18% 15.41% 4.76% -7.17% 2.99% 9.72% 15.91% 3.63% -8.05% 3.57% 10.25% 16.40% 2.53% -8.91% 4.15% 10.79% 16.89% 1.46% -9.76% 4.73% 11.31% 15.32% 0.42% -10.61% 5.30% 11.84% 13.81% -0.60% -11.44% 5.87% 12.36% 12.36% -1.59% -12.26% 6.43% 12.88% 10.98% -2.56% -13.08% 6.99% 13.39% 9.65% -3.52% -13.89% 7.54% 13.90% 8.36% -4.45% -14.69% 第五項設定為,基金淨值由13.631下跌至10再上漲13.631,各為30期的等差級數 試驗結果為 投入金額:600k,基金單位數:51187,基金價值:697.7k,實際獲利率:16.29% 獲利率變化為 期間 1~12 13~24 25~36 37~48 49~60 -0.89% -6.45% -12.47% -5.54% 7.07% -1.34% -6.93% -12.99% -4.34% 7.98% -1.79% -7.42% -13.52% -3.18% 8.88% -2.24% -7.91% -14.05% -2.04% 9.75% -2.70% -8.40% -14.59% -0.93% 10.62% -3.16% -8.90% -15.13% 0.15% 11.47% -3.62% -9.40% -13.61% 1.21% 12.30% -4.08% -9.90% -12.15% 2.24% 13.12% -4.55% -10.41% -10.74% 3.24% 13.93% -5.02% -10.92% -9.37% 4.23% 14.73% -5.49% -11.43% -8.06% 5.20% 15.51% -5.97% -11.95% -6.78% 6.14% 16.29% 若稍微整理一下 總金額 總單位數 期末淨值 期末價值 期末獲利率 最大獲利率 最小獲利率 設定一 600k 47099 13.631 642.0k 7.00% 7.00% 7.00% 設定二 600k 51319 13.631 699.5k 16.59% 16.59% 0.61% 設定三 600k 51053 10.000 510.5k -14.91% -0.04% -14.91% 設定四 600k 51187 10.000 511.9k -14.69% 16.89% -14.69% 設定五 600k 51187 13.631 697.7k 16.29% 16.29% -15.13% 或許由以上的計算可以推得一些現象 1. 持續上漲跟持續下跌的獲利率變化,幾乎跟期數成線性關係 的確就如s大所說「越到後期,定期定額對整體成本的影響會越小」 此時影響獲利率的,不是我們投入的定期定額成本 而是淨值的變化,也就是說,買到趨勢對的基金是很重要的 2. 設定一與設定二的淨值雖然都是由10上漲至13.631 但明顯設定二的獲利率較高,主要是因為設定一中想要一直維持7%的獲利率 使得早期基金淨值的上漲幅度較大,但早期所持有的單位數較低 因此,若定期定額一直維持在固定的獲利率,似乎反而不是有效的利用 3. 設定二與設定五的期末淨值都是13.631 但設定五為早期高淨值,經歷低點後又回到13.631 沒想到,兩者的期末獲利率跟最大獲利率都差不多!!! 但設定五在期間經歷了一個-15%的時段,或許真的等久就是你的 4. 設定三與設定四的期末淨值都是10 設定四為早期低淨值,經歷高點後又回到10 我覺得,這一項才是重點!! 也就是設定四曾經有過16%的獲利率,換句話說,適時的停利真的很重要 5. 設定四的期初期末淨值一樣,設定五也是一樣 只是設定四維上下循環,而設定五為下上循環 沒想到,差異這麼大,還是一樣,適時的停利是很重要的 可能以上的試驗方式不夠完善 雖然最後也只是證實了一些大家都知道的事情(囧) 不過我自己因為計算了以上幾種情況後 對於趨勢、停利這兩方面有更多的體認 若文章太長看的太累 就用力鞭吧XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.54.109 ※ 編輯: Kennio 來自: 61.228.54.109 (05/12 23:27) ※ 編輯: Kennio 來自: 61.228.54.109 (05/12 23:30)

05/12 23:30, , 1F
真努力~推一個XD
05/12 23:30, 1F

05/12 23:32, , 2F
推認真…想到我大一的時候(跟基金無關)
05/12 23:32, 2F

05/12 23:36, , 3F
推你的用心XD
05/12 23:36, 3F

05/13 00:05, , 4F
可以M一下嗎
05/13 00:05, 4F

05/13 00:16, , 5F
用心歸用心 但總覺得基金不是這麼簡單的數學模型 :P
05/13 00:16, 5F

05/13 00:18, , 6F
買到最後平均成本會趨於穩定 = 單筆
05/13 00:18, 6F

05/13 00:19, , 7F
基金淨值當然影響獲利率 比平均成本高就賺 低就虧
05/13 00:19, 7F

05/13 00:20, , 8F
加碼攤平影響平均成本不大 等補漲回揚的力道就不明顯
05/13 00:20, 8F

05/13 00:21, , 9F
我想這是S所謂鈍化平均線的概念
05/13 00:21, 9F

05/13 00:32, , 10F
辛苦你了..但有些推論我覺得怪怪的
05/13 00:32, 10F

05/13 00:33, , 11F
比如說3跟4為何推論出停利點的重要?
05/13 00:33, 11F

05/13 00:33, , 12F
3又不能証明沒停利結果吃虧...
05/13 00:33, 12F

05/13 00:39, , 13F
3根本沒機會停利
05/13 00:39, 13F

05/13 00:43, , 14F
同樣的...4跟5怎又推論出停利的重要?
05/13 00:43, 14F

05/13 00:44, , 15F
4跟5應該是要說明為何上三角路線跟下三角路線
05/13 00:44, 15F

05/13 00:45, , 16F
為何會造成獲利率不同的原因...而無關於停利與否
05/13 00:45, 16F

05/13 00:43, , 17F
如果樓上仔細看,原po根本沒說到設定3與停利的關係
05/13 00:43, 17F

05/13 00:47, , 18F
但只就4也無法說明有設停利點就有好處....
05/13 00:47, 18F

05/13 00:48, , 19F
那他第4點推論是要說明什麼?...拿3跟4來比較的那一項
05/13 00:48, 19F

05/13 00:51, , 20F
原po的敘述是有些小瑕疵啦,不過設定4,至少能說明在下跌
05/13 00:51, 20F

05/13 00:52, , 21F
的市場,可以考慮提早出場,減少損失的機會
05/13 00:52, 21F

05/13 00:54, , 22F
我只是認為..要有推論..就要有實驗組跟對照組
05/13 00:54, 22F

05/13 00:54, , 23F
同時提到3&4的那一點,其實並未對設定3做任何推論
05/13 00:54, 23F

05/13 00:55, , 24F
否則停利的重要...大家都知道...
05/13 00:55, 24F

05/13 00:56, , 25F
那你覺得該如何設計實驗,才能說明適時停利的必要性?
05/13 00:56, 25F

05/13 00:59, , 26F
之前的文章說過了..要証明停利贖回部份轉投資
05/13 00:59, 26F

05/13 01:00, , 27F
至少要有兩檔不同標的基金....我只是想說原PO的模型
05/13 01:00, 27F

05/13 01:02, , 28F
不適合說明停利有多重要....從這實驗得此推論很怪
05/13 01:02, 28F

05/13 01:02, , 29F
我覺得要先定義何謂停利?我認為啦,用現金部位而非總資
05/13 01:02, 29F

05/13 01:04, , 30F
至於2,3有証明到鈍化是沒錯的
05/13 01:04, 30F

05/13 01:04, , 31F
產來看比較適合我的需求,在我的認知裡,落袋為安才是真
05/13 01:04, 31F

05/13 01:05, , 32F
我只是說"這實驗不能証明停利的好處"
05/13 01:05, 32F

05/13 01:05, , 33F
不是說停利不好...我自己就是設停利點的...
05/13 01:05, 33F

05/13 01:05, , 34F
的賺到錢,如果只是轉到另一個部位,一來無法掌握漲跌,
05/13 01:05, 34F

05/13 01:06, , 35F
二來,那只是紙上富貴
05/13 01:06, 35F

05/13 01:09, , 36F
我只是說實驗設定跟推論的不配合...與停利這件事本身
05/13 01:09, 36F

05/13 01:10, , 37F
無關....不是來討論什麼停利轉投資什麼的...
05/13 01:10, 37F

05/13 01:11, , 38F
不過,如果在討論時連「停利」的定義都沒有共識,那又怎
05/13 01:11, 38F

05/13 01:13, , 39F
麼能說對方的方法是錯的呢?
05/13 01:13, 39F

05/13 01:13, , 40F
這實驗是來証明鈍化效果...與停利何干
05/13 01:13, 40F

05/13 01:13, , 41F
為何要對停利有共識?
05/13 01:13, 41F

05/13 01:14, , 42F
可是你質疑的不就是他對停利的推論嗎?
05/13 01:14, 42F

05/13 01:16, , 43F
如果要証明停利...就設幾個三角型路線就可以的話
05/13 01:16, 43F

05/13 01:16, , 44F
那還需要原PO來實驗嗎?...用想的不就知道了
05/13 01:16, 44F

05/13 01:17, , 45F
難道若你來証明停利..就畫個三角型路線...
05/13 01:17, 45F

05/13 01:18, , 46F
再說...若不在三角型高頂點賣掉...你就會虧?..這簡單?
05/13 01:18, 46F

05/13 01:19, , 47F
不然你用你的想法(至少兩檔不同標的…etc.)來証明停利的
05/13 01:19, 47F

05/13 01:20, , 48F
重要性吧… 但是,我還是要問,何謂「停利」?
05/13 01:20, 48F

05/13 01:20, , 49F
前幾篇S大的文章..就舉過例了..
05/13 01:20, 49F

05/13 01:21, , 50F
而且我又不是來討論停利的....推論的邏輯因果很重要
05/13 01:21, 50F

05/13 01:21, , 51F
但是,前面幾篇文中,顯然不是每個人都同意他的看法,且
05/13 01:21, 51F

05/13 01:22, , 52F
那幾篇的主題,如果我沒弄錯,是在討論"鈍化"
05/13 01:22, 52F

05/13 01:23, , 53F
你這一系列推文,最開始的幾句的確是在討論停利
05/13 01:23, 53F

05/13 01:26, , 54F
請搞清楚..我不是"討論停利",而是說這不適合來解釋停利
05/13 01:26, 54F

05/13 01:26, , 55F
我再看了一下原po的文,在推論的第一點就提到鈍化啦…
05/13 01:26, 55F

05/13 01:26, , 56F
若你認為這個簡單路線的實驗就能証明停利的問題...
05/13 01:26, 56F

05/13 01:27, , 57F
那之前文章討論這麼多是在討論什麼?....
05/13 01:27, 57F

05/13 01:27, , 58F
如果你連什麼是停利都無法說明(s大的文也非解釋停利吧?)
05/13 01:27, 58F

05/13 01:28, , 59F
那你要如何說出「這不是在解釋停利」這句話?
05/13 01:28, 59F

05/13 01:28, , 60F
所以我說這實驗証明鈍化OK...所以我沒對鈍化說什麼...
05/13 01:28, 60F

05/13 01:28, , 61F
但他之後連續拿他的實驗說明停利的重要...我才質疑的..
05/13 01:28, 61F

05/13 01:30, , 62F
若你以後要跟別人証明停利...那你就拿這三角形路線去証
05/13 01:30, 62F

05/13 01:31, , 63F
我不反對....看你能不能說服別人...我是不會用的
05/13 01:31, 63F

05/13 01:31, , 64F
我從頭到尾有說出這個能証明停利嗎?
05/13 01:31, 64F

05/13 01:34, , 65F
所以...你到底認為這實驗能不能証停利?..一個回答
05/13 01:34, 65F

05/13 01:33, , 66F
我只是不清楚你用什麼理由來告訴我們這不能解釋停利?
05/13 01:33, 66F

05/13 01:35, , 67F
你總不能說不出什麼叫停利,然後喊著「這不是停利」
05/13 01:35, 67F

05/13 01:37, , 68F
當然,要証明一件事,要先有一個(null) hypothesis,如果
05/13 01:37, 68F

05/13 01:38, , 69F
我的理由: 10元漲到13.631再跌回10元...就說若有設停利
05/13 01:38, 69F

05/13 01:40, , 70F
就能避免13.361到10的虧損...這叫常識..不叫証明
05/13 01:40, 70F

05/13 01:45, , 71F
這根本不用excel去作表來說明...
05/13 01:45, 71F

05/13 01:44, , 72F
第一,原po沒說要証明停利(只是推論);第二,常識不需要
05/13 01:44, 72F

05/13 01:46, , 73F
証明的話,就不需要科學了,因為常識不一定是對的
05/13 01:46, 73F

05/13 01:48, , 74F
請不要玩文字遊戲...不能証明一樣不能推論
05/13 01:48, 74F

05/13 01:48, , 75F
正因為常識可能對可能錯,才需要用某些方法去檢驗
05/13 01:48, 75F

05/13 01:48, , 76F
我就是質疑他的實驗不能得到這個推論....
05/13 01:48, 76F

05/13 01:49, , 77F
那你如何推論出他的實驗無法証明或得到某些推論?
05/13 01:49, 77F

05/13 01:50, , 78F
就因為他的推論是常識?就因為他的方法太簡單?
05/13 01:50, 78F

05/13 01:51, , 79F
如果你不能對停利做個定義,又如何說別人的定義是錯的?
05/13 01:51, 79F

05/13 14:31, , 80F
超級認真!!推一個 喜歡看這種文章!!
05/13 14:31, 80F

05/13 15:17, , 81F
肯動手去EXCEL實際去算 大推~! 比嘴砲人好很多了
05/13 15:17, 81F

05/13 17:59, , 82F
感謝K大證明了小弟的觀點~~
05/13 17:59, 82F

05/14 17:47, , 83F
大心推~~~
05/14 17:47, 83F

05/16 18:10, , 84F
大心推啦!!!! 早就想看這種實驗結果了 真是痛快!!
05/16 18:10, 84F
文章代碼(AID): #16HTlaUm (Fund)
文章代碼(AID): #16HTlaUm (Fund)