鸚鵡經濟學

看板Fund (基金板)作者siriue (siriue)時間17年前 (2007/06/26 14:11)推噓31(31推 0噓 0→)

留言31則, 31人參與討論串1/1

<<鸚鵡也是出色的經濟學家>> 我們常常聽到「供需」。不管是股市漲跌也好，油價起伏也罷。大多數的人都是用「供需均衡」，如此這般.. 「需求大於供給」，因此..。然而，筆者以為，只用供給需求的概念去談論經濟事件，固然是一個探討的方式，卻不能深入精髓。倘若一個物件的價格上揚純粹就是「供不應求」的理由打發，我相信很多經濟學家就沒有存在的必要。無怪乎曾有人諷刺地說：　「只要你教會鸚鵡講『供需』，則牠也會是一名出色的經濟學家」因此，讓我們來了解，你是不是真的懂得什麼叫做供需。 ================================== 在談論之前，請先問問你自己，你懂得什麼叫做「需求法則」嗎？有人說，很簡單阿，就是「價格越低，買的量越多；價格越高，買的量越少」。原則上可以說是正確，但還不夠精準。正確的「需求法則」定義是：　　「在其他情況不變之下，需求量與價格呈現反向關係」。這兩者的差異在於，有些物品並不符合「價格越低，買的量越多；價格越高，買的量越少」這項條件，所以正確的定義加上了一個「其他情況不變」。 ================================== 接著，既然我們知道需求法則的「果」是「需求量」與「價格」呈現反向關係，那麼請問，為甚麼「需求量」與「價格」呈現反向關係(因)？這是定律？還是觀察出來的「現象」？回顧之前有人曾經質疑過筆者，油價與黃金價格是隨機現象，沒有正向相關性，認為我們談論油價與黃金價格的邏輯，兜在一起是胡扯。接著滔滔不絕的告訴我世界上所有財貨的價格都是供需而來，但我想請教，為甚麼「需求量」與「價格」呈現反向關係？為甚麼「供給量」與「價格」呈現正向關係？更深入探究之，天底下有沒有物品是「違反需求法則」？有沒有什麼情況是「違反供給法則」？如果兩者的答案為「是」，則回答「為甚麼需求量與價格呈現反比關係」，才會具有意義。這表示，供需法則不能解釋所有事情，他不是定律，而是一種，人類多數行為所形成的「原則」or「現象」。而既然有原則，就會有例外，在探討例外之前，我們必須了解為甚麼「需求量與價格呈現反向關係」。 ======================================================================== 　　　　　　　　　　　<<需求法則的起源：消費心理>> 我們現在所熟知的「需求法則」，事實上是由人民的消費行為所推得的，一個較為大眾化的模型。 (註：想了解如何推得，請參筆者blog，有較為完整的經濟理論解釋) 而消費行為牽涉到兩個比較重要的問題：　1.預算限制 2.滿足程度第一項代表我們口袋有多少錢，第二項代表我們打算買多少東西，才會讓我們感到滿足。兩者必須同時成立，缺一不可。比方說，你肚子餓了想吃東西。摸摸口袋，發現有100元，但是眼前喜歡的排骨飯60元；牛肉麵則要80元，想全部都買不可能，只好挑一個「最想吃的」，或是「最喜歡的」來購買。所以，你的消費行為其實無形中，已經符合了上述兩條遊戲規則。 ===================================== 除了預算限制是很客觀的量化數字，「滿足程度」則是一種非常主觀的「感受」。這是非常耐人尋味的觀念！！意謂著，我們現在所熟悉的「需求」概念，是從人心的「滿足程度」去衍生出來的模型，而不是一個自然界所產生的定律。為甚麼我要特別強調這點? 因為很多人都以為：　「需求量與價格『本來』、『天生』就成反向關係。」但事實是：　「需求量與價格之所以呈現反比，主要是人類的『大部分行為』是如此，　　卻不是每個物品背後的消費故事，都符合需求法則」 ============================================================================= 　　　　　　　　　　　　　<<違反需求法則的故事>> 　　針對需求法則的相反情況，讓我們可以反問自己：「什麼樣的東西越便宜，你越不買；或是什麼東西越貴，你越愛買呢？」比方說，喜歡買LV精品的人，如果哪天LV把全館精品全部用新台幣100元出售，也許會造成瘋狂搶購，但是對於某些人的消費行為而言，他反而厭惡這樣的方式。因為LV的精品應該代表著奢華、代表品味，如果每個人手上都有一個，對於某些人而言，那就一點都不稀奇了。所以，即使這個精品「很便宜」，但某些人「因為便宜，反而不買」的消費行為模式，就的確違反了「需求法則」。事實上，如果今天LV真的這樣做，或許LV的總營收會逐漸下降，因為再也不會有大客戶願意購買LV，也許將使得LV不再具有優質精品的面貌，而只是低水準的精品商。另外，需求法則另一端告訴你，當東西越貴你越會買越少，但是鑽石賣得越貴，卻越吸引你想買更多，這又是何解？原本你在夜市賣一杯果汁10元沒有人要買，現在提高成40元大家搶著要喝，又是為甚麼？而這些消費心理相信諸位都曾經有過，那麼這些算不算違反了需求法則？ ============================================================================ 　 <<結語>> 現在各位可以了解，經濟學的消費行為既然架構在「效用」之上，換言之，很多財貨之間的價格漲漲跌跌，主要還是繫因於「群眾心理」。包括需求法則，同樣也只是「大多數群眾都擁有的消費傾向」，但在時空背景不同情況下，有些人的消費行為就偏偏不符合需求法則，反而是越貴的東西越想買，越便宜的反而興趣缺缺。當人們預期油價又要開始飄漲，於是容易聯想到未來可能產生物價持續上揚，通貨膨脹來臨，所以必須將手上現金換成資產，而資產當中最好變現的，讓全世界具有信心的，就是「黃金」。筆者的意思是，與其把所有事情都丟給「供需」二字，不如用人類特有的消費心理去揣測，經濟事件背後可能發生的故事，還要來得實在。這並不是胡扯，而是人類自然的思維邏輯，也是經濟學架構的基礎。 ====================================== 因此，我們應該怎麼看待經濟現象？既然現象都繫於人心，無論是利率是否調昇？泡沫是否來臨？其實都是群眾行為所帶來的「現象」，不能只用「供需」就打發。當你了解過原來需求法則是由「人心」做基礎，以後你也可以明白，經濟現象真的就是揣測群眾心理而已。誰說印鈔票「一定會」引發通膨？如果社會無法吸納這些大量多餘的資金，通膨事實上不會造成。 (註：多印鈔票是否一定引發通膨，詳情請參閱大前研一的『思考的技術』一書) 像這樣的「多印鈔票一定引發通膨」的觀念，是否早就深植你心？如果是，就代表你已經被「既有」的理論困住，無法用實際的「現象」，去推理未來。執著於理論的表象，不曾了解理論起源為何，之其然而不知其所以然，是危險的。如此將無法窺探全貌，造成錯誤的判斷。因此，一個較為正確的經濟判斷，是以理論為基礎，現實資訊為依歸，整理現象後，利用邏輯推理，才能真正看清楚一個經濟事件，未來的趨勢與方向。倘若只能人云亦云，沒有證據做推理的主見，供需供需，與鸚鵡又有和分別？ ======================================= 那麼，油價與黃金價格的關係是什麼？如果你還不能說出故事，但是很樂意尋求故事，那會是很重要的開始。就怕只把現象丟給「供需」，那可能得注意你的手上是否開始長出羽毛了～～以上　淺見 -- 剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～ http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.110.16

推

zingaro

06/26 14:12, , 1^F

06/26 14:12, 1^F

推

polesir

06/26 14:15, , 2^F

06/26 14:15, 2^F

※ 編輯: siriue 來自: 220.131.110.16 (06/26 14:32)

推

mixturerock

06/26 14:48, , 3^F