[討論] 內扣與溢價的比較

看板Fund (基金板)作者Littlechozy (きれいな月はとわにいる)時間6年前 (2019/08/03 22:58)推噓5(5推 0噓 9→)

留言14則, 3人參與討論串1/1

在定期定額投資基金與ETF時一個問題是在不同的投信發行之類似產品中如何選擇以台灣50為例就有元大、富邦兩個ETF以及元大之ETF連結基金雖然006208的總費用率(以下簡稱內扣)只有0.32% 比起0050的0.44%要來得低因為元大的0050交易量大流動性較佳多數投資人仍以0050為主其中一個理由就是其折溢價和買賣價差較小而申贖基金原則上更是沒有折溢價的問題為了釐清這個問題以下進行一些試算來比較溢價與內扣首先固定溢價與內扣以外的條件假定投資方式是每年初定期定額投資10萬元投資標的之原始報酬率為每年5% 而且買賣或申贖均沒有其他費用 PS. 如果對每年固定5%報酬覺得不安也可以利用蒙地卡羅法進行模擬我也試過會得到相近的結論計算公式為次年度期末的總值= [ 前年度期末總值 + 10萬/(1+折溢價率) ]*(1+報酬率-內扣率) 為了簡化起見，折溢價率的設定上直接假設投資人運氣非常背每次都遇到最差的溢價比較對象的設定如下: F1 F2 F3 E1 E2 E3 內扣 0.50% 1.00% 2.00% 0.30% 0.30% 0.30% 溢價 0.00% 0.00% 0.00% 2.00% 10.00% 20.00% 其中的 F1～F3 設定為基金沒有溢價內扣的部分參考台灣目前較常見的股市型基金費用設為0.5%至2% E1～E3 為 ETF 一般來說 ETF 的折溢價或價差在1%以上就很高了在此為了便於比較設為2%到20% 內扣則比照目前台股 ETF 中內扣最低的富邦公司治理100設為0.3% 上述的設定在10、20、30年末分別得到以下的結果 F1 F2 F3 E1 E2 E3 內扣 0.50% 1.00% 2.00% 0.30% 0.30% 0.30% 溢價 0.00% 0.00% 0.00% 2.00% 10.00% 20.00% 年數 10年 1,284,118 1,248,635 1,180,780 1,273,148 1,180,556 1,082,176 20年 3,278,314 3,096,920 2,767,649 3,288,476 3,049,314 2,795,205 30年 6,375,239 5,832,834 4,900,268 6,478,637 6,007,463 5,506,841 比較 F1 與 E1，在內扣差距僅有0.2%的情形下即使 E1 每年都用溢價2%買入 10年後的績效也相差無幾，20年後則是 E1 領先 F1 F2 與 E2 相比則更驚人 E2 是每年都用10%的超高溢價買入雖然10年末時 F2 的績效較佳但拉到20年 E2 只差 F2 5萬元 30年後 F2 還倒輸快20萬元 F3 的2%內扣就更不用談了 20年之後還輸給20%溢價的 E3 從以上的數據可以發現 1%的內扣在長期定期定額策略下大約與10%以上的溢價損失相當若將這個計算再推廣到其他的費用上(如手續費、交易稅等) 甚至是不是可能可以推論長期投資兩個標的相同的產品當內扣成本相差超過1%時其他的成本與費用都無足輕重？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.191.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Fund/M.1564844338.A.173.html