看板 [ Fund ]
討論串[討論] 定期定額的誤繆
共 35 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
7
下一頁
尾頁
#30
Re: [討論] 定期定額的誤繆
推噓50(50推 0噓 275→)留言325則，0人參與, 最新作者Leepofeng (螢火蟲)時間16年前 (2009/08/12 09:45), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
來分享一些學術研究對定期定額的看法：. 1. Nobody Gains from Dollar Cost Averaging Analytical, Numerical and Empirical Results. Dollar Cost Avemging is an investment syst
(還有3952個字)
#29
Re: [討論] 定期定額的誤繆
推噓3(3推 0噓 26→)留言29則，0人參與, 最新作者dgc時間16年前 (2009/08/12 08:25), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
※ 編輯: dgc 來自: 220.139.135.23 (12/13 06:36).
#28
Re: [討論] 定期定額的誤繆
推噓5(5推 0噓 9→)留言14則，0人參與, 最新作者DarthRaider (越醜的越跩正夯？)時間16年前 (2009/08/11 23:36), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
這本也是我的愛書啊. 不過跟你要論證的事情，也就是內文的關聯在…？. 是想說作者很威，還是暗示說，因為績效不如 Victor，所以他們就是錯的？. 那我没拿諾貝爾經濟學獎，所以不能批評 Krugman 90'末對日本建議的寬鬆貨幣政策？. 但你不是也說要勇於質疑嗎？. 也稍微講一下 Malkiel
(還有1222個字)
#27
Re: [討論] 定期定額的誤繆
推噓30(30推 0噓 172→)留言202則，0人參與, 最新作者dgc時間16年前 (2009/08/11 20:48), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
※ 編輯: dgc 來自: 220.139.135.23 (12/13 06:36).
#26
Re: [討論] 定期定額的誤繆
推噓6(6推 0噓 0→)留言6則，0人參與, 最新作者DarthRaider (越醜的越跩正夯？)時間16年前 (2009/08/11 16:05), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
請問這段筆記跟內文的關聯是…？. 再回到我第一段說的情況. 那些陣亡者，不也是遠遠地看走勢，判斷他們當時的"目前"？. 再者，用寶來基金回應推文那一段. 不是說判斷目前很簡單，怎麼近三個月那邊又無法確定？. 這樣不但無法說服人，說詞也前後矛盾. 引述書的內容不能證明什麼，因為還有統計上的生存者偏差（
(還有1240個字)
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
7
下一頁
尾頁