Re: [心得] 話術

看板Insurance (保險)作者baccat (動起來...)時間16年前 (2009/01/16 20:39)推噓3(3推 0噓 8→)

留言11則, 8人參與討論串1/1

※ 引述《hitoo (◎☑)》之銘言： : 標題: Re: [心得] 話術 : 時間: Thu Jan 15 22:44:57 2009 : : ※ 引述《baccat (動起來...)》之銘言： : : 哪來儲蓄功能 : 弱者不思進取，不求甚解，由此可知! : 當別人點出你的錯誤時，不趕緊尋找證據，修正錯誤， : 只會惱羞成怒，亂噓一通，顧左右而言他，愚者也! : : 相信不少心中只有$的業務，忙的哩!哪來的時間找答案! : 有心向學者， : 煩請打開課本"人身保險業務員資格測驗統一教材96/9" P.63 : http://dl.getdropbox.com/u/476056/2009-01-15_2211.png

: "以保戶年輕時多繳的保費，用來彌補年老時少繳保費的儲蓄金" : "不但有終身保障""具有儲蓄功能" : 知錯能改，善莫大焉 : 趕快去跟你受害的客戶道歉吧! 首先 HITOO 擅自修改推文你不夠尊重別人就該先噓!! 儲蓄保險商品百百種每種都有儲蓄功能? 儲蓄終身險當儲蓄那銀行存錢也是儲蓄兩者功能意義相同? 中文不是一詞一解的一言堂俗話說死讀書不如活讀書腦筋卡住的人可能比不思考的人更可怕上篇回文中所提 1.買終身險越早繳晚越早沒事--這是這位客戶的觀念想法你能說他錯嗎? 2.想買定期險規劃足夠的保障即可不想買終身險卡金流--這是這位客戶的觀念想法你能說他錯嗎? 就如同HITOO你本身的保險觀念有你自己的主觀意識及看法別人能說你錯嗎? 不能嘛!!頂多不認同因為你的方式不適合對方而已但假使客戶自認終身險適合自己你能說他錯嗎? 不能嘛!!但你給對方尊重了嗎? 計算部分你很在行這部分就不多說了但是並非每個人都算那麼仔細因未考慮的點不同大賣場東西一定比較便宜為什麼還一堆人去小七買東西考慮的觀點不同嘛!!不就是如此? 照HITOO的說法便宜划算就是大家選擇的定律囉? 但實際現實狀況並非如此要表達只是如此金管會說終身險是儲蓄我說不是因為他沒有像銀行存款的流動性他也不保本但只代表我不認同這個說法我也可以說不是儲蓄只是提前繳交以後的保費罷了訂閱一年期的周刊一次繳一年的錢是儲蓄? 錯在哪?道歉?見鬼了!! 買基金買股票是投資還是投機還是理財? 每個都是也每個都不是手段上的差異罷了!! 假如連說買保險為的是未知風險都是話術那還能說什麼? 換你說看看買保險是為什麼? 買保險不是給你算機率算報酬率也是話術那你說看看買保險是要幹嘛的? 保險怎起源的? : : --------- : 我用個簡單的方式解釋平準費率跟自然費率的不同! : : 第一種 : 1.自然費率(一年期定期險) : : 應繳保費(不考慮附加費用) : 1 5 : 2 10 : 3 15 : : 2 平準費率(一年以上定期險、終身險) : : 應繳保費(不考慮既定利率與附加費用) : 1. 10 : 2. 10 : 3. 10 : : : : 第二種 : : 1.自然費率(一年期定期險) : : 應繳保費(考慮附加費用，但不考慮既定利率) : 1 5+1 : 2 10+2 : 3 15+3 : : 2 平準費率(一年以上定期險、終身險) : : 應繳保費(考慮附加費用，但不考慮既定利率) : 1. 10+4 : 2. 10+1 : 3. 10+1 : *附加費用率頭重腳輕，如果斷然解約，損失慘重! : *一年一約，優點是附加費用率當期收費! : : : 第三種 (終身型) : 1.自然費率(一年期定期險) : : 應繳保費(不考慮既定利率與附加費用) : 1 5 : 2 10 : 3 15 : ～　　～ : 終身　　N : 2 平準費率(一年以上定期險、終身險) : : 應繳保費(不考慮既定利率與附加費用) : 1. A : 2. A : 3. A : 4. 0 : ～　　～ : 終身 0 : : : ================================ : 結論: : 1.所謂的終身型險種，其實只是把定期的保險費用((簽約~平均壽命))平準化。 : 2.平準化後，還附加了儲蓄的功能，所以才能只繳20年之類的! : 3.平準化的過程當然也有利率的問題! : 4.自然費率險種 = 1打蘋果；平準費率=20打蘋果， : 很顯然平準費率是一張又大又肥的合約，其中既定利率、既定費用率，附加費用率 : 決定這張保單的價值! : (攤販當然較喜歡客戶買20打蘋果!) : 5.75歲以後~死亡的醫療理賠發生率相當的高，因此保險槓桿就相當的低， : 加上被抽走的附加費用(當然是前面幾期就抽完了)， : 就等於自己保自己，因此75歲以後大部分的保單都不會承保， : 自己保自己有什麼好保的，至於終身型的當然就隱藏這項盲點， : 不可否認，強制儲蓄的功能對許多人是非常有用的!(被強制，還要付費，人真賤) : 6.不要再說75歲以後買定期險的人要哭哭這種言論了，會被笑死的! : 有人75歲以後還要買保險的嗎? : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 122.118.215.43 : → magiccastle:如果這篇是正確的話，應該可以M起來吧… 01/15 23:15 : 推 rainflying:恩　有得到東西 01/16 01:28 : 噓 baccat:很可惜中文並非一詞一解而已不是嗎? 01/16 01:34 : → baccat:你說買終身險是儲蓄那銀行存款是不是儲蓄但兩者相同? 01/16 01:35 : → baccat:有時腦筋卡住的人會比不思考的人更可怕 01/16 01:35 : 喔..那我說有儲蓄的功能，你說沒有! : 現在又說一辭多解 : 究竟是誰腦筋卡住了? : : 替你的客戶感到悲哀，知錯不勇於承認，恥! : → Lancelo:內容不錯值得學習但語氣太咄咄逼人看了不舒服:) 01/16 01:36 : 噓 luken:同樓上 01/16 01:43 : 沒錯! : 打這種糟透的業務，是我的興趣! : ※ 編輯: hitoo 來自: 122.118.212.139 (01/16 09:53) : 噓 baccat:我說那不是儲蓄有疑問嗎你怎不針對我說的回答 01/16 12:51 : 所以金管會是錯的囉!保險公會是錯的囉! : 你要不要去函糾正呢? : 你什麼都沒說，要我回答什麼? : ※ 編輯: hitoo 來自: 122.118.212.139 (01/16 13:04) : 噓 demon616:糟糕 01/16 13:42 : → demon616:我是贊成保險是有存蓄功能 01/16 13:43 : → demon616:我覺得兩造說法都正確為啥要分孰優孰劣很糟 01/16 13:58 : 糟糕，一個說有儲蓄功能，一個說沒有儲蓄功能，結果你都說正確， : 你劈腿劈成這樣，不會拉傷嗎? : ※ 編輯: hitoo 來自: 122.118.212.139 (01/16 14:01) : 推 snook55:幫補 01/16 16:11 : 推 LotusD:補血 01/16 17:51 : → baccat:你也不需要打太極回答推文中的問題阿顧左右而言他還你!! 01/16 20:21 -- 當大家都在追逐富裕的A級人生時，忽略了B級人生或許更加的美好。　－英國保誠 Finlandia 小莫 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.81.84