[問題] 關於重大傷病的疾病定義

看板Insurance (保險)作者wories (wories)時間14年前 (2010/02/13 01:15)推噓3(3推 0噓 58→)

留言61則, 8人參與討論串1/1

很早前就想買重大疾病險，但仔細看過條款後，對它的疾病定義有很大的疑慮舉例來說：(這是台灣人壽的條款，其他家應該也差不多吧？) 1. 心肌梗塞：指因冠狀動脈阻塞而導致部分心肌壞死，其診斷必須同時具備下列三條件： (1) 典型之胸痛症狀。 (2) 最近心電圖的異常變化，顯示有心肌梗塞者。 (3) 心肌脢的異常升高。但根據JAMA 2000年的一篇paper (研究對象為434,877名已證實有心肌梗塞的病人) http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/283/24/3223 33%的病人在發作初期完全沒胸痛症狀在一篇1977年的paper中，甚至指出25.5%的急性心肌梗塞住院病人沒有胸痛症狀 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/910714 另外什麼叫作典型胸痛症狀呢？很高比例的病人的胸痛是不典型的如果病人只有上腹痛或上臂痛，那麼保險公司會理賠嗎至於心電圖，也有另一篇paper指出，20%的病人在初期的心電圖是正常的 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10751787 (10,689名病人) 而如果病人有傳導阻礙或裝心臟節律器等，醫師又沒有病人過去的心電圖做比較是很有可能無法根據心電圖做出急性心肌梗塞的診斷的另外心肌脢的升高是需要時間的，如果急診醫師根據心電圖和胸痛做出診斷病人緊急去做 PCI(經皮冠狀動脈介入治療)，術後心肌脢才開始升高但是做完PCI後本來心肌脢就會升高，這種狀況下保險公司會理賠嗎？而如果病人心肌梗塞發作時當場死亡，或等不到心電圖或心肌脢的變化就死亡但死後的病理解剖證實是心肌梗塞，照常理判斷保險公司是應該理賠的可是如果照條款來走，病人家屬卻是一毛錢都拿不到 2. 腦中風：係指因腦血管的突發病變導致腦血管出血、栓塞、梗塞致永久性神經機能障礙者。所謂永久性神經機能障礙者係指事故發生六個月後，經腦神經專科醫師認定仍遺留下列殘障之一者： (1) 植物人狀態。 (2) 一肢以上機能完全喪失者 (3) 兩肢以上運動或感覺障礙而無法自理日常生活者。所謂無法自理日常生活者，係指食物攝取、大小便始末、穿脫衣服、起居、步行、入浴等，皆不能自己為之，經常需要他人加以扶助之狀態。 (4) 喪失言語或咀嚼機能者。言語機能的喪失係指因腦部言語中樞神經的損傷而患失語言症者。咀嚼機能的喪失係指由於牙齒以外之原因所引起的機能障礙，以致不能做咀嚼運動，除流質食物以外不能攝取之狀態。從字面判斷，以下兩種情形是得不到理賠的： 1. 中風後六個月內死亡。 (而且即使沒有死亡，在中風後六個月內是拿不到一毛錢的) 2. 中風後經過復健，六個月後可以用助行器行走，或用湯匙進食食物等可是上面這兩種狀況占的比例很高，第一種情況我有查了一下 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19038914 2009年 Stroke 549人以出血性腦中風來說，50.3% 的病人會在30天內掛掉，59.0% 在一年內掛掉而且出血性腦中風的死亡率跟在過去十年的相比完全沒進步 http://jnnp.bmj.com/cgi/reprint/77/7/826.pdf 2006年 1135人以缺血性中風來說，80歲以上和80歲以下的病人 3個月內掛掉的比率分別為 35% 和 18% 至於第二種情況我不想查了，反正比例還不低就是保險公司的條款很明顯參考巴氏量表，至少要25分以下才能達到中風理賠標準 http://summitco.i-trend.com.tw/data/h2.htm 各位周遭的親友，中風後六個月仍如此嚴重的比例多高呢？ 3. 慢性腎衰竭（尿毒症）：指二個腎臟慢性且不可復原的衰竭而必須接受定期透析治療者。腎衰竭須定期透析可以領重大疾病卡，而且無相關疾病，以現在的醫療水準會變成慢性腎衰竭的機率有多高？就算是糖尿病、高血壓、腎絲球腎炎、其他腎炎等，要轉變成慢性腎衰竭需要定期透析，也要好幾年，這段期間重大疾病險無法帶給我任何保障。而如果是藥物、結石、感染等造成的，因為其病程短，是否就不符合保單條款上「慢性」的定義了呢？ 4. 癱瘓：係指肢體機能永久完全喪失，包括兩上肢、或兩下肢、或一上肢及一下肢，各有三大關節中之兩關節以上機能永久完全喪失者。關節機能的喪失係指經六個月以後其機能仍完全喪失者。關節機能的喪失係指關節永久完全僵硬或關節不能隨意識活動超過六個月以上，上肢三大關節包括肩、肘、腕關節，下肢三大關節包括股、膝、踝關節。照其定義，至少要六個月後才能拿到保險理賠，而且理賠金額遠比不上意外險另外癌症的部分，如果已經有防癌險和實支實付醫療險，或再加個日額又有重大傷病卡，好像沒什麼必要為了癌症去買重大疾病險？重大器官移植包括其併發症，也可以領重大傷病卡，醫療險會理賠骨髓移植還另有防癌險可以理賠另外重大疾病險還必須移植"後"才會理賠，無法應付移植前的醫療開銷和雜費？我思考過後，覺得重大疾病險對我的保障主要是突然中風(機率很低)、突然心肌梗塞(幾乎不可能)、突然需要器官移植(幾乎不可能) 那如果我只要這些保障，可以有更好的選擇嗎？還是我其實誤解了保單條款，重大疾病險對它所涵蓋的疾病的保障很充足呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.228.56

推

FF4u

02/13 01:31, , 1^F

02/13 01:31, 1^F

→

lgagirm

02/13 01:33, , 2^F

02/13 01:33, 2^F

→

lgagirm

02/13 01:34, , 3^F

02/13 01:34, 3^F