PTT職涯區 / Insurance (保險)

[心得] 保證賺錢的終身醫療險

看板Insurance (保險)作者 (◎☑)時間14年前 (2010/03/19 23:52), 編輯推噓7(7推 0噓 64→)
留言71則, 14人參與, 最新討論串1/1
網頁好讀版 http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog/post/5507061 假設規劃一張住院日額1000的單。 1. 平均每人短期住院次數=0.2次/年 平均每次住院天數15天 平均每人保險費1000元 ×15 ×0.2 = 3,000元 2. 平均每人長期住院次數=0.01次/年 平均每次住院天數50天 平均每人保險費1000元 ×50 ×0.01 = 500元 3. 住院醫療險保費＝3,500元/人 4. 保費效益 a. 短期住院發生的機率大約每五年一次， 但某甲每五年發生了2次且各住院15天的是算結果： 理賠金 1000*15*2 ＝30,000 總繳保費 3500*5*1.3＝22,750 （+30％附加費用） 實際上某甲只得到了7,250的幫助，保障效益比0.31倍。 b. 長期住院發生，只買保大不保小的情況， 某乙住院某年發生了一次且住院50天， 理賠金 1000*50 ＝50000 總繳保費 3500*500＝17500 （+30％附加費用） 實際上某乙得到了32500的幫助保障效益比1.86。 註:保障效益比（ （理賠金-總繳保費）/總繳保費 ） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 為什麼台灣的終身醫療險這麼喜歡保大又保小， 其中之一是比較好賣， 其二是比較有賺頭。 考慮附加費用率後 附加費用 大小都保 3500*0.3＝1050 保大不保小 500*0.4 ＝ 200 看出其中的差異了吧！ 怎麼樣的保險最好？ 當然是保障效益比越高越好，以小博大才是保險的真諦， 只可惜台灣的保險公司沒有這樣的保單， 台灣的保險業務沒有這樣的保險觀念。 -- http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog 保險的數學方程式 這裡不賣保險只說保險 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.2.201 ※ 編輯: hitoo 來自: 125.230.2.201 (03/19 23:52)
推
03/19 23:53, , 1F
保險業務會選擇無視或根本看不懂!
03/19 23:53, 1F
※ 編輯: hitoo 來自: 125.230.2.201 (03/20 00:04)
→
03/20 00:34, , 2F
選擇無視
03/20 00:34, 2F
→
03/20 00:40, , 3F
但是加油!各位是PO給保戶看的!對吧!
03/20 00:40, 3F
→
03/20 00:49, , 4F
＊*＊*＊\(￣︶￣)/＊*＊*＊
03/20 00:49, 4F
推
03/20 01:21, , 5F
3500*500應該是*5吧
03/20 01:21, 5F
推
03/20 01:27, , 6F
而且應該是3000*5*1.4(若是加附加費用的話，因為只有保大
03/20 01:27, 6F
推
03/20 01:29, , 7F
又錯啦~應該是500*5*1.4(只保大，且附加費用40%)
03/20 01:29, 7F
→
03/20 01:35, , 8F
不過，我覺得保大又保小的最好連長期的理陪也算進去
03/20 01:35, 8F
→
03/20 01:36, , 9F
會比較可以一點~然後只保大的，也要把短期住院的成本算進
03/20 01:36, 9F
→
03/20 02:12, , 10F
業務看的懂嗎? XD
03/20 02:12, 10F
→
03/20 02:29, , 11F
非引戰 只是好奇保險精算師只用到那麼簡單數學嗎？
03/20 02:29, 11F
當然還有其他變數
→
03/20 02:34, , 12F
不一定是業務沒有這樣的保險觀念 而是保戶沒這樣的觀念
03/20 02:34, 12F
→
03/20 02:34, , 13F
一般家庭或是保戶不像版上的人會知道或是懂那麼多
03/20 02:34, 13F
→
03/20 02:35, , 14F
不少人的觀念就是：繳了拿不回來 浪費...這不是你我在這講
03/20 02:35, 14F
→
03/20 02:35, , 15F
講就可以扭轉這種觀念，或說人人都有主觀意識
03/20 02:35, 15F
從你我開始
→
03/20 07:28, , 16F
保險又不是賭博 以小搏大這說詞很奇怪......
03/20 07:28, 16F
以小博大不是賭博
推
03/20 08:23, , 17F
用賭博來比喻是故意誤導還是看不懂？
03/20 08:23, 17F
→
03/20 08:23, , 18F
保險不就是集合大家的小錢 給需要大錢的人用嗎？
03/20 08:23, 18F
※ 編輯: hitoo 來自: 125.230.13.60 (03/20 08:28)
推
03/20 10:25, , 19F
這些都是假設耶？有實際統計數字嗎？
03/20 10:25, 19F
→
03/20 11:10, , 20F
越能以小搏大代表發生機率越低 真的比較好嗎
03/20 11:10, 20F
→
03/20 11:11, , 21F
我賣你10萬元死亡賠1億的保單 但只保1秒你買嗎
03/20 11:11, 21F
→
03/20 12:20, , 22F
為什麼我笑了 XDDDD
03/20 12:20, 22F
→
03/20 12:21, , 23F
應該說是說用低成本轉嫁自己負擔不起的風險
03/20 12:21, 23F
→
03/20 12:24, , 24F
IamSquall的例子，一年每萬元保額要保費：$315360000......
03/20 12:24, 24F
→
03/20 12:24, , 25F
以小博大？每年花三億保費保一萬？業務啊......(茶)
03/20 12:24, 25F
→
03/20 12:25, , 26F
買保險是買來轉嫁風險的 又不是買來賺錢的
03/20 12:25, 26F
→
03/20 12:26, , 27F
我實在不曉得IamSquall為啥會舉這麼有趣的例子出來 XDDDD
03/20 12:26, 27F
→
03/20 12:54, , 28F
因為他沒有考量發生機率的問題
03/20 12:54, 28F
→
03/20 12:55, , 29F
如果只看保費效益高才是好保險的話 應該只剩下意外險
03/20 12:55, 29F
→
03/20 13:22, , 30F
所以呢？有人說「只看」保費效益高？
03/20 13:22, 30F
→
03/20 13:38, , 31F
這篇不就是在算這個??? 現實生活中你會一次住院50天
03/20 13:38, 31F
→
03/20 13:38, , 32F
的機率是多少???
03/20 13:38, 32F
→
03/20 13:42, , 33F
就算第二方案的"期望值"比較高好了 現實很可能是大多數
03/20 13:42, 33F
→
03/20 13:42, , 34F
所以？這篇在算醫療險保障效益高低，你在說只剩「意外險」？
03/20 13:42, 34F
→
03/20 13:42, , 35F
人買了後 一生都沒住院過這麼久 反而小住院好幾次
03/20 13:42, 35F
→
03/20 13:43, , 36F
那這保險真的好???
03/20 13:43, 36F
→
03/20 14:19, , 37F
樓上，保險本來就是保大不保小，小事小錢我花的起，
03/20 14:19, 37F
→
03/20 14:20, , 38F
大事我怕花不起大錢，所以才要買保險轉嫁風險不是嗎？
03/20 14:20, 38F
推
03/20 14:24, , 39F
如果能知道一生都不會住院那麼久就好了
03/20 14:24, 39F
→
03/20 14:25, , 40F
我寧可買定期險小住院領少錢，但也不要大住院領大錢
03/20 14:25, 40F
→
03/20 14:25, , 41F
至於我每年多繳的錢，就是拿去幫助真正出大事的人，
03/20 14:25, 41F
→
03/20 14:28, , 42F
執著錢拿不回來，像買定期壽險結果被說錢丟進海裡一樣
03/20 14:28, 42F
→
03/20 14:30, , 43F
照他的說法是你小住院領沒錢 當然我也沒說這種"保險"
03/20 14:30, 43F
→
03/20 14:31, , 44F
至於你說的賠1億保1秒，請問1秒對人生保障時間夠嗎？
03/20 14:31, 44F
→
03/20 14:31, , 45F
不好 但你真的能說住大院領多錢住小院沒得領 以及
03/20 14:31, 45F
→
03/20 14:31, , 46F
住小院能領 哪個好 我真的不知道
03/20 14:31, 46F
→
03/20 14:32, , 47F
一億那個例子我只是用誇張的例子來說他沒考慮機率問題
03/20 14:32, 47F
→
03/20 14:33, , 48F
保大不保小，再一次強調這句話，保險是讓自己出大險時
03/20 14:33, 48F
→
03/20 14:33, , 49F
能夠有風險轉嫁，出小事就算一毛錢都賠不到，有差嗎？
03/20 14:33, 49F
→
03/20 14:35, , 50F
出小事花的小錢難道我自己負擔不起？
03/20 14:35, 50F
→
03/20 14:36, , 51F
你可以覺得這保險很好 但不能說另種就差 但照他的說法
03/20 14:36, 51F
→
03/20 14:37, , 52F
我用實支實付來說好了，甲只賠住院手術但賠很大，乙住
03/20 14:37, 52F
→
03/20 14:37, , 53F
就他認為好的才是好
03/20 14:37, 53F
→
03/20 14:38, , 54F
院門診手術都有賠但賠比較少，如果預算只能買一張，在
03/20 14:38, 54F
→
03/20 14:38, , 55F
轉嫁風險上，當然是甲比較好，如果預算夠就甲乙一起買
03/20 14:38, 55F
→
03/20 14:40, , 56F
買乙也行，但就必需接受生大病時，賠的比甲少的事實
03/20 14:40, 56F
→
03/20 14:42, , 57F
你覺得你說的甲和乙之間的差距和他說的"50天住院"
03/20 14:42, 57F
→
03/20 14:42, , 58F
如果業務客觀陳述甲乙之間差異，剩下就是交給保戶選擇
03/20 14:42, 58F
→
03/20 14:43, , 59F
問題是他有客觀嗎?? 他直接說他的才是好不是嗎
03/20 14:43, 59F
→
03/20 14:43, , 60F
我並沒有認為哪個"好"不要誤會 我只是認為這種東西
03/20 14:43, 60F
→
03/20 14:44, , 61F
你不能純粹只用"機率" "期望值"去計算他
03/20 14:44, 61F
→
03/20 14:44, , 62F
你也可以來一篇 說明你認為哪種保險才好 @@/
03/20 14:44, 62F
→
03/20 14:45, , 63F
我不認為我有資格說哪個好 因為我不能預期未來
03/20 14:45, 63F
→
03/20 14:47, , 64F
那麼二選一的情況下 你會優先規畫哪一種類型的保險? @@/
03/20 14:47, 64F
→
03/20 14:47, , 65F
H大的以小博大確實才是保險本意，難不成以大博小乎？
03/20 14:47, 65F
→
03/20 14:50, , 66F
yinson你是指我幫我自己規劃還是做一個業務幫客戶規劃
03/20 14:50, 66F
→
03/20 14:51, , 67F
我自己我會選以小搏大 但那是我"個人"我不會說這個好
03/20 14:51, 67F
→
03/20 14:51, , 68F
至於客戶你說明清楚讓他自己選不是比較好??
03/20 14:51, 68F
→
03/20 14:51, , 69F
未來是他的不是你的
03/20 14:51, 69F
→
03/20 14:55, , 70F
我是問你自己的規畫 XD 如果一樣是以小搏大型 那沒問題了
03/20 14:55, 70F
→
03/20 22:30, , 71F
終身醫療一點屁用都沒有，存下來自己保自己還比較實在
03/20 22:30, 71F
‣ 更多 hitoo 的文章
文章代碼(AID): #1BevspZh (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hitoo 的文章
文章代碼(AID): #1BevspZh (Insurance)