PTT職涯區 / Insurance (保險)

[問題] 關於 非親簽這回事!

看板Insurance (保險)作者 (MING)時間14年前 (2010/06/18 18:39), 編輯推噓3(3推 0噓 96→)
留言99則, 17人參與, 最新討論串1/1
還沒進這行之前 什麼都不懂 進這行之後 有些東西 主管不讓我懂 本來就不爽了 最近心情差 所以來翻舊帳 一張投資型的保單上 要保人:我媽 被保人:我 當時我21歲了 請問為什麼是我媽幫我簽名 業務員不是要親眼看到 要被保人簽名嗎 如果我不想承認這張保單 可以嗎 當時的業務員會如何 請各位前輩們 說說看法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.2.132
→
06/18 18:48, , 1F
可以不認，可是你媽這算是偽造文書，不鬧大就沒事
06/18 18:48, 1F
推
06/18 19:03, , 2F
如果是為了反對而反對 這樣對自己有幫助嗎?
06/18 19:03, 2F
→
06/18 19:05, , 3F
你可以偷偷的去辦減額繳清，這樣應該就不傷和氣了吧...
06/18 19:05, 3F
推
06/18 19:07, , 4F
投資型保單 怎麼減額繳清...不太懂~
06/18 19:07, 4F
→
06/18 19:09, , 5F
就當我是為了反對而反對好了 我媽偽造 業務員就沒責任嗎
06/18 19:09, 5F
推
06/18 19:12, , 6F
不需要溝通嗎？再者是你媽媽出錢的，於情於理 都該談清楚
06/18 19:12, 6F
→
06/18 19:13, , 7F
真要不承認，也得說服你媽同意一致對外
06/18 19:13, 7F
→
06/18 19:13, , 8F
否則即使錢真的拿回來，那受傷最重的還是母子的和氣
06/18 19:13, 8F
→
06/18 19:18, , 9F
我想知道的是業務員該負的責任問題 3Q
06/18 19:18, 9F
→
06/18 19:19, , 10F
業務有責任 為了讓業務員死趕快去告 然後順便你媽也去
06/18 19:19, 10F
→
06/18 19:19, , 11F
法院報到
06/18 19:19, 11F
→
06/18 19:32, , 12F
媽媽會需要到法院報到,但偽造文書應該不會成立
06/18 19:32, 12F
→
06/18 19:46, , 13F
成立與否是法官判定的 就算有類似案例 除非是"判例"
06/18 19:46, 13F
→
06/18 19:46, , 14F
否則對法官也毫無拘束力
06/18 19:46, 14F
→
06/18 19:46, , 15F
但判例要是最高法院的判決才有可能 這種根本不可能
06/18 19:46, 15F
→
06/18 19:47, , 16F
到最高法院 遑論成為判例
06/18 19:47, 16F
→
06/18 20:53, , 17F
最近"非親簽"好像變成保戶要捅業務員的常用手段了... @_@
06/18 20:53, 17F
→
06/18 20:54, , 18F
一直都很好用 知道的都稱讚
06/18 20:54, 18F
→
06/18 20:54, , 19F
當初你媽媽默許這樣的契約成立,現在卻要用這個瑕疵來翻盤
06/18 20:54, 19F
→
06/18 20:55, , 20F
雖然我是保戶,但還是覺得業務員滿無辜的...
06/18 20:55, 20F
→
06/18 21:14, , 21F
本來"非親簽"就是不能被允許的，業務員無辜何在?
06/18 21:14, 21F
→
06/18 21:23, , 22F
賣我老木 投資型 人情壓力 我老木何辜
06/18 21:23, 22F
→
06/18 21:28, , 23F
就說:該業務員叫我在這邊簽名的就好了~~<=代簽名
06/18 21:28, 23F
→
06/18 21:28, , 24F
我倒是認為 業務員若知道非得親簽
06/18 21:28, 24F
→
06/18 21:29, , 25F
自己當然也不簽 讓其家人代簽 然後說這樣是偽造文書
06/18 21:29, 25F
→
06/18 21:29, , 26F
若業務員是這樣做的 就很惡質
06/18 21:29, 26F
→
06/18 21:31, , 27F
代簽名=>殺無赦~~~XD 你可以主張這張保單不是你簽的
06/18 21:31, 27F
→
06/18 21:32, , 28F
十之八九~一定是業務員跟他媽說: 沒關係你幫你兒子簽
06/18 21:32, 28F
→
06/18 21:33, , 29F
而且業務員本來就有親眼目睹要、被親簽的義務~~
06/18 21:33, 29F
→
06/18 21:36, , 30F
原來偽造文書是業務員叫媽媽簽 媽媽就沒事
06/18 21:36, 30F
→
06/18 21:38, , 31F
是老板叫我做假帳的~~~(逃~)
06/18 21:38, 31F
→
06/18 21:52, , 32F
媽媽麻煩不大,但業務員明知非保戶親簽還送件就麻煩大
06/18 21:52, 32F
→
06/18 21:53, , 33F
業務員豈可以說:這不是代簽名啊~又不是我簽的 是保戶
06/18 21:53, 33F
→
06/18 21:55, , 34F
對了 我幫你回應一下該業務員會如何好了: 回家吃自己
06/18 21:55, 34F
→
06/18 22:00, , 35F
而且是投資型保單咧~~XD 再灌個罪名好了~ 不當招攬
06/18 22:00, 35F
→
06/18 22:01, , 36F
業務員說保證獲利,業務員沒跟我說清楚前置費用...
06/18 22:01, 36F
→
06/18 22:10, , 37F
好一個媽媽麻煩不大 原來taikouhncheu大不但是法官
06/18 22:10, 37F
→
06/18 22:10, , 38F
還料定這案子會是他承辦 可否教一下如何未卜先知
06/18 22:10, 38F
→
06/18 22:22, , 39F
老用「告你媽偽造文書喔」嚇保戶的無良公司跟業務
06/18 22:22, 39F
→
06/18 22:23, , 40F
請參閱 #1Bx2JdMm CrazyMarc大的建議。相關系列文也可看看
06/18 22:23, 40F
→
06/18 22:31, , 41F
要告不告是他家的事 如果看了CrazyMarc大的文章
06/18 22:31, 41F
→
06/18 22:31, , 42F
就覺得很安全就快去告吧 反正和你們說什麼叫獨立審判
06/18 22:31, 42F
→
06/18 22:32, , 43F
也是白說
06/18 22:32, 43F
→
06/18 22:33, , 44F
我既不代表保險公司也非保險業務 我知道我說了很多次
06/18 22:33, 44F
→
06/18 22:35, , 45F
有的人不知道是視而不見還是不信 反正只要和他意見不同
06/18 22:35, 45F
→
06/18 22:35, , 46F
就是無良業務
06/18 22:35, 46F
→
06/18 22:38, , 47F
如果說保險專業不足是不良業務 那法律常識不足誤導他人
06/18 22:38, 47F
→
06/18 22:38, , 48F
我看也專業不到哪去 我說的絕對不是CrazyMarc他寫的不錯
06/18 22:38, 48F
→
06/18 23:30, , 49F
跑法院耗的時間成本算一下好嗎？ 你以為很簡單嗎？
06/18 23:30, 49F
→
06/18 23:35, , 50F
我只知道很多業務員,ㄔㄨㄚˋ咧蛋~~ XD 都睡不好吼~
06/18 23:35, 50F
→
06/18 23:39, , 51F
不讓那些無良業務消失 只會讓受害者愈來愈多罷了~~
06/18 23:39, 51F
→
06/18 23:43, , 52F
說的好該讓無良業務消失 而假如有不懂法律亂給建議的業
06/18 23:43, 52F
→
06/18 23:43, , 53F
務 算不算不良業務呢??
06/18 23:43, 53F
→
06/18 23:45, , 54F
I網友"看似"很懂法律囉? ~既然這麼厲害給個建議吧
06/18 23:45, 54F
→
06/18 23:46, , 55F
還有解釋一下獨立審判吧~~ 我問法律系的朋友回答給我
06/18 23:46, 55F
→
06/18 23:47, , 56F
後 跟你所說的 都一點關係都沒有~~
06/18 23:47, 56F
→
06/18 23:48, , 57F
做業務的多少都有些人脈吧~~ 你也可以去請教他們 lol
06/18 23:48, 57F
→
06/18 23:51, , 58F
我不敢說我很懂法律 我也不是業務 我是不知道你怎麼問
06/18 23:51, 58F
→
06/18 23:52, , 59F
你法律系的同學 使他這樣回答
06/18 23:52, 59F
→
06/18 23:53, , 60F
基本上就像crazymarc說的在過去案例中"似乎"父母幫兒女
06/18 23:53, 60F
→
06/18 23:55, , 61F
代簽名都沒有被判罪 審判獨立的話依憲法80條規定
06/18 23:55, 61F
→
06/18 23:56, , 62F
也就是說法官判決都是依照"法律" 而其他法官的"判決"
06/18 23:56, 62F
→
06/18 23:56, , 63F
並非是法律 因此就算之前有10位法官類似案例判父母無罪
06/18 23:56, 63F
→
06/18 23:56, , 64F
你也不能說下一個案件法官就100%判父母無罪
06/18 23:56, 64F
→
06/18 23:57, , 65F
因為法官判決可以不受行政命令 或是其他法官判決的影響
06/18 23:57, 65F
→
06/18 23:58, , 66F
因此在社會上常會聽到有類似的案例有的無罪有的有罪
06/18 23:58, 66F
→
06/19 00:00, , 67F
這是法官的裁量權 除非是"判例" 所謂判例是最高法院將某
06/19 00:00, 67F
→
06/19 00:00, , 68F
判決選為範例 判例算是不成文法 因此若有判例在先就得
06/19 00:00, 68F
→
06/19 00:01, , 69F
依照 Y
06/19 00:01, 69F
→
06/19 00:01, , 70F
你可以問問你法律系的同學我說的有無錯誤
06/19 00:01, 70F
→
06/19 00:01, , 71F
判例我知道了...你不用解釋XD
06/19 00:01, 71F
→
06/19 00:02, , 72F
我們都不是法官 沒有資格說某人有罪無罪只有審理該案的
06/19 00:02, 72F
→
06/19 00:02, , 73F
法官有資格
06/19 00:02, 73F
→
06/19 00:03, , 74F
會用"不確定性"的概念去誘導人 你應該很適合業務
06/19 00:03, 74F
→
06/19 00:12, , 75F
他都說他不是業務了，應該不太適合。不過罵無良公司跟業務時倒
06/19 00:12, 75F
→
06/19 00:13, , 76F
是喜歡自己入座.......
06/19 00:13, 76F
→
06/19 00:14, , 77F
只有法官有資格，所以就可以「然後順便你媽也去法院報到」
06/19 00:14, 77F
→
06/19 00:14, , 78F
反正怎麼說都不一定，嚇嚇人也不犯法
06/19 00:14, 78F
→
06/19 00:15, , 79F
去法院報到又怎樣？法官還沒說有罪勒！
06/19 00:15, 79F
→
06/19 00:17, , 80F
是沒有罪阿 如果想跑法院我沒意見 因為的確是有保險公司
06/19 00:17, 80F
→
06/19 00:18, , 81F
會去告父母 若認為舟車勞頓無所謂 或有100%勝訴把握
06/19 00:18, 81F
→
06/19 00:18, , 82F
那就告沒有關係阿 這本來就是當事人的權利
06/19 00:18, 82F
→
06/19 00:21, , 83F
我剛問到結果了~雖然方法有點爛~ 不過勝率很高
06/19 00:21, 83F
→
06/19 00:22, , 84F
就是請父母去自首~~XD 雖然自首不代表無罪 但可以減
06/19 00:22, 84F
→
06/19 00:23, , 85F
輕其刑~ 檢察官會判很輕的徒刑~ 再用緩起訴~~ 然後
06/19 00:23, 85F
→
06/19 00:23, , 86F
就沒事了~~~~ 錢也可以拿回來啦 ~~~~XD
06/19 00:23, 86F
→
06/19 00:29, , 87F
沒那麼複雜啦....
06/19 00:29, 87F
→
06/19 00:30, , 88F
一案歸一案...業務疏失 本來就可以要求
06/19 00:30, 88F
→
06/19 00:30, , 89F
偽造文書 是另一回事
06/19 00:30, 89F
→
06/19 00:31, , 90F
因為保險公司有連帶責任 重點是強硬...
06/19 00:31, 90F
→
06/19 00:31, , 91F
之前處理過幾次 囧
06/19 00:31, 91F
→
06/19 00:38, , 92F
就看保險公司願不願意息事寧人 我只是把最壞的可能說出
06/19 00:38, 92F
→
06/19 00:38, , 93F
所以實務上....是會吵的小孩有糖吃~~ 我們都想多了XD
06/19 00:38, 93F
→
06/19 00:38, , 94F
或許是比較烏鴉 但機率不大並代表沒有
06/19 00:38, 94F
→
06/19 00:42, , 95F
^不
06/19 00:42, 95F
→
06/19 00:42, , 96F
我真的覺得....I網友很適合當業務...可以增員他了 XD
06/19 00:42, 96F
→
06/19 10:21, , 97F
偽造文書是公訴罪！
06/19 10:21, 97F
→
06/19 14:08, , 98F
法律上沒有"公訴罪"這東西 偽造文書是非告訴乃論
06/19 14:08, 98F
→
06/19 16:44, , 99F
也就是 至少要有人去檢舉 檢察官不得不辦 這樣嗎？
06/19 16:44, 99F
‣ 更多 lmgallf 的文章
文章代碼(AID): #1C6qpyjI (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lmgallf 的文章
文章代碼(AID): #1C6qpyjI (Insurance)