PTT職涯區 / Insurance (保險)

[轉貼] 關於某保險經紀人公司 ...

看板Insurance (保險)作者 (歪)時間14年前 (2010/07/17 23:20), 編輯推噓3(3推 0噓 141→)
留言144則, 13人參與, 最新討論串1/1
敏鷹最近又有新聞了，因為至少有三家保險公司，也積極在爭取的醫師市場，最後被敏鷹 拿下來了。醫師公會全聯會正式通過，推薦敏鷹為全體醫師規劃退休金。 不但如此，跟我們配合的保險公司，還特地為了這個專案，設計了醫師專屬退休保單，這 也是破天荒的創舉。很多同業非常好奇：「連金控團險部都吃不下來的案子，敏鷹憑什麼 簽下來？」 說出來，大家會跌破眼鏡，我們不是用專業取勝，也不是保單的回酬特別好，但堅持跟講 笑話很有用，尤其是提案前的黃色笑話，逗得每個評選委員，各個開懷大笑，正經八百的 台灣名醫，就吃「軟技巧」這一套。 如果用專業來選才，整個 MMTS 的人，應該全都被刷掉了，包括彭建偉在內，因為 MMTS 的人只善於搞關係，很會玩，唯獨不愛唸書。 這就是同業在選才思維上，跟 MMTS 最大的差異所在。我再三強調，這個行業要成功，不 是你懂多少，而且你認識誰；反觀整個行業充斥著「知識就是力量」的迷思。 「會做就是會做，不會做就是不會做。」主管花再多時間教不能讓客戶喜歡的人，全都是 白搭，業務不會因為學很多，就愈會打仗。如果你知道 S.E.E.D.（簡單 Simply、容易 Easy、有效 Effective 及可複製 Duplicable），就可以少走很多冤枉路。 一年用 30 - 50 件完成 MDRT，整天跟客戶喝茶、吃飯、聊天，這就是 S.E.E.D. 系統下 訓練出來的業務員。 MMTS 可以「簡單」是因為我們鎖定退休保單，除了早會沒有其他會議；可以「容易」是 因為業務只要花三個小時，懂得存退休金該怎麼講，就可以出去打仗；「有效」是因為鎖 定目標，找自己開業的小生意人；最後可以「複製」是為因為簡單就可以重複一直做。 http://www.wretch.cc/blog/supercoach/32203151 看完之後您有何感想呢 ... -- 別把這遊戲看的太仔細！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.231.61
→
07/17 23:28, , 1F
....這群傢伙當定肥羊了
07/17 23:28, 1F
推
07/17 23:31, , 2F
退休金何其重要，竟然這樣子輕易交給這種貨色=.=;
07/17 23:31, 2F
→
07/17 23:33, , 3F
敏鷹在大馬紅的勒~~不是什麼普通的貨色喔
07/17 23:33, 3F
→
07/17 23:36, , 4F
這種貨色越紅，越覺得人真是可悲....
07/17 23:36, 4F
→
07/17 23:36, , 5F
純粹是個人觀點而已，別跟在下爭論
07/17 23:36, 5F
→
07/17 23:38, , 6F
打著神聖招牌做骯髒的事（都是為你好之類的）和直言不諱進行，
07/17 23:38, 6F
→
07/17 23:38, , 7F
哪一種比較討厭？:P
07/17 23:38, 7F
→
07/17 23:39, , 8F
amateratha你有深入去了解他們嗎?
07/17 23:39, 8F
→
07/17 23:40, , 9F
敏鷹只做儲蓄險，而且什麼利率、獲利都不談，只談「保本」
07/17 23:40, 9F
→
07/17 23:41, , 10F
我看不出這樣何罪之有?
07/17 23:41, 10F
→
07/17 23:41, , 11F
這樣如果有罪 那所有金融、保險從業人員都該死了
07/17 23:41, 11F
→
07/17 23:54, , 12F
年化報酬率不要是負的東西，看起來都保本
07/17 23:54, 12F
→
07/17 23:55, , 13F
如果這樣算，什麼儲蓄險都是可以買的，不是嗎？
07/17 23:55, 13F
→
07/17 23:56, , 14F
真有意思,敏鷹也是用保險公司的商品來規劃吧!
07/17 23:56, 14F
→
07/17 23:56, , 15F
那為何不直接選該保險公司就好呢??
07/17 23:56, 15F
→
07/17 23:57, , 16F
因為這群人很會搞關係（誤？）
07/17 23:57, 16F
→
07/18 00:30, , 17F
沒錯 答案就是真的就是因為會搞關係 甚至講更白點
07/18 00:30, 17F
→
07/18 00:30, , 18F
讓客戶喜歡他們如此而已 他們的觀點就是只要保本把錢留
07/18 00:30, 18F
→
07/18 00:31, , 19F
下來 利率那些他們不CARE因為保險都很低不可能有高報酬
07/18 00:31, 19F
→
07/18 00:32, , 20F
所以每一家商品在他們口中都是大同小異 既然差不多那當
07/18 00:32, 20F
→
07/18 00:33, , 21F
然和熟人買 說來簡單做來難的事情 可是和本版強調的專業
07/18 00:33, 21F
→
07/18 00:33, , 22F
一點關係都沒有 她們的專業就是讓客戶喜歡她們
07/18 00:33, 22F
→
07/18 00:39, , 23F
沒有罪，只是比起較更全面的規劃，哪種較容易出現財
07/18 00:39, 23F
→
07/18 00:40, , 24F
務問題？當然，這跟有沒有罪絕對沒關係
07/18 00:40, 24F
→
07/18 00:41, , 25F
全面的財務規劃絕對更容易出問題
07/18 00:41, 25F
→
07/18 00:43, , 26F
從事保險業的本意到底是…？
07/18 00:43, 26F
→
07/18 00:43, , 27F
當然我知道壽險、意外險、醫療險不可能買個沒完…
07/18 00:43, 27F
→
07/18 00:43, , 28F
甚至有些客戶根本就不能接受這樣的東西
07/18 00:43, 28F
→
07/18 00:44, , 29F
但對一般大眾來說，這樣的商品才是比較有意義的吧
07/18 00:44, 29F
→
07/18 00:45, , 30F
先不論意外醫療和儲蓄險哪個重要 就算保障重要他們專賣
07/18 00:45, 30F
→
07/18 00:47, , 31F
儲蓄險也沒甚麼不對 家醫科和復健科醫生哪個重要?
07/18 00:47, 31F
→
07/18 00:48, , 32F
家醫科對一般人的重要性絕對大過復健科 但專精復健科
07/18 00:48, 32F
→
07/18 00:50, , 33F
的醫師你也不能說"民眾比較需要看感冒他怎麼不看家醫科"
07/18 00:50, 33F
→
07/18 00:50, , 34F
看來我的全面和I大認定的全面不太一樣@@"...
07/18 00:50, 34F
→
07/18 00:51, , 35F
重要的是他賣儲蓄險的時候有無不當銷售才是重點
07/18 00:51, 35F
→
07/18 00:51, , 36F
保險或儲蓄只是理財的一部份，我以為從理財的角度來
07/18 00:51, 36F
→
07/18 00:51, , 37F
考量，會是比較理想的~~沒想到只考量儲蓄會比理財好
07/18 00:51, 37F
→
07/18 00:52, , 38F
當然…也可能是我誤解I大的意思了。不過他們的確沒罪
07/18 00:52, 38F
→
07/18 00:55, , 39F
從理財的角度考量其實就有風險在了 第一你的理財水平好
07/18 00:55, 39F
還有 65 則推文
→
07/18 17:50, , 105F
那就不必了，如果只是話術，我聽太多了
07/18 17:50, 105F
→
07/18 17:54, , 106F
那我想把彭建偉&蔡總出的四本書看完，應該就可以得到你想
07/18 17:54, 106F
→
07/18 17:54, , 107F
要知道的了吧？！
07/18 17:54, 107F
→
07/18 18:35, , 108F
樓上難道不能用一句話講清楚？非要人去看四本書？
07/18 18:35, 108F
→
07/18 18:36, , 109F
如果有困難，那話題到此為止，講這麼多也講不清楚，對\
07/18 18:36, 109F
→
07/18 18:36, , 110F
兩邊都痛苦
07/18 18:36, 110F
→
07/18 19:52, , 111F
沒什麼好建議的。不過我認同學習如何讓客戶喜歡上業
07/18 19:52, 111F
→
07/18 19:54, , 112F
務是很重要的。只是業務的出發點似乎不同，儲蓄險對
07/18 19:54, 112F
→
07/18 19:55, , 113F
業務在P及C及服務成本相較於其它純保障的險種的差異
07/18 19:55, 113F
→
07/18 19:56, , 114F
應該蠻明顯的。當然，這沒罪，我也沒說這有錯。
07/18 19:56, 114F
→
07/18 19:57, , 115F
客戶的理財或保險在業務幫忙規劃以前是否有更成功，
07/18 19:57, 115F
→
07/18 19:59, , 116F
後
07/18 19:59, 116F
→
07/18 19:59, , 117F
和業務自己該怎麼做才能更成功…出發點似乎就不太一
07/18 19:59, 117F
→
07/18 20:00, , 118F
樣。我也不想爭論什麼叫絕對的對錯，但那四本書或敏
07/18 20:00, 118F
→
07/18 20:00, , 119F
鷹主要強調的似乎就是成功業務(MDRT)的複製
07/18 20:00, 119F
→
07/18 20:02, , 120F
好像沒錯吧？如果我誤解了還請指正
07/18 20:02, 120F
→
07/18 21:14, , 121F
雖然書我只是翻翻而以 不過我想書中有個重點
07/18 21:14, 121F
→
07/18 21:15, , 122F
好像一直被無視
07/18 21:15, 122F
→
07/18 21:15, , 123F
敏鷹一開始設定的客戶群就不是一般民眾
07/18 21:15, 123F
→
07/18 21:16, , 124F
而是算比較有資產的族群
07/18 21:16, 124F
→
07/18 21:16, , 125F
所以幾乎不太會有把所有錢都壓在儲蓄險的情形發生
07/18 21:16, 125F
→
07/18 21:17, , 126F
嗯…在馬來西亞那邊，記得他們是以開店的華人為主
07/18 21:17, 126F
→
07/18 21:17, , 127F
而儲蓄險或保本的商品是那些客戶本來就有在規畫的
07/18 21:17, 127F
→
07/18 21:18, , 128F
差別只是在找誰買而以
07/18 21:18, 128F
→
07/18 21:18, , 129F
既然都要買 大家都想找自己喜歡或討自己開心的人買
07/18 21:18, 129F
→
07/18 21:19, , 130F
所以他們強調的是做公關 找關係
07/18 21:19, 130F
→
07/18 21:19, , 131F
我想就業務發展來說 這點是沒錯的
07/18 21:19, 131F
→
07/18 21:20, , 132F
高資產族群本來就是靠博感情的
07/18 21:20, 132F
→
07/18 21:22, , 133F
同意樓上b大，就聚焦然後讓業務成功這點，他們的確很
07/18 21:22, 133F
→
07/18 21:22, , 134F
不錯，做的很好。
07/18 21:22, 134F
→
07/18 23:22, , 135F
回a大，你所給的問題實在很難用一句話講清楚…
07/18 23:22, 135F
→
07/18 23:22, , 136F
更何況，我認為『保本』這件事是每個業務都會作的事！
07/18 23:22, 136F
→
07/18 23:23, , 137F
我們並沒有跟其它業務有什麼不同啊！保本的儲蓄險！就醬
07/18 23:23, 137F
→
07/18 23:24, , 138F
根據我接觸的高資產族群，他們真的不太在乎利率，另外
07/18 23:24, 138F
→
07/18 23:25, , 139F
回f大，其實那四本書已經把我們在作的事近95%都寫出來了!
07/18 23:25, 139F
→
07/18 23:26, , 140F
生個病拿個一兩百萬出來當然ok，所以這族群也不需要你幫他
07/18 23:26, 140F
→
07/18 23:27, , 141F
全面規劃，他可以找律師、會計師，跟他說這商品對他有什麼
07/18 23:27, 141F
→
07/18 23:29, , 142F
處就好，敏鷹把大馬那套搬來台灣成效如何我不予置評
07/18 23:29, 142F
→
07/18 23:31, , 143F
(敏鷹來台灣蔡總的老師在我們公司︰xx鳳，他只跟我說
07/18 23:31, 143F
→
07/18 23:32, , 144F
專注目標，就像上面推文說的！)
07/18 23:32, 144F
‣ 更多 yoseii 的文章
文章代碼(AID): #1CGSfQLt (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yoseii 的文章
文章代碼(AID): #1CGSfQLt (Insurance)