[新聞] 保險理財 遠離經濟衰退風暴

看板Insurance (保險)作者 (歪)時間14年前 (2011/12/14 19:44), 編輯推噓-8(08147)
留言155則, 9人參與, 最新討論串1/1
最近,只要手頭上擁有投資部位資金的朋友,大概心裡都不踏實;因為不知道歐美的債信 風暴影響層面會多大、多久,到底要不要認賠出場?或該加碼買進?看得到的經濟損失不 說,光是心情隨著股市的震盪起伏就夠難受的,因為「財富在哪裡,心就在那裡」。不安 的情緒甚至影響健康、工作表現、與家人的關係。這樣的戲碼,沒幾年就上演一次,且隨 著資訊的發達與各國之間資金關聯性越來越高,出現頻率似乎越來越高。 一位即將退休的長輩告訴我,這些年來,光是投資虧損就好幾百萬,原本想在退休後有更 多資金可供運用,沒想到卻越變越少,最後認賠收場。他語重心長的說「財富這回事,沒 有一步登天的取巧,只有腳踏實地的累積!」他檢視手上的投資組合,過去被認為報酬率 最差、最不起眼的儲蓄型保單,現在居然帶給他最大的驚喜;因為長期累積的保單現金價 值(俗稱解約金),在他退休後可以忠實地每年提供4~5%穩定獲利,而他購買保單的 當時,存款利率高達6~7%。 以投資報酬率的角度來看,運用保險理財絕不會是報酬率最高或最有效率的投資工具,甚 至有人認為定存也強過儲蓄型保單,因為過去大部分的時間定存利率總高過保單的預定利 率。不過,兩者的基準根本不一,以某一個時間點來看確實是定存利率較高,但若以連續 的時間來看,就不一定如此,因為定存只能保證1~3年的利率,但保單的預定利率卻是 一輩子的保證(以終身的儲蓄型保單來看);所以當市場利率低於當初購買保單的預定利 率時,像上述案例擁有這種保單的人就真的賺到了。不過,「利差損」(保單預定利率與 市場利率的差額)可苦了保險公司,它必須更努力運用資金去賺錢以履行對客戶的承諾。 目前市場利率長期處於低檔,又因為種種因素,使得利率難以回升,所以產生前所未有的 特殊狀況─保單預定利率高於市場利率,以台幣計價的保單預定利率約在2%左右,以美 元計價的保單約為3。75%,但須注意可能的匯兌風險。意即,現在將資金轉入儲蓄型 保單,一開始即保證高過銀行利率,若利率走高,保單的獲利率可能就會低於定存利率了 。不過,市場利率總是高來低去,保單利率雖然不高,但透過長期複利效果仍可滾出一筆 安全又豐厚的財富;尤其這在投資環境不安定的時代更顯可貴。 相較於其它投資工具獲利的不確定性,運用儲蓄型保單來理財相對穩定又安全,這些投入 的保險費,哪個時候有多少的現金價值,很明確的記載在保單中。正因為它的穩定特質, 很適合規劃在一定要用到的資金上,例如子女教育金或是退休金。確定會用到的錢如果放 在不確定的投資工具上,萬一要用錢的當下碰巧遇到嚴重虧損,那情何以堪,即便想要重 來,可能也沒有足夠的時間重新累積。 保險業屬特許行業,保戶所託付的金額相當龐大,而保險公司所承擔的責任往往長達數十 年以上,所以金管會對保險公司採取十分嚴格的監督機制,不僅規定保險公司投資項目的 分配比重,也運用資本適足率評估保險公司資產面與負債面的經營風險,針對不符規定的 保險公司處以罰則,或以增資方式來控管保險公司的安全性,以保障投保大眾的權益。 儲蓄型保單算是一種「大智若愚投資術」,值得加在我們的投資組合當中,它就像是一隻 忠實的好狗,不會背叛、不離不棄,安安靜靜的陪在我們身邊。一個投資工具好不好,真 的需「經得起時間考驗」。 http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20110930000042&cid=1206 更多影音新聞 --                        無法毫不隱瞞說出的事物                        是我的軟弱及我的過去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.225.104

12/14 19:48, , 1F
葉姵文?
12/14 19:48, 1F

12/14 19:49, , 2F
如果真的歐美債務一起崩盤,保險公司不倒嗎XD?
12/14 19:49, 2F

12/14 20:00, , 3F
的確是業配文 去google一下文章作者就知道了
12/14 20:00, 3F

12/14 20:01, , 4F
這篇不是什麼專家學者寫的 是業務寫的 內容當然就...
12/14 20:01, 4F

12/14 20:30, , 5F
說業務寫的文章全都會有問題 這有點偏頗 改一下好了
12/14 20:30, 5F

12/14 20:49, , 6F
也很多部分文章是報社或是自認為部客客的專家~~
12/14 20:49, 6F

12/14 20:49, , 7F
但是裡面也不少有錯誤的地方~~
12/14 20:49, 7F

12/14 21:38, , 8F
其實對照今天壽險千億賣股或者前陣子要求的減少認列
12/14 21:38, 8F

12/14 21:39, , 9F
加上最近歐債與房市的風暴...這篇文就格外有趣了=w=
12/14 21:39, 9F

12/14 23:28, , 10F
這種鬼扯的爛文章,想騙誰啊
12/14 23:28, 10F

12/14 23:36, , 11F
騙鬼!
12/14 23:36, 11F

12/14 23:39, , 12F
鬼就算被騙也買不到,但是人被騙那就不妙了
12/14 23:39, 12F

12/15 02:14, , 13F
重點是你投資其他的東西也沒有強到哪去呀 XD
12/15 02:14, 13F

12/15 03:19, , 14F
那y大幹嘛投資股票?你很強大囉?
12/15 03:19, 14F

12/15 03:20, , 15F
保險公司也應該很強大,那幹嘛頻頻增資?
12/15 03:20, 15F

12/15 03:22, , 16F
po這種避重就輕,只談優點不提缺點的業配文,何苦呢
12/15 03:22, 16F

12/15 09:47, , 17F
我認同投資穩定的東西,是因為我感同身受呀~
12/15 09:47, 17F

12/15 09:49, , 18F
至於你要選擇投資定存股或是保險,都會有一樣的問題
12/15 09:49, 18F

12/15 09:50, , 19F
房地產?若是租金報酬率可以超過 4% 我很想認識一下
12/15 09:50, 19F

12/15 09:53, , 20F
投資甚麼都不好的話,那麼就花錢買書、上課投資自己吧
12/15 09:53, 20F

12/15 10:09, , 21F
況且投資任何東西都在面對不確定的未來,十幾年前買儲蓄險
12/15 10:09, 21F

12/15 10:10, , 22F
的人,歷經過的市場風險不見得會比現在的歐債好到哪去
12/15 10:10, 22F

12/15 11:38, , 23F
感同身受所以就po避重就輕的文嗎?
12/15 11:38, 23F

12/15 13:00, , 24F
儲蓄險報酬率要是可以超過4% 我也很想認識一下,貼一些不符現
12/15 13:00, 24F

12/15 13:02, , 25F
實報酬率的文章,要是真的多看書投資自己,就不會對這種胡扯
12/15 13:02, 25F

12/15 13:03, , 26F
欺騙消費者的爛文章感同身受吧。當然如果立場是賣儲蓄險的人
12/15 13:03, 26F

12/15 13:05, , 27F
這種感同身受大概就有理由了,利益之所在嘛,唉
12/15 13:05, 27F

12/15 14:00, , 28F
廢話一堆 , 你要不要針對我的問題回答 ??
12/15 14:00, 28F

12/15 14:01, , 29F
十幾年前買儲蓄險的人 , 他經歷過的風險有比現在小嗎 ??
12/15 14:01, 29F

12/15 14:01, , 30F
我會感同身受是因為我之前買股票賺不少 , 最近卻賠很大
12/15 14:01, 30F

12/15 14:02, , 31F
所以我才認為穩定的投資加本業收入才是最重要的
12/15 14:02, 31F

12/15 14:03, , 32F
你要不要看看我最近在股市板推薦的都是怎樣的定存股 ??
12/15 14:03, 32F

12/15 14:04, , 33F
各位會有這樣的反應 , 我是真的覺得不意外啦
12/15 14:04, 33F

12/15 14:24, , 34F
避重就輕…真的不意外…。以台幣儲蓄險來說,IRR沒比
12/15 14:24, 34F

12/15 14:25, , 35F
定存高多少不提,要多久IRR才能超越定存不提,流動性
12/15 14:25, 35F

12/15 14:25, , 36F
風險不提,保險公司信用風險不提。真的很不意外
12/15 14:25, 36F

12/15 14:27, , 37F
5月的時候才在CFP版說你修正投資後就把錢賺回來了,
12/15 14:27, 37F

12/15 14:28, , 38F
怎麼現在又變成最近賠很大?那這次的修正又有何依據
12/15 14:28, 38F

12/15 14:29, , 39F
與說服力?
12/15 14:29, 39F
還有 77 則推文
還有 2 段內文
12/16 11:26, , 117F
台灣和日本的利率沒有回去過又如何?所以你又要拿這
12/16 11:26, 117F

12/16 11:26, , 118F
後照鏡看往後幾十年的利率?那你又看過其它國家百年
12/16 11:26, 118F

12/16 11:27, , 119F
來的利率水準嗎?你又如何判斷利率未來回不去?
12/16 11:27, 119F

12/16 11:27, , 120F
又怎麼判斷保險公司會不會破產?會不會修改保單條件
12/16 11:27, 120F

12/16 11:29, , 121F
?我不想說你傻,但你的文章又沒啥內容,尊爵不起來
12/16 11:29, 121F

12/16 11:31, , 122F
你拿財務指標和歷年股息出來,就屬於巴菲特的投資哲
12/16 11:31, 122F

12/16 11:32, , 123F
學嗎?你以為巴菲特就是這樣看看財務指標就變股神啊?
12/16 11:32, 123F

12/16 11:33, , 124F
你要修正操作模式我不反對,但修正的根據在哪?你沒
12/16 11:33, 124F

12/16 11:34, , 125F
必要拿出資料給我看,自問就好,但如果真的有資料,
12/16 11:34, 125F

12/16 11:34, , 126F
請看清楚是否切合你的操作策略,看清楚樣本是否夠大
12/16 11:34, 126F

12/16 11:38, , 127F
。保險業務買股票基金不代表自婊啊,因為保險商品不
12/16 11:38, 127F

12/16 11:39, , 128F
是只有儲蓄險。但一直鼓吹儲蓄險,另一邊卻不斷投資
12/16 11:39, 128F

12/16 11:39, , 129F
,而且投資績效起起伏伏,策略說變就變,也看不到啥
12/16 11:39, 129F

12/16 11:40, , 130F
根據,我到是覺得自婊蠻大的。這麼不穩為何不押儲蓄
12/16 11:40, 130F

12/16 11:41, , 131F
險就好?這樣就沒人說你自婊了
12/16 11:41, 131F

12/16 11:47, , 132F
為了推垃圾儲蓄險,講一堆投資都虧錢,還影響健康什麼的,儲蓄
12/16 11:47, 132F

12/16 11:49, , 133F
險多安全又穩定,大智若愚,經得起考驗。結果自己還是去買股票
12/16 11:49, 133F

12/16 11:50, , 134F
這樣還不夠自婊啊?呵呵。以這種水準,真的用分身也是只有自婊
12/16 11:50, 134F

12/16 11:53, , 135F
露餡的份。不用嘴炮這麼多,創個分身來試試啊,別紙上談兵啊
12/16 11:53, 135F

12/16 13:01, , 136F
轉貼個文章也要被正義魔人酸,也真是夠了~
12/16 13:01, 136F

12/16 13:04, , 137F
一直說保險公司會倒,你要不要說上市公司或是銀行也會倒
12/16 13:04, 137F

12/16 13:06, , 138F
掐著人家的話來質疑也不代表你就比較專業好嗎
12/16 13:06, 138F

12/16 13:08, , 139F
至於某人,你還沒回答我說證券營業員也會買儲蓄險呀 ...
12/16 13:08, 139F

12/16 13:08, , 140F
卻整天寄給我一堆分析報告,難道不是欺騙投資人嗎?哈哈
12/16 13:08, 140F

12/16 13:11, , 141F
反正我從來也沒寄過建議書,只有在推文給人解答
12/16 13:11, 141F

12/16 13:12, , 142F
若還要被酸是無良業務,那我只能說是保險板的共業呀~
12/16 13:12, 142F
※ 編輯: yoseii 來自: 114.36.242.39 (12/16 13:14)

12/16 13:14, , 143F
真的,前仆後繼打不完的無良業務,真的是保險版的共業,只有貼
12/16 13:14, 143F

12/16 13:15, , 144F
趕快回答我的問題吧
12/16 13:15, 144F

12/16 13:16, , 145F
文跟推文騙人儲蓄險多好,就算沒寄建議書,也是無良業務啊
12/16 13:16, 145F

12/16 13:17, , 146F
蠢問題也好意思一直唉?問題不是保險業務買股票,而是為了推儲
12/16 13:17, 146F

12/16 13:18, , 147F
蓄險把股票說的很慘,儲蓄險才好,結果自己還是買股票的垃圾保
12/16 13:18, 147F

12/16 13:20, , 148F
險業務員,才是欺騙社會大眾,又自婊露餡丟臉到家,懂沒?哈哈
12/16 13:20, 148F

12/16 13:26, , 149F
連保險公司會倒都不許人說,自己被洗腦還要來洗腦大眾啊?
12/16 13:26, 149F

12/16 13:28, , 150F
那儲蓄險二年內有近二成會解約,也要洗腦不許說啊?
12/16 13:28, 150F

12/16 13:30, , 151F
這些確實存在的風險都要無視,這樣賣儲蓄險還不夠無良?
12/16 13:30, 151F

12/16 17:22, , 152F
轉貼文章為何不能被酸?也先看看轉的是啥內容吧
12/16 17:22, 152F

12/16 17:23, , 153F
保險公司、上市公司或銀行都可能會倒,這有啥問題,
12/16 17:23, 153F

12/16 17:24, , 154F
但存保上限的保障高多了。而且儲蓄險的風險不只這個
12/16 17:24, 154F

12/16 17:25, , 155F
,為什麼這轉貼文不提,為什麼你不加註?
12/16 17:25, 155F
文章代碼(AID): #1Ew8ml8b (Insurance)
文章代碼(AID): #1Ew8ml8b (Insurance)