Fw: [心得] 理想的保險額度

看板Insurance (保險)作者daze (一期一會)時間3年前 (2021/04/14 22:11)推噓0(0推 0噓 2→)

留言2則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 CFP 看板 #1WTlJTBq ] 作者: daze (一期一會) 看板: CFP 標題: [心得] 理想的保險額度時間: Wed Apr 14 21:57:22 2021 Blog post: https://daze68.blogspot.com/2021/04/ideal-uninsured-amount.html ====== 假設有一家保險公司能夠精準計算你的各項風險並承保但是在精算出你的風險保費之後，要乘上一定的倍率收取保費你應該保多少額度呢? 假設效用函數滿足Constant Relative Risk Aversion，且事件發生率不太大理想的「不」保險額度約等於 1 - x^(-1/y) 其中 x 是收費倍率，y是相對風險趨避係數(RRA) (註1) https://tinyurl.com/jd9jvcaz 舉例來說一個RRA=2的人，在倍率=1.3的狀況下理想的「不」保險額度約等於12.29% 這個百分比是相對於總資產(註2)的額度如果總資產有1000萬元有一個事件的可能損害是300萬元則應該為這個事件投保 300萬-1000萬*12.29%=177.1萬的保險額度事件可能損害如果低於122.9萬的話則應選擇完全不投保上面有提到，「事件發生率不太大的話」理想的「不」保險額度會隨事件發生率提高而提高，隨可能損害降低而提高不過以發生率10%來說，理想的「不」保險額度最多從12.29%上升到13.76%左右以汽車第三人責任險來說，如果能只保超額險的部分可能就比較理想了可惜保險公司很少讓人稱心如意 ====== 註1: 如果對計算過程有興趣，可參見 https://tinyurl.com/6ynsv2dn。註2: 未來收入是否應折現計入總資產看個人觀點。我個人認為應該計入。 -- 看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學的王。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.109.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1618408669.A.2F4.html

→

Fujiwarano

04/14 21:58, 3年前 , 1^F

04/14 21:58, 1^F

→

Fujiwarano

04/14 21:59, 3年前 , 2^F

04/14 21:59, 2^F

以這篇的觀點理賠10萬元的防疫險是最不該保的保險除非總資產只有幾十萬元或者除非你相信保險公司算錯機率導致收費倍率逼近1，甚至小於1 ※ 編輯: daze (114.39.109.221 臺灣), 04/14/2021 22:06:11