PTT職涯區 / Insurance (保險)

[討論] 產品責任險選擇

看板Insurance (保險)作者 (colima)時間1年前 (2023/07/05 16:58), 編輯推噓46(46推 0噓 263→)
留言309則, 5人參與, 1年前最新討論串1/1
最近想選擇一家保險做產品責任險 請問大家會考慮哪些點呢？ 有沒有什麼該注意的？ 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.183.16.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1688547534.A.A0B.html
推
07/05 17:28, 1年前 , 1F
如果一般內銷產品責任險，各家差別不大
07/05 17:28, 1F
→
07/05 18:57, 1年前 , 2F
保額、銷售地是否為美國？
07/05 18:57, 2F
→
07/05 19:16, 1年前 , 3F
什麼產品？
07/05 19:16, 3F
→
07/05 19:48, 1年前 , 4F
跟什麼商品的差異點為何？
07/05 19:48, 4F
→
07/05 22:37, 1年前 , 5F
什麼產品會影響到需不需要規劃加貼條款，例如產品是個需
07/05 22:37, 5F
→
07/05 22:37, 1年前 , 6F
安裝後才能使用的，可能就會加貼完工責任這類條款
07/05 22:37, 6F
推
07/05 22:54, 1年前 , 7F
產品責任險，是商品製造人的責任，就像你買瓦斯爐，瓦斯
07/05 22:54, 7F
→
07/05 22:54, 1年前 , 8F
爐本身是製造商責任，安裝瓦斯則是經銷商或出售商品的責
07/05 22:54, 8F
→
07/05 22:54, 1年前 , 9F
任，兩個根本不一樣
07/05 22:54, 9F
推
07/05 23:39, 1年前 , 10F
經銷商、零售商也能保產品責任險啊，5樓是對的
07/05 23:39, 10F
→
07/06 00:27, 1年前 , 11F
經銷商固然也能以自己名義投保商品責任險
07/06 00:27, 11F
推
07/06 00:30, 1年前 , 12F
惟依消保法第7條1項與第9條規定：「從事設計、生產、製造
07/06 00:30, 12F
→
07/06 00:30, 1年前 , 13F
商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，
07/06 00:30, 13F
→
07/06 00:30, 1年前 , 14F
或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業
07/06 00:30, 14F
→
07/06 00:30, 1年前 , 15F
水準可合理期待之安全性」、「輸入商品或服務之企業經營
07/06 00:30, 15F
→
07/06 00:30, 1年前 , 16F
者，視為該商品之設計、生產、製造者或服務之提供者，負
07/06 00:30, 16F
→
07/06 00:30, 1年前 , 17F
本法第七條之製造者責任」
07/06 00:30, 17F
→
07/06 00:35, 1年前 , 18F
是商品的瑕疵造成消費者身體生命健康或財產上損害，為商
07/06 00:35, 18F
→
07/06 00:35, 1年前 , 19F
品製造人責任，因此，企業經營者為投保產品責任險的被保
07/06 00:35, 19F
→
07/06 00:35, 1年前 , 20F
險人，而製造商（企業經營者）的賠償責任，才由保險公司
07/06 00:35, 20F
→
07/06 00:35, 1年前 , 21F
負責（保90）
07/06 00:35, 21F
推
07/06 00:40, 1年前 , 22F
又，消保法第8條本文復規定：「從事經銷之企業經營者，就
07/06 00:40, 22F
→
07/06 00:40, 1年前 , 23F
商品或服務所生之損害，與設計、生產、製造商品或提供服
07/06 00:40, 23F
→
07/06 00:40, 1年前 , 24F
務之企業經營者『連帶負賠償責任』」，所以，前提要件是
07/06 00:40, 24F
→
07/06 00:40, 1年前 , 25F
企業經營者所設計生產製造的商品「欠缺可合理期待的安全
07/06 00:40, 25F
→
07/06 00:40, 1年前 , 26F
性」，經銷商始負擔『連帶賠償責任』
07/06 00:40, 26F
推
07/06 00:48, 1年前 , 27F
所以，所以對於商品之設計生產製造企業經營者而言，最重
07/06 00:48, 27F
→
07/06 00:48, 1年前 , 28F
要的是製造人的商品責任保險，畢竟經銷商連帶賠償責任，
07/06 00:48, 28F
→
07/06 00:48, 1年前 , 29F
白話意思就是製造商賠不夠、賠不出來、找不到人的情況，
07/06 00:48, 29F
→
07/06 00:48, 1年前 , 30F
由經銷商連帶負擔賠償責任，即是父債子償的意思，而不是
07/06 00:48, 30F
→
07/06 00:48, 1年前 , 31F
得分別向爸爸跟兒子分別求償
07/06 00:48, 31F
→
07/06 00:52, 1年前 , 32F
設計製造經銷都是產品責任險可承保的，不是只有製造喔
07/06 00:52, 32F
推
07/06 00:57, 1年前 , 33F
也是如此，故經銷商責任險多是以附加條款形式附加在商品
07/06 00:57, 33F
→
07/06 00:57, 1年前 , 34F
責任險下，當然經銷商錢多，當然可以自己投保商品責任險
07/06 00:57, 34F
→
07/06 00:57, 1年前 , 35F
，但是消保法既然課予經銷商連帶責任，目的是讓經銷商負
07/06 00:57, 35F
→
07/06 00:57, 1年前 , 36F
責任的慎選經銷商品，基於風險分配角度，在接洽談判時要
07/06 00:57, 36F
→
07/06 00:57, 1年前 , 37F
注意製造商有無投保商品責任險，以及保險範圍有無包括經
07/06 00:57, 37F
→
07/06 00:57, 1年前 , 38F
銷商
07/06 00:57, 38F
推
07/06 00:59, 1年前 , 39F
至於經銷商安裝，導致消費者生命身體健康財產的損害，則
07/06 00:59, 39F
還有 230 則推文
→
07/06 20:28, 1年前 , 270F
商都可以保產品責任險但沒必要保，因為製造商就產品瑕疵負
07/06 20:28, 270F
→
07/06 20:28, 1年前 , 271F
最終賠償責任，所以只要製造商投保就好？另外針對完工責任
07/06 20:28, 271F
→
07/06 20:28, 1年前 , 272F
的部分，前面你舉例冷氣螺絲沒鎖好導致完工後冷氣掉下來砸
07/06 20:28, 272F
→
07/06 20:28, 1年前 , 273F
死人，你說這不屬於產品責任險保險範圍，那麼請問派人安裝
07/06 20:28, 273F
→
07/06 20:28, 1年前 , 274F
的經銷商應該投保何種保險來轉嫁風險？
07/06 20:28, 274F
推
07/06 21:12, 1年前 , 275F
你上面看一下就知道我的意思了
07/06 21:12, 275F
→
07/06 21:24, 1年前 , 276F
就是看不懂才會再問一次啊= = 如果你不想回答，就沒討論的
07/06 21:24, 276F
→
07/06 21:24, 1年前 , 277F
必要了...
07/06 21:24, 277F
→
07/07 08:47, 1年前 , 278F
那些費用本就是保險公司負擔，我前面有提到，你你如果要
07/07 08:47, 278F
→
07/07 08:47, 1年前 , 279F
討論，可以不用隨意假設我認為不用負擔，只是任何案件都
07/07 08:47, 279F
→
07/07 08:47, 1年前 , 280F
若非以水落石出的想法繼續下去，和中途妥協談和解，兩種
07/07 08:47, 280F
→
07/07 08:47, 1年前 , 281F
選擇最後產生的成本大大不同，除了費用問題，還有一旦在
07/07 08:47, 281F
→
07/07 08:47, 1年前 , 282F
國外產生判例，引發後續的連鎖效應，這些都會是保險公司
07/07 08:47, 282F
→
07/07 08:47, 1年前 , 283F
及被保人考量的點
07/07 08:47, 283F
→
07/07 08:54, 1年前 , 284F
你看7/6 3：00的推文裡就提到了
07/07 08:54, 284F
→
07/07 09:04, 1年前 , 285F
對方使用產品受傷-提出和解40萬，若要走法院，你輸了要
07/07 09:04, 285F
→
07/07 09:04, 1年前 , 286F
賠60萬，並且產品在他們手上，只提供你照片，除非上法院
07/07 09:04, 286F
→
07/07 09:04, 1年前 , 287F
，否則無法鑑定，僅能從照片產品編號及雷射碼確認為自家
07/07 09:04, 287F
→
07/07 09:04, 1年前 , 288F
產品，產品毀損是事實，受傷是事實，被保人僅憑這些，情
07/07 09:04, 288F
→
07/07 09:04, 1年前 , 289F
感上當然不想認為是自己的責任，選擇繼續走下去申請鑑定
07/07 09:04, 289F
→
07/07 09:04, 1年前 , 290F
，鑑定結果，好，雖然有缺陷（該類製程幾乎不可避免的缺
07/07 09:04, 290F
→
07/07 09:04, 1年前 , 291F
陷），但無法判斷是否為造成對方受傷的主因，走到這步，
07/07 09:04, 291F
→
07/07 09:04, 1年前 , 292F
要選擇讓法官判，好的話不用賠償（但是相關費用還是繼續
07/07 09:04, 292F
→
07/07 09:04, 1年前 , 293F
累加上去），壞的話形成判例，以後這類商品要馬不用賣，
07/07 09:04, 293F
→
07/07 09:04, 1年前 , 294F
召回，或是之後來請求的人到公司來排隊，你是被保人或保
07/07 09:04, 294F
→
07/07 09:04, 1年前 , 295F
險公司，你要怎麼選？這才是我說，責任到底在誰，很多時
07/07 09:04, 295F
→
07/07 09:04, 1年前 , 296F
候不是重點了，客人要賣過去的時候知不知道當地國法規及
07/07 09:04, 296F
→
07/07 09:04, 1年前 , 297F
民情是這樣？知道，可是他最大客戶在那，還是得賣
07/07 09:04, 297F
→
07/07 10:42, 1年前 , 298F
大大真的很專業，也謝謝用心回覆，我的產品很單純，是內
07/07 10:42, 298F
→
07/07 10:42, 1年前 , 299F
銷，是食品，免安裝，從大大的回覆又學習到很多，感謝
07/07 10:42, 299F
→
07/07 11:05, 1年前 , 300F
內銷食品你就注意保額至少不要低於最低要求吧，雖然財損
07/07 11:05, 300F
→
07/07 11:05, 1年前 , 301F
依規可以不保，但還是建議保一些，我有遇過包裝不良致毀
07/07 11:05, 301F
→
07/07 11:05, 1年前 , 302F
損消費者名牌包的案例，內容物及食用注意事項記得標示清
07/07 11:05, 302F
→
07/07 11:05, 1年前 , 303F
楚，可以查一下盛香珍案例，另外過敏屬個人體質，保險除
07/07 11:05, 303F
→
07/07 11:05, 1年前 , 304F
外
07/07 11:05, 304F
→
07/07 11:17, 1年前 , 305F
保險公司選擇的話，不太清楚，但我會建議不要找車險理賠
07/07 11:17, 305F
→
07/07 11:17, 1年前 , 306F
兼任處理責任險理賠的公司，我不清楚業界有沒有這樣兼的
07/07 11:17, 306F
→
07/07 11:17, 1年前 , 307F
，只是這兩種理賠在舉證責任上有非常明顯不同
07/07 11:17, 307F
推
07/07 11:33, 1年前 , 308F
很多保險公司對於內銷食品都有特別設計保險商品，注意一下
07/07 11:33, 308F
→
07/07 11:33, 1年前 , 309F
最低保額，建議加個產品回收費用附加條款
07/07 11:33, 309F
‣ 更多 Colima 的文章
文章代碼(AID): #1afJ3EeB (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Colima 的文章
文章代碼(AID): #1afJ3EeB (Insurance)