PTT職涯區 / Insurance (保險)

[新聞] 癌友難請領商保？保險拒賠理由多，80萬藥費一紙信函就駁回

看板Insurance (保險)作者 (yoseii)時間6月前 (2023/10/25 19:58), 6月前編輯推噓14(14推 0噓 40→)
留言54則, 15人參與, 6月前最新討論串1/1
癌友難請領商保？保險拒賠理由多，80萬藥費一紙信函就駁回 出處連結:https://health.gvm.com.tw/article/107093 立法院厚生會會長吳玉琴、立委鍾佳濱、林靜儀今日舉行「危機化轉機？商保理賠爭議與 協同健保政策討論」公聽會。多位病友向在場的金管會保險局副局長蔡火炎反應，為何主 治醫師決定用藥，卻被保險公司以「參考醫療顧問意見」為由，認定為非必要醫療而拒絕 理賠。蔡竟回覆「不知有這事件」，引發台下癌友一陣怒吼，表示這就是病友親身經歷， 更有癌友表示，錯就錯在太相信保險公司及健保制度。 今日一群參與公聽會病友表示，她們加入一個「自救會」群組，成員均為投保宏泰人壽公 司「薰衣草醫療健康保險」的保戶。一位罹患肺腺癌第一期的病友表示，原先保險公司認 定可以理賠，卻在今年初開始拒賠，自己每月負擔10萬元以上的藥費，沒有實支實付保險 支持真的活不下去，經計算保險公司「應賠而未賠」款項已經累計80萬。令人髮指的是， 保險公司完全沒有說明拒賠理由，僅寄來一封「拒賠通知」，表示經醫療顧問評估，她接 受的治療屬「非必要治療」，但此顧問身份為何，則不得而知。 另一位病友則出示一封群內乳癌病友遭拒保的通知書。內容記載的拒賠理由，竟是「根據 腫瘤科醫學會一般的醫理見解」，病友注射的藥物在門診實施即可，無住院必要，所以不 予給付。病友感嘆，攸關病人生死的「理賠與否」決定，做出判斷者是誰、是否擁有醫療 背景均不明，且凌駕於病人主治醫師臨床判斷之上，令人費解。 一位癌友則出示一封群內乳癌病友遭拒保的通知書；內容記載的拒賠理由，竟是「根據腫 瘤科醫學會一般的醫理見解」，病友注射的藥物在門診實施即可，無住院必要，所以不予 給付。取自聯合新聞網，記者林琮恩／攝影圖／一位癌友則出示一封群內乳癌病友遭拒保 的通知書；內容記載的拒賠理由，竟是「根據腫瘤科醫學會一般的醫理見解」，病友注射 的藥物在門診實施即可，無住院必要，所以不予給付。取自聯合新聞網，記者林琮恩／攝 影 面對癌友質疑，蔡火炎原說，應不可能有類似事件，在場病友噓聲四起，怒喊「狀況就是 這樣」，蔡才改口，表示醫療顧問提出建議後，最終理賠與否的決定權，仍在審議的保險 公司工作人員。吳玉琴則說，保險局作為國內保險業者最高管理機關，應去了解、監管， 究竟保單理賠與否，專業判斷責任在誰手上，不能放任保險公司罔顧消費者權益。 另外，一位不具名的乳癌病友表示，自己罹患乳癌第一期，需要化療4次、標靶治療18次 ，整個療程共花費130萬，健保卻只給付不到一成，僅8萬餘元；台灣的癌症病友就像「亞 細亞的孤兒」，昂貴醫藥費讓癌友失去勇氣。 「當健保無法解決癌友困境，病友轉而用商業保險求自保，卻要面對保險公司百般刁難、 不願理賠。」該名病友表示，甚至有人遇到「左手調高保費、右手拒絕理賠」，保費愈繳 愈多，能獲得的理賠卻愈來愈少。商保應要理賠「高度替代性醫療」，否則醫療科技的進 步原來應是病友福音，卻因要住院的治療在門診就可進行，導致無法理賠，成為壓垮病友 的稻草，相當諷刺。 病友呼籲，保險局、壽險公會應做出統一認定及解釋。如果癌友有錯，就錯在太相信全民 健保、太相信保險公司，以為台灣有健保，罹患重大傷病，就可以支付多數醫藥費。 想法評論: 過去大家看條款「住院醫療理賠」簡單判斷門診、住院是否可以理賠 但現在醫療進步，同樣的疾病，已經不需要住院、只需要回家吃昂貴的藥物的時候 保險公司可以堅持因為沒有住院，所以不理賠嗎？ 那你過去「以住院為前提」計算的保費是否應該退還呢 倘若再過30年，各位現在買的住院醫療險，可能十之八九都理賠不到了 錢收了、卻幾乎不需要負擔理賠責任 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.125.218 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1698235111.A.700.html ※ 編輯: yoseii (36.231.125.218 臺灣), 10/25/2023 20:01:02
推
10/26 00:05, 6月前 , 1F
約定 在醫院使用之藥物，小心了
10/26 00:05, 1F
推
10/26 09:44, 6月前 , 2F
現在可以遠端看診是否在條款上未來也會影響?
10/26 09:44, 2F
→
10/26 12:07, 6月前 , 3F
如果要開放醫療進步的非必要性住院理賠，那大家等著商
10/26 12:07, 3F
→
10/26 12:07, 6月前 , 4F
業保險貴爆或是內容變超差了
10/26 12:07, 4F
→
10/26 12:51, 6月前 , 5F
看來與其責怪保險公司不理賠，還不如要求健保擴大給付項
10/26 12:51, 5F
→
10/26 12:51, 6月前 , 6F
目
10/26 12:51, 6F
→
10/26 12:55, 6月前 , 7F
前陣子健保開放sma 一針4900萬，這些sma寶寶明明可事先預
10/26 12:55, 7F
→
10/26 12:55, 6月前 , 8F
防，父母卻不檢查，生出來才要求健保給救命針？
10/26 12:55, 8F
推
10/26 14:06, 6月前 , 9F
其實我們的醫療品質源自於這個時代的醫療普及和醫療人力
10/26 14:06, 9F
→
10/26 14:06, 6月前 , 10F
財政、科技紅利加總
10/26 14:06, 10F
推
10/26 14:17, 6月前 , 11F
隨著賦稅減少人力不足，健保環境漸弱，有望減少癌症存活
10/26 14:17, 11F
→
10/26 14:17, 6月前 , 12F
時間和沉重負擔
10/26 14:17, 12F
推
10/26 16:08, 6月前 , 13F
以前醫療落後時，癌症皆住院治療，那時實支實付的費率就是現
10/26 16:08, 13F
→
10/26 16:08, 6月前 , 14F
在這樣貴，現在醫療進步了，癌症這塊就說非必要住院不理賠，
10/26 16:08, 14F
→
10/26 16:08, 6月前 , 15F
那這部分少支出的理賠費用，怎麼沒有同步反映在保戶每年繳
10/26 16:08, 15F
→
10/26 16:08, 6月前 , 16F
納的保費減少？ 是差額都變成保險公司的利潤的是嗎？
10/26 16:08, 16F
推
10/26 17:34, 6月前 , 17F
最好以前實支就這樣貴
10/26 17:34, 17F
推
10/26 18:27, 6月前 , 18F
以前實支俗擱大碗恨不得回去爆買
10/26 18:27, 18F
推
10/26 19:33, 6月前 , 19F
好奇樓上想爆買的是那幾家的實支？
10/26 19:33, 19F
→
10/26 21:08, 6月前 , 20F
看起來樓上謀a根本不懂保險精算，你去看看這三十年來
10/26 21:08, 20F
→
10/26 21:08, 6月前 , 21F
的癌症發生率，當年實支計算的癌症率跟現在怎麼能比
10/26 21:08, 21F
推
10/26 21:11, 6月前 , 22F
光我小時候的南山hs就應該要加到滿但人生沒有如果
10/26 21:11, 22F
→
10/26 21:11, 6月前 , 23F
更不用說癌症死亡率現在跟以前差多少，妳再去看看法院
10/26 21:11, 23F
→
10/26 21:11, 6月前 , 24F
對於非必要性住院的不理賠，大前提寫得是什麼，是寫脫
10/26 21:11, 24F
→
10/26 21:11, 6月前 , 25F
離條款理賠是破壞對價平衡跟共同損益關係
10/26 21:11, 25F
→
10/26 21:13, 6月前 , 26F
真正的一次性癌症險不買，變成病人推醫院 醫院推健保
10/26 21:13, 26F
→
10/26 21:14, 6月前 , 27F
健保推商保，沒人付的起最後要保險公司硬吞，最後變
10/26 21:14, 27F
→
10/26 21:14, 6月前 , 28F
成全部的人一起扛保費變很貴或商品變很爛的後果
10/26 21:14, 28F
→
10/26 21:58, 6月前 , 29F
現在要把癌症一次金提高除了剛出的RQ1+CJ2應該也很難了
10/26 21:58, 29F
→
10/26 21:59, 6月前 , 30F
要是能像以前YCC一樣買到高額我也想
10/26 21:59, 30F
推
10/27 10:04, 6月前 , 31F
講得很簡單, 請問一次性給付要買多少, 初期、第一期癌
10/27 10:04, 31F
→
10/27 10:05, 6月前 , 32F
才夠賠? 不然為何癌友要依靠住院醫療實支給付? 那萬一
10/27 10:05, 32F
→
10/27 10:05, 6月前 , 33F
不幸又復發的那種, 除非不做昂貴自費藥,不然一次性給付
10/27 10:05, 33F
→
10/27 10:07, 6月前 , 34F
根本不夠因應. 文裡那些不賠的都是第一期的, 可以思考
10/27 10:07, 34F
→
10/27 10:11, 6月前 , 35F
一旦遇到初期、輕度癌, 一次金夠因應自費療程嗎?
10/27 10:11, 35F
→
10/27 11:01, 6月前 , 36F
滿好笑的，保險公司要大家買新保單，那以前未罹患癌症或
10/27 11:01, 36F
→
10/27 11:02, 6月前 , 37F
重大疾病的優體保戶，是不是應該要大幅折減保費？
10/27 11:02, 37F
→
10/27 11:03, 6月前 , 38F
我都已經繳了二十年的「住院」醫療保險費了，沒出險耶
10/27 11:03, 38F
→
10/27 11:03, 6月前 , 39F
以及投保年齡是不是要再放寬，甚至75歲以上都可以買？
10/27 11:03, 39F
→
10/27 11:05, 6月前 , 40F
不然台灣一堆人繳了20年的保費，現在醫療進步不須住院，
10/27 11:05, 40F
→
10/27 11:07, 6月前 , 41F
你都有理由可以講不理賠了，豈不是很不合理
10/27 11:07, 41F
→
10/27 14:08, 6月前 , 42F
那你保險公司現在唯一可以提出來的解套方案居然是叫人家買
10/27 14:08, 42F
→
10/27 14:08, 6月前 , 43F
新的保險？保費更貴、而且很多人早已經超過可投保的年齡了
10/27 14:08, 43F
→
10/27 14:08, 6月前 , 44F
，你還覺得是解決的方案嗎
10/27 14:08, 44F
推
10/27 14:29, 6月前 , 45F
有好的商品+好的費率再買, 否則怎麼算都保險公司佔優勢.
10/27 14:29, 45F
→
10/27 14:29, 6月前 , 46F
民眾能做的就是飲食控制+規律運動, 剩下的就交給上天了~
10/27 14:29, 46F
→
10/27 14:29, 6月前 , 47F
保險只是輔助, 飲食和運動才是真正決定你身體健康的主因
10/27 14:29, 47F
推
10/27 14:41, 6月前 , 48F
覺得應該舊保單要把新療法換算傳統治療方式要住幾天院
10/27 14:41, 48F
→
10/27 14:41, 6月前 , 49F
來賠償比較合理
10/27 14:41, 49F
推
10/27 22:54, 6月前 , 50F
癌症一次金才是正解，實支再怎樣買也不可能買到2百萬3百
10/27 22:54, 50F
→
10/27 22:54, 6月前 , 51F
萬
10/27 22:54, 51F
推
10/27 22:58, 6月前 , 52F
商業保險就是願打願挨，不爽就去解解掉
10/27 22:58, 52F
→
10/28 11:01, 6月前 , 53F
拿明朝劍斬清朝官
10/28 11:01, 53F
→
10/28 21:17, 6月前 , 54F
一次領比較合用
10/28 21:17, 54F
‣ 更多 yoseii 的文章
文章代碼(AID): #1bEGBdS0 (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yoseii 的文章
文章代碼(AID): #1bEGBdS0 (Insurance)