[公告] zivking違規判決,裁定刪除推文併水桶30天

看板Insurance (保險)作者 (awei)時間4月前 (2024/01/05 22:45), 編輯推噓15(15050)
留言65則, 10人參與, 4月前最新討論串1/1
> 50877 s15 1/02 msis20 R: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1bb1ARK_ (Insurance) [ptt.cc] Re: [新聞] 多家保險公司下? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704202907.A.53F.html │ │ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 板規三、5 妨礙他人名譽或不雅文字、不當言詞、鬧板、挑釁、引戰、侮辱、謾罵、人身攻擊、影 響他人閱讀與板面和諧等推文,裁定違反板規。 經查文章(1bb1ARK_)內推文,係討論近期金管會發佈實支實付相關訊息及探討複保險 、損害填補原則等法理之內容,正反雙方理性討論過程,板友 zivking 於討論時過激, 致推文發表之言詞(40樓),不慎違反板規,本意應非故意引戰、謾罵,故依板規四、1 之規定,酌情減輕罰則處分推文刪除, zivking 水桶30天#1aVrCu-U ※ 引述《msis20 (Hi~)》之銘言: : 標題: Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到 : 時間: Tue Jan 2 21:41:45 2024 : 前文略刪 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.172.80 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704202907.A.53F.html 前推文略刪 : 推 Maninck: 我是覺得不用擔心太多 感覺產壽險會分開 意外跟醫療也會 01/02 22:52 : → Maninck: 分開看 01/02 22:52 : → kevinpowei: 我覺得一直說大法官釋憲有問題 你先去推翻判決再說 01/03 02:36 : → kevinpowei: 保險法明定健康險是人身保險+大法官明示不適用複保險 01/03 02:37 : → kevinpowei: 推翻前法規就是這樣 不用自己一直解讀 等你先推翻再說 01/03 02:37 : → kevinpowei: 不是你認為大法官錯 法院就聽你的欸 01/03 02:38 : → kevinpowei: 不然就等95判例後人再去大法官判決一次算了 01/03 02:50 : 噓 euudknrs1: 一樣問題,保險公司當了婊子還想立貞節牌坊,老實說精 01/03 08:50 : → euudknrs1: 算後覺得公司會賠錢所以停售就好,硬要推是保戶問題, 01/03 08:50 : → euudknrs1: 裡子面子都想拿,金管會還幫腔,所謂人民公僕就是為財 01/03 08:50 : → euudknrs1: 團保駕護航,厲害了我的黨 01/03 08:50 : 推 zivking: 樓上你說看看中國、日本、歐美那個國家能讓你像台灣買超 01/03 08:59 : → zivking: 額醫療實支,一個就好 01/03 08:59 : → zivking: 低能4%看了就噁心 01/03 08:59 : 噓 euudknrs1: 樓上你覺得副本理賠是保戶搞出來的?保險公司自己搞的 01/03 09:54 : → euudknrs1: 遊戲規則,現在想改遊戲規則就先怪消費者亂用。以後是 01/03 09:54 : → euudknrs1: 不是開投資公司說保證年息20%吸金2年後說你們來買商品 01/03 09:54 : → euudknrs1: 的是貪得無厭,所以請金管會來罵投資者一波?這就是現 01/03 09:54 : → euudknrs1: 在政府在幫保險公司幹的事,打詐國家隊的3百億花到哪? 01/03 09:54 -- 風急天高猿嘯哀,渚清沙白鳥飛回 無邊落木蕭蕭下,不盡長江滾滾來 萬里悲秋常作客,百年多病獨登台 艱難苦恨繁霜鬢,潦倒新亭濁酒杯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.89.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704465933.A.9EF.html

01/06 01:36, 4月前 , 1F
終於
01/06 01:36, 1F

01/06 09:32, 4月前 , 2F
推,不是譏嘲別人才叫厲害,何況他很多資訊都有問題
01/06 09:32, 2F

01/06 10:16, 4月前 , 3F
我覺得不要落井下石,沒人說的過他也是事實,更何況人
01/06 10:16, 3F

01/06 10:16, 4月前 , 4F
家還有惺惺相惜的同伴
01/06 10:16, 4F

01/06 10:44, 4月前 , 5F
說一下不是說不過他!都說肯認損失填補原則,但應該是制度
01/06 10:44, 5F

01/06 10:44, 4月前 , 6F
設計之初就要把這概念定入契約中,私契約契約自由,且禁止
01/06 10:44, 6F

01/06 10:44, 4月前 , 7F
規定要法有明文,副本理賠的實支實付販售現況跟前面的條件
01/06 10:44, 7F

01/06 10:44, 4月前 , 8F
根本不符,盲目操作原理原則,只讓人覺得他太替保險公司著
01/06 10:44, 8F

01/06 10:44, 4月前 , 9F
想,保險公司只是少賺錢又沒賠,損率高跟損率變高也是兩碼
01/06 10:44, 9F

01/06 10:44, 4月前 , 10F
子事。所以說實支實付要一刀切討論溯及或不溯及都太武斷,
01/06 10:44, 10F

01/06 10:44, 4月前 , 11F
應該是在維持理賠實務現況,不增加恐慌及原有保戶對立的情
01/06 10:44, 11F

01/06 10:44, 4月前 , 12F
緒下,改推其他新制健康險等等的配套措施,吸納新一波保險
01/06 10:44, 12F

01/06 10:44, 4月前 , 13F
金。Z大不是說你錯,你講的學說大家都知道也能理解,為了
01/06 10:44, 13F

01/06 10:44, 4月前 , 14F
使保險制度越來越好,損失填補是必然,但錯就錯在制度初始
01/06 10:44, 14F

01/06 10:44, 4月前 , 15F
之初的保險公司懂嗎?在桶子裡好好想想,孤獨的不一定只有
01/06 10:44, 15F

01/06 10:44, 4月前 , 16F
先知
01/06 10:44, 16F

01/06 12:00, 4月前 , 17F
笑鼠
01/06 12:00, 17F

01/06 12:49, 4月前 , 18F
……….同樣都是保險原理-損害填補,改革前後卻有不同規
01/06 12:49, 18F

01/06 12:49, 4月前 , 19F
範?
01/06 12:49, 19F

01/06 12:50, 4月前 , 20F
確定不會溯及既往? 我真的持保留態度
01/06 12:50, 20F

01/06 12:55, 4月前 , 21F
上法院 或者立法複保險了,確定買幾份 賠幾份嗎?
01/06 12:55, 21F

01/06 12:57, 4月前 , 22F
比較擔心的是那些賣副本的,會不會故意不賠 上法院見?
01/06 12:57, 22F

01/06 12:57, 4月前 , 23F
正本就不必擔心
01/06 12:57, 23F

01/06 12:58, 4月前 , 24F
看過幾則判決 賣副本某幾家,被保戶告上法院,竟然用複
01/06 12:58, 24F

01/06 12:58, 4月前 , 25F
保險拒賠
01/06 12:58, 25F

01/06 12:59, 4月前 , 26F
改革前法官 不正式回應複保險,改革後呢? 不好說
01/06 12:59, 26F

01/06 13:00, 4月前 , 27F
只能說金管會在當初只限三家副本理賠,就已經確立過損失填
01/06 13:00, 27F

01/06 13:00, 4月前 , 28F
補原則,時隔今日原則仍在,操作原理原則更應該採取更保護
01/06 13:00, 28F

01/06 13:01, 4月前 , 29F
保戶的方式,做更細緻的操作損失填補原則,才不會破壞雙方
01/06 13:01, 29F

01/06 13:01, 4月前 , 30F
的信賴關係,更崩壞原有保險制度!
01/06 13:01, 30F

01/06 13:05, 4月前 , 31F
請從 共同團體去看 而不是 個別被保險人
01/06 13:05, 31F

01/06 13:14, 4月前 , 32F
這就是立場不同的差異,要偏向保險公司,我也會朝共同團體
01/06 13:14, 32F

01/06 13:14, 4月前 , 33F
去解釋,但我偏不想,因為這不符合大多數保戶預期啊哈哈
01/06 13:14, 33F

01/06 13:22, 4月前 , 34F
這個”大多數保戶”影響層面不知道有沒有到幾百萬人吼
01/06 13:22, 34F

01/06 13:41, 4月前 , 35F
在台灣通常大部分保戶是都要又要,法規還沒完全時各家搶
01/06 13:41, 35F

01/06 13:41, 4月前 , 36F
客不限張數,有買到保障到,從n張演進到3張,法規開始演
01/06 13:41, 36F

01/06 13:41, 4月前 , 37F
進又嘴為什麼以前可以現在不行,事實上2019保險業者更想
01/06 13:41, 37F

01/06 13:41, 4月前 , 38F
限制只有2張,金管會最後定案還是2+1共3張,以前買的到
01/06 13:41, 38F

01/06 13:41, 4月前 , 39F
有每個時期時空因素,沒買的就是不會買,以後買的就看清
01/06 13:41, 39F

01/06 13:41, 4月前 , 40F
楚白紙黑字沒cp就不要買,成年人銀貨兩訖,沒有實支生活
01/06 13:41, 40F

01/06 13:41, 4月前 , 41F
一樣照過,實支從來不是什麼必需品,不是陽光空氣水
01/06 13:41, 41F

01/06 17:27, 4月前 , 42F
這一位應該是從業人員
01/06 17:27, 42F

01/07 00:26, 4月前 , 43F

01/07 00:52, 4月前 , 44F

01/07 00:52, 4月前 , 45F
JUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHV,110%2c%e4%bf%9d%e9%9a%
01/07 00:52, 45F

01/07 00:52, 4月前 , 46F
aa%e4%b8%8a%2c7%2c20220525%2c1
01/07 00:52, 46F

01/07 00:56, 4月前 , 47F
這判決遠雄用複保險來主張以比例分擔保險金。合議庭沒
01/07 00:56, 47F

01/07 00:56, 4月前 , 48F
就此點著墨,是因為在住院必要性這邊就已經得心證了,
01/07 00:56, 48F

01/07 00:56, 4月前 , 49F
難不成還要搬出大法官解釋來打臉遠雄嗎?
01/07 00:56, 49F

01/07 00:59, 4月前 , 50F
高等法院高分院110年度保險上字第7號
01/07 00:59, 50F

01/07 01:13, 4月前 , 51F
你沒看出來嗎?賣副本的 用損失分攤損害填補,拒絕理賠
01/07 01:13, 51F

01/07 01:13, 4月前 , 52F
往後呢?法官的認定呢? 你只發現一個嗎?
01/07 01:13, 52F

01/07 01:14, 4月前 , 53F
我收集的案例,大部分法官 並無直接回應保險人對於損害
01/07 01:14, 53F

01/07 01:14, 4月前 , 54F
填補的拒賠
01/07 01:14, 54F

01/07 01:34, 4月前 , 55F
我們就繼續看下去往後的判決 是否能撼動釋字576
01/07 01:34, 55F

01/07 11:12, 4月前 , 56F
看來大家積怨已久XDDDDDD
01/07 11:12, 56F

01/07 11:36, 4月前 , 57F
過去賣的保險白紙黑字寫明理賠條件,之後以損害填補拒賠,
01/07 11:36, 57F

01/07 11:36, 4月前 , 58F
甚至可能溯及既往的理由是什麼?保險公司要怎麼凹自己寫
01/07 11:36, 58F

01/07 11:36, 4月前 , 59F
的保單條款?
01/07 11:36, 59F

01/07 11:48, 4月前 , 60F
近幾年的判決書主要是著重住院必要性,並不是複保險,保險
01/07 11:48, 60F

01/07 11:48, 4月前 , 61F
公司也只是拿來當拒賠的理由之一,不必認為法官是「無直
01/07 11:48, 61F

01/07 11:48, 4月前 , 62F
接回應」。未來保險公司以「損害填補」拒賠副本實支再觀
01/07 11:48, 62F

01/07 11:48, 4月前 , 63F
察吧,不過新實支應該會改條款文字了
01/07 11:48, 63F

01/07 12:09, 4月前 , 64F
公告下的推文請以公告內容為主,若是偏離主旨或是個人間
01/07 12:09, 64F

01/07 12:09, 4月前 , 65F
的爭執推文,即依板規處理。
01/07 12:09, 65F
文章代碼(AID): #1bc1ODdl (Insurance)
文章代碼(AID): #1bc1ODdl (Insurance)