[心得] <<醉漢走路>>-獎賞有效，懲罰無用？

看板Management (企業管理)作者slex (目標文章200篇)時間15年前 (2009/05/16 20:25)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 4人參與討論串1/1

內文摘自<<醉漢走路>>一書。 ...................................短文分隔線............................ 2002年，諾貝爾委員會把經濟學獎頒給了科學家卡尼曼（Daniel Kahneman）。在今日，經濟學家涉足各式各樣的領域：他們解釋教師的薪水為什麼那麼低，美式足球隊為什麼那麼值錢，豬隻的生理機能為什麼限制了養豬場的規模（豬隻的排泄量是人類的三到五倍，於是擁有幾千頭豬的養豬場製造出的排泄物，遠超過鄰近的城鎮）。縱使經濟學家做出了很棒的研究，令人側目的是，2002年的諾貝爾經濟學獎得主卡尼曼卻非經濟學家。他是心理學家，數十年來與特弗斯基（Amos Tversky，1996年去世）合作，一起研究並澄清了大家對「隨機性」的種種錯誤詮釋，這些誤解正是本書中即將談及的許多謬誤的源頭。在了解「隨機性」扮演的角色時，我們會面對的最大挑戰在於，雖然隨機性的基本原則來自日常的邏輯，但由這些原則導致的許多結果卻違背直覺。卡尼曼與特弗斯基的研究，就是因為一樁隨機事件的激發而開始的。 1960年代中期，卡尼曼還是希伯來大學的年輕教授，他答應接下一份不怎麼有趣的工作：向一批以色列空軍飛行教官，講解行為改變的一般觀念及其在飛行訓練心理學中的應用。卡尼曼清楚的解釋獎賞有效、懲罰無用的觀念。有個學員打斷了他，提出反駁，就此啟發了他的頓悟，引導了他往後幾十年的探索之路。「我通常會稱許學生完成的巧妙飛行動作，結果他們下一次總是會退步，」打斷卡尼曼的飛行教官說，「對學生的不佳表現，我會大吼大叫，通常他們下一次都會進步。你怎麼能說獎賞有效，懲罰無用？我的經驗可不是如此。」其他的飛行教官也有同感。卡尼曼認為，飛行教官的經驗似乎是對的。但是，卡尼曼也相信那些證明了獎賞有效、懲罰無用的動物實驗。反覆思索這個顯然的矛盾之後，卡尼曼突然想到：吼叫斥責只是發生在進步之前，但與表象相反的是，它並非進步之因。這怎麼可能呢？答案就在「迴歸到平均值」（regression toward the mean）這個現象裡；這意思是說，在純碰運氣的情形下，在一連串隨機事件中，緊接在不尋常事件之後發生的，極可能是個普通事件。情形是這樣的。戰鬥機飛行學生都具有某種程度的能力，要提升他們的飛行技能，牽涉到很多因素，也需要大量的練習。當技能經由練習逐步提升時，進步的程度在連續兩次飛行中，很難看得出來。一次特別好或特別差的飛行，多半就只是運氣罷了；也就是說，如果某位學生做了個特別漂亮的降落，遠遠超過他正常的水準，那麼回到正常水準的機會就很大，也就是下一次的表現會差些。如果前一次教官稱讚了他，自然就顯得「稱讚無用」。但是，如果學生那天做了特別糟的降落，例如衝出跑道，衝向空軍營地餐廳裡裝海鮮濃湯的大湯桶，那麼第二天回歸到他正常水準的機會就很大，也就是表現進步了。如果他的教官習慣在學生表現差勁時大吼「你是豬頭啊！」，那麼看起來就像「斥責有用」。於是，一種「表面的」模式就出現了：稱讚學生表現佳，會有反效果；學生表現差勁，教官大吼把他比成畜生，然後學生進步了。卡尼曼班上的教官就從這些經驗中，領悟到大吼是有效的教育工具。其實，這根本不會造成任何差別。這個直覺上的錯誤，刺激了卡尼曼去思考：這樣的錯誤想法是普遍的現象嗎？我們是否也像那些飛行教官一樣，相信粗暴的責罵可以改善孩子的行為、員工的表現？當我們面對不確定時，是否還有其他的錯誤想法？卡尼曼知道，人在做判斷時，必然會運用某些策略，來簡化這判斷工作的複雜程度，而與機率有關的直覺，在這個簡化過程中占有重要的地位。吃了街邊小攤販令人垂涎三尺的炸玉米餅之後，你的肚子會不會不舒服？碰到這個問題，你不會真的去回想那些你曾經光顧過的路邊攤，然後算算事後吞下的胃藥，得出一個估計數字；只憑直覺回答就是了。然而，1950及1960年代早期的研究卻顯示，人在面對「隨機性」時做出的直覺反應，在這類情況中失靈了。卡尼曼想知道，這種對不確定的誤解到底有多普遍？這種誤解對我們的決策過程又有什麼影響？幾年後，卡尼曼邀請一位年輕教授特弗斯基來客座演講。午餐休息時，卡尼曼向特弗斯基提到正在自己腦中成形的想法。接下來的三十年裡，卡尼曼和特弗斯基發現，就連在複雜的題材上，不管是軍事或運動賽事、企業困境還是醫學問題，只要一牽涉到隨機過程，人的信念與直覺就經常「出槌」。 ...........................心得分隔線................................. 這是個人在看訂閱的科學電子報介紹小數法則的陷阱時，看到的書籍介紹裡的一篇短文，個人覺得很值得跟管理者在就獎賞和懲罰的部分作思考，姑且不論事件的發生到底是否隨機(雖然本短文的主旨在探討隨機概念)，不過在就進行獎賞和懲罰的動作的背後，很可能我們都只是看到表象就作出判斷，而產生對獎賞和懲罰動作與員工/同僚的表現相互連結的錯誤印象，使得我們對個人的評價有了過高或過低的直覺認知，或許這個也說明了月暈效果在人的直覺上所產生的陷阱。制度的設計雖然某部分想將人的直覺評價的影響降到最低，例如多元績效考核，不過還是必須承認，即使是多元績效考核，評價仍會受到人的直覺認知的影響，也許得罪某個人，很快大家對自己的評價就變差了；管理方格說最佳情境是(9,9)團隊管理，關係和任務都提升到最高的境界，不過很多時候關係還是比任務重要的超多超多，即使是鄉村俱樂部的領導風格，任務仍然會被完成，因為任務總是會被完成，不論是好是壞，但是業務中心型的領導風格，雖然任務能完成的很漂亮，不過關係太差，下一個走路，或調職的可能就是自己，但是任務一樣還是會被完成，這種時候，文章就會告訴大家，所以管理者要有洞燭之見，不過什麼叫洞燭之見，如何去思考表象之後的真實，這件事情到底在管理者的工作中，或者說在業界中是不是重點，我倒是覺得挺懷疑的，因為不管黑貓白貓，能抓到老鼠的就是好貓。不過顯然地，這種表象的認知，跟資訊不對稱有關，因為我們永遠都不清楚他人的狀況到底怎樣，針對員工或他人的表現，管理者也許不該太快發作，進行獎賞或懲罰的動作，而應該沉住氣，去多觀察，和深入瞭解，再作評判，以免產生人云亦云的錯誤認知，或者是事後追悔的錯誤行動。而這也說明了，其實每個人在工作上的能力並不是特別差或特別好，其他的因素也會影響在每個工作任務的完成上，所以被罵也不用太難過，因為你的能力並沒有自己認為或老闆罵你時來的差，但也不要因為幾次的成功而認為自己很行，因為這樣就更容易犯下準理性決策裡所說的控制假象，而提高下次失敗的機會。以上是個人心得，跟大家分享。 -- ____________________ 　　　　　　｜____｜　　　｜____｜ !!!!!!! 　　　　　　　｜　　　　　｜______________＿　　　　　　　｜　　　____ 　｜　｜　　　　　／　　　　　　　｜　　　| 　 | 　　｜　｜　　　　／　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　￣￣￣　　￣￣ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.88.217 ※ 編輯: slex 來自: 61.217.88.217 (05/16 20:41)