PTT職涯區 / Patent (專利)

關於[新聞] 原相取得加拿大smart... 請教

看板Patent (專利)作者時間16年前 (2009/06/04 13:19), 編輯推噓19(19推 0噓 39→)
留言58則, 8人參與, 最新討論串1/1
請問相這樣的事件 也是屬於專利的範疇嗎？ 會跟事務所比較有關嗎？ 謝謝 ※ [本文轉錄自 Stock 看板] 作者: SpyJ (特務J) 看板: Stock 標題: [新聞] 《半導體》原相取得加拿大smart technologies觸控技術專利 時間: Thu Jun 4 12:33:45 2009 1.原文連結：http://tinyurl.com/o5nsn5 2.內容： 【時報-台北電】原相科技 (3227) 公告取得加拿大商smart technologies觸控技術專利授 權；smart technologies發表聲明表示，將其獲有專利之dvit (digital vision touch)技 術授權給原相科技股份有限公司，原相科技致力於與亞洲各大代工設計製造廠商(odm)合作 ，將觸控設計專屬積體電路(asic)置入個人電腦及筆記型電腦。這項全球性授權能夠在不 使用特殊工具的情況下達到高效能的觸控，相關技術授權產品預計在2009年12月耶誕採購 旺季上市。 原相科技總經理黃森煌表示，smart的專利在光學觸控領域的佈局相當早，原相科技這次非 常高興與smart有此合作機會，雙方會致力於設計更好、更聰明、更便宜的光學ic，應用在 桌上型電腦、筆記型電腦及其他設備上，並將觸控技術以更有效率的光學偵測方式，可靠 的實現於消費性及電腦應用領域。 smart dvit技術應用在多種裝置，例如平面顯示器、互動式白板以及觸控桌等，能使其發 揮其高成本效益的觸控功能，而原相科技所開發的cmos影像感測器及相關ic設計，除了應 用在光學滑鼠、互動式光學遊戲機、數位相機及手機等產品之外，在此次授權中，原相的 設計專長搭配dvit技術，更彰顯觸控功能在個人電腦上的運用，透過smart創新的觸控技術 以及二家公司的合作，充分運用二家公司的強項讓使用者可以用更簡便更直覺的方式操作 電腦。 相較於傳統電容或電阻及其他方式，使用cmos"光學感測"作為觸控的解決方案，在製造及 維護上具有低成本、耐用、損壞率低的優勢。 nancy knowlton, smart的總裁表示，smart開發觸控已有20年，屬業界領導者，而與原相 科技這種在cmos晶片設計上有所專精的公司合作，更使雙方能更盡所長提供消費者更好的 使用經驗。(編輯整理：于子容) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.23.219 ※ 編輯: asleepme 來自: 140.109.23.219 (06/04 13:34)
推
06/04 13:25, , 1F
有PATENT 又如何..做不做得出來 良率多少才是重點 XD
06/04 13:25, 1F
推
06/04 13:58, , 2F
覺得話也不是這樣講,就算做出來結果專利是別人的也枉然
06/04 13:58, 2F
推
06/04 15:04, , 3F
推二樓，不然也不會有義隆電告apple的事情發生了
06/04 15:04, 3F
→
06/04 15:05, , 4F
買了專利，何時另一個patent pool要找你麻煩，誰也不知道
06/04 15:05, 4F
→
06/04 15:11, , 5F
買了sisvel，結果thomson來warning
06/04 15:11, 5F
推
06/04 15:54, , 6F
我話說太重了 我應該說 有PATNET 也要有技術轉移
06/04 15:54, 6F
→
06/04 15:54, , 7F
不然 良率上不去也是麻煩
06/04 15:54, 7F
→
06/04 16:25, , 8F
a.. 請問一下,這樣的專利事件,也是委託事務所去做嗎 ^^;;
06/04 16:25, 8F
推
06/04 16:31, , 9F
不一定.律師也可以談.基本上那就變成一種商業買賣行為
06/04 16:31, 9F
→
06/04 16:31, , 10F
純粹就以談合約如何授權然後多少錢的問題而已
06/04 16:31, 10F
推
06/04 16:51, , 11F
通常是公司法務收到假warning 真推銷的letter，信中再列上一堆
06/04 16:51, 11F
→
06/04 16:51, , 12F
目前"被害者"名單，然後用"我們是在為貴公司著想"的口氣，希望
06/04 16:51, 12F
→
06/04 16:52, , 13F
你們買授權，不然就會打你們公司屁屁喔
06/04 16:52, 13F
→
06/04 16:53, , 14F
然後公司就找了pe、法務、rd、rm來討論，再加上仔細端詳"被害
06/04 16:53, 14F
→
06/04 16:53, , 15F
者"名單，才會決定要不要買授權
06/04 16:53, 15F
→
06/04 16:54, , 16F
大企業間的談判很少有事務所參與
06/04 16:54, 16F
→
06/04 16:54, , 17F
主動去找patent pool的，通常是已經該技術在業界已經很明顯被
06/04 16:54, 17F
→
06/04 16:54, , 18F
除非是沒法務、智權的小公司才會委託事務所參與，因為老闆
06/04 16:54, 18F
→
06/04 16:55, , 19F
怕被唬。不過說真的，事務所對業界動態不見得瞭解，什麼是
06/04 16:55, 19F
→
06/04 16:55, , 20F
某些公司掌握，如果要做，通常就是找該公司買
06/04 16:55, 20F
→
06/04 16:56, , 21F
合理的授權金跟授權範圍，搞不好比小公司老闆們更狀況外
06/04 16:56, 21F
→
06/04 16:56, , 22F
人家都這樣買，你要做同樣的東西，所以也會跟著買
06/04 16:56, 22F
→
06/04 16:58, , 23F
合理授權金，一般都還是雙方角力的結果，有經驗的公司會開一個
06/04 16:58, 23F
→
06/04 16:59, , 24F
讓你買了會有點痛又不會太痛的價錢
06/04 16:59, 24F
推
06/04 17:51, , 25F
找尋授/受權合作機會第一步是進行專利檢索
06/04 17:51, 25F
→
06/04 17:51, , 26F
建構專利地圖，從地圖資訊中找出ROBOST PATENT FAMILY
06/04 17:51, 26F
→
06/04 17:53, , 27F
分析不同assignee的專利家族強度與自身技術地圖的整合
06/04 17:53, 27F
→
06/04 17:53, , 28F
最後再談授權金等談判事宜，以上是我個人的認知。
06/04 17:53, 28F
→
06/04 17:54, , 29F
國內事務所想不出來有完整的能力可以從事這樣的行為@@?
06/04 17:54, 29F
→
06/04 17:54, , 30F
有人要補充的嗎?
06/04 17:54, 30F
→
06/04 17:56, , 31F
ROBUST (o)
06/04 17:56, 31F
→
06/04 17:58, , 32F
基本上我覺得工研院的能力與經驗好像比較接近這種需求@@
06/04 17:58, 32F
推
06/04 18:14, , 33F
推van大的標準流程，但我很好奇國內有多少公司能follow
06/04 18:14, 33F
→
06/04 18:15, , 34F
工研院的一個domain的完整計畫，300w nt，才剛來報完價
06/04 18:15, 34F
→
06/05 00:49, , 35F
有本錢拿來打訴訟才是王道
06/05 00:49, 35F
推
06/05 07:03, , 36F
對技術的了解，往往是自己公司的人最了解
06/05 07:03, 36F
→
06/05 07:04, , 37F
要找專利，用自己公司的人來找，往往比外包有能力的多
06/05 07:04, 37F
推
06/05 08:35, , 38F
其實van所提的流程在研發前期就會開始做了
06/05 08:35, 38F
→
06/05 08:36, , 39F
先前曾有這樣做...但...會花很多時間就是了...
06/05 08:36, 39F
→
06/05 08:38, , 40F
但很多主管覺得浪費時間...直接做就好了...唉~~~
06/05 08:38, 40F
推
06/05 12:48, , 41F
時間跟成本會高應的關鍵是自身元件功效矩陣的定義不夠明
06/05 12:48, 41F
→
06/05 12:48, , 42F
確吧?
06/05 12:48, 42F
→
06/05 12:50, , 43F
To Forman:有沒有本錢打訴訟是沒辦法的辦法，比較有技巧
06/05 12:50, 43F
→
06/05 12:51, , 44F
的著眼點應該在契約的合縱連橫上會比較好。
06/05 12:51, 44F
推
06/05 13:00, , 45F
to Van,功效矩陣不是問題,是做這件事本身就是個問題
06/05 13:00, 45F
→
06/05 13:01, , 46F
是不了解作用的人都覺得沒有必要...
06/05 13:01, 46F
→
06/05 16:23, , 47F
打贏訴訟的損失搞不好會比快速和解取得授權高很多
06/05 16:23, 47F
推
06/05 16:56, , 48F
大部份打訴訟就算贏的成本都高很多，但輕易付錢怕被當肥羊宰
06/05 16:56, 48F
→
06/05 16:57, , 49F
怕專利管理公司之間"呷賀到相報"，每個都來討杯水酒
06/05 16:57, 49F
推
06/05 17:48, , 50F
To jerry:也許這些人以為JPO每年做專利地圖都是作好玩@@
06/05 17:48, 50F
推
06/05 18:05, , 51F
專利地圖有其功效，但有多少老闆真的會拿來當做研發的重要指標
06/05 18:05, 51F
→
06/06 00:47, , 52F
打訴訟目的最好是可以和解、合作或有生意往來
06/06 00:47, 52F
→
06/06 00:48, , 53F
說實在的我也滿不喜歡打訴訟
06/06 00:48, 53F
推
06/06 07:49, , 54F
To Van:我非常同意你的話.後來我就不想做了.浪費我時間
06/06 07:49, 54F
推
06/06 12:42, , 55F
日本企業有86%使用JPO的 PATENT MAP~ 唉,long way to go
06/06 12:42, 55F
推
06/06 22:33, , 56F
會覺得專利地圖是浪費時間，應該是方法錯誤吧…
06/06 22:33, 56F
→
06/06 22:34, , 57F
個人經驗是作好專利地圖可以節省很多研發的成本和時間
06/06 22:34, 57F
推
06/07 02:09, , 58F
yaudeh誤解了...我不是指做專利地圖浪費時間..
06/07 02:09, 58F
‣ 更多 asleepme 的文章
文章代碼(AID): #1A9rbGdC (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 asleepme 的文章
文章代碼(AID): #1A9rbGdC (Patent)