PTT職涯區 / Patent (專利)

[問題] 大陸專利 & CIP

看板Patent (專利)作者 (Fox's Algorithm)時間16年前 (2009/11/16 17:11), 編輯推噓8(8推 0噓 16→)
留言24則, 7人參與, 最新討論串1/1
狀況是這樣的, 原本 USA 案 (B) 是 CIP (A), 然後 B 案翻譯後送大陸 (C), 主張優先權 B 現在 C 案被駁回, 從申請書中找不到著力點, 但是從 A 案可以.. 這樣可以據此(從A中找材料)形成答辯嗎? 繁請熟悉大陸專利法規的朋友釋疑, 謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.53.5
→
11/17 11:38, , 1F
不能
11/17 11:38, 1F
→
11/17 19:18, , 2F
為甚麼當初不主張複數優先權阿@.@?
11/17 19:18, 2F
推
11/17 23:37, , 3F
請問就算是翻譯翻爛掉，但是在大陸方面還有機會用優先權案B
11/17 23:37, 3F
→
11/17 23:38, , 4F
來救被翻爛的大陸案C嗎?
11/17 23:38, 4F
→
11/18 01:36, , 5F
翻爛要看哪一種，如果是字翻錯，而且由本領域技術人員可以
11/18 01:36, 5F
→
11/18 01:37, , 6F
毫無疑問確定的，原則上可以，若是漏一大段沒番，或者是連
11/18 01:37, 6F
→
11/18 01:38, , 7F
結關係整個錯誤的，而且從C的圖中又無法毫無疑問確定的話
11/18 01:38, 7F
→
11/18 01:38, , 8F
就是不行
11/18 01:38, 8F
推
11/18 12:52, , 9F
所以P大所舉的後面那個情況下，即使主張多個優先權，對大陸
11/18 12:52, 9F
→
11/18 12:52, , 10F
核駁也無濟於事囉?
11/18 12:52, 10F
推
11/18 22:32, , 11F
C案有主張A案優先權，就可以用A案去 支持C案
11/18 22:32, 11F
推
11/18 23:17, , 12F
請問樓上B大是否在大陸案上如此答辯過?
11/18 23:17, 12F
→
11/18 23:19, , 13F
可否請教一下如何在大陸案以此打法答辯成功?
11/18 23:19, 13F
→
11/18 23:20, , 14F
因為就我所瞭解 以及我對上面P大說法的解讀....
11/18 23:20, 14F
→
11/18 23:21, , 15F
大陸案似乎無法在答辯的時候 回頭引用優先權案的內容進行答辯
11/18 23:21, 15F
→
11/19 19:40, , 16F
優先權案的用途僅限於判斷優先權上~~它並非說明書的一部份
11/19 19:40, 16F
→
11/19 19:40, , 17F
也不是說明書的延伸
11/19 19:40, 17F
推
11/19 21:24, , 18F
P大說得沒錯，駁回只能經由複審救濟了
11/19 21:24, 18F
推
11/19 23:10, , 19F
那再請教一下b大 要如何在複審救濟救回被翻爛掉的部份呢?
11/19 23:10, 19F
推
11/20 16:54, , 20F
複審只能依照審查委員的意見修改，建議把翻爛掉的刪除吧
11/20 16:54, 20F
推
11/20 20:11, , 21F
優先權的內容要加到說明書 不然無法從A找材料來反駁
11/20 20:11, 21F
→
11/20 20:13, , 22F
只有美國案可以用include
11/20 20:13, 22F
→
11/21 14:01, , 23F
原po第二段話是關鍵
11/21 14:01, 23F
→
11/24 11:08, , 24F
謝謝，後來還是勉強找到了一個點，看能不能起死回生囉
11/24 11:08, 24F
‣ 更多 rogerjian 的文章
文章代碼(AID): #1B0HT4dw (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 rogerjian 的文章
文章代碼(AID): #1B0HT4dw (Patent)