[問題] 關於新版審查基準的最後修正

看板Patent (專利)作者 (喵的)時間13年前 (2012/11/22 11:39), 編輯推噓3(305)
留言8則, 6人參與, 最新討論串1/1
雖然新法還尚未施行,不過新版的審查基準已經有些對應的修正了 不過看了最後通知的部份,小弟有一些地方不太了解 不知是否版上的先進能指點小弟? 在新版審查基準第2篇第7章的[審查意見通知與審定]一章中 第2-7-12頁的情況5跟情況6 小弟認為兩者的情況都很類似 在情況5跟6中,兩者修正的地方相同,且審查員承認引證1皆未揭露其修改處 而在審查員後續所提的引證2中 情況5是引證2已揭露A1+B',故請求項1不具新穎性,請求項2不具進步性 情況6則是引證2已揭露A1,故引證1及2結合後,請求項1及2不具進步性 但情況5卻是發出審查意見通知函,情況6是發出最後通知 我看到這裡就不太了解了 為什麼兩個都是因為修正所產生的新的不應核准事由 情況5是發出審查意見,情況6是發出最後通知 還是說情況5應該把重點放在"申請人申復,且讓審查員同意其申復有理由"這段文字上 而使其責任歸屬回歸至審查員身上?(文字如後附) [申請人於申復時將A構造修正為說明書已揭露之下位概念 A1 構造, 同時申復引證文件1所揭露之技術內容係所揭露之技術內容係不同的α+β構造 而非與本案相關之A+B'構造,經審酌雖認定申復有理由...] 以上,懇請版上的先進能指點一下小弟,謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.99.7

11/22 13:13, , 1F
情況5是指第1次OA的內容就不對了,之後自然就不能發FOA
11/22 13:13, 1F

11/22 13:13, , 2F
情況6是指原來的OA沒錯 申請人雖然改了但審查人員繼續
11/22 13:13, 2F

11/22 13:14, , 3F
檢索後才發現新的引證案,所以得發FOA。
11/22 13:14, 3F

11/22 14:41, , 4F
樓上id難道是智慧局的人?
11/22 14:41, 4F

11/22 19:37, , 5F
感謝指點
11/22 19:37, 5F

11/22 20:46, , 6F
本板很多官員出沒(無誤)
11/22 20:46, 6F

11/22 21:10, , 7F
為什麼情況6不屬於漏未通知?
11/22 21:10, 7F

11/22 23:01, , 8F
每一請求項只需給一次通知,第二次可直接核駁。
11/22 23:01, 8F
文章代碼(AID): #1GhPvXGt (Patent)
文章代碼(AID): #1GhPvXGt (Patent)