PTT職涯區 / Patent (專利)

[問題] 專利權在法律上的主張

看板Patent (專利)作者 (johnbeginner)時間11年前 (2014/07/08 21:45), 編輯推噓4(4推 0噓 12→)
留言16則, 5人參與, 最新討論串1/1
請問大家，在訴訟上。專利權的主張是只能根據請求項， 還是能夠請求項搭配說明書和圖式來主張專利權? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.127.3 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1404827102.A.63A.html
推
07/08 22:07, , 1F
請求項是籃球 說明書和圖式是左手和右手
07/08 22:07, 1F
→
07/08 22:13, , 2F
所以是請求項搭配說明書和圖式來主張專利權
07/08 22:13, 2F
→
07/08 22:13, , 3F
是這樣嗎?
07/08 22:13, 3F
推
07/08 22:17, , 4F
應該說請求項中用字的定義 會以說明書界定的為準
07/08 22:17, 4F
推
07/08 22:19, , 5F
請參考 周邊限定 中心限定 還有折衷主義
07/08 22:19, 5F
→
07/08 22:28, , 6F
謝謝。
07/08 22:28, 6F
→
07/08 22:45, , 7F
說明說僅解釋權利要求文字,非用以限定權利範圍
07/08 22:45, 7F
→
07/08 22:45, , 8F
書
07/08 22:45, 8F
→
07/09 09:50, , 9F
某種程度上，說明書會限定權利範圍
07/09 09:50, 9F
→
07/09 11:11, , 10F
限定還是限縮,這兩個字對應不同方式和範圍^^
07/09 11:11, 10F
→
07/09 11:13, , 11F
禁反言 vs mpf
07/09 11:13, 11F
推
07/09 11:40, , 12F
有些用在請求項的"動詞"或"狀態形容詞"，會因為說明書
07/09 11:40, 12F
→
07/09 11:41, , 13F
中的實施例文字及/或圖示，而被限定為特定的意義
07/09 11:41, 13F
→
07/09 11:41, , 14F
我這幾天有空找一下判例
07/09 11:41, 14F
→
07/09 11:41, , 15F
要說是mpf的話，這不是正式的mpf，然而在litigation時
07/09 11:41, 15F
→
07/09 11:42, , 16F
他仍然GG
07/09 11:42, 16F
‣ 更多 johnbeginner 的文章
文章代碼(AID): #1Jk_NUOw (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 johnbeginner 的文章
文章代碼(AID): #1Jk_NUOw (Patent)