Re: [問題] 台灣專利申請問題

看板Patent (專利)作者 (oOpz!!!)時間11年前 (2014/07/10 23:54), 編輯推噓7(7064)
留言71則, 6人參與, 最新討論串11/25 (看更多)
※ 引述《MrCAKE (Keep Working)》之銘言: : : → brson:我覺還好 h大回文都帶證據 像我沒料 我就不會只空說來洗版 07/09 00:34 : : 推 MrCAKE:h大戰意強,V大愛耍嘴皮子 不過h大也有點被激怒了 07/09 00:38 : : → MrCAKE:之前是 80%戰、20%酸,現在是40%戰、60%酸 07/09 00:39 : : → brson:像我沒料 我是有學到東西就有推 辯到後來其實本來就越辯越明 07/09 00:40 : : → VanDeLord:這裡的人愛戰很難不酸的 XD 07/09 00:41 : : → brson:願辯服輸 如果拉不下臉 像我沒料 我就不辯 也不洗版 07/09 00:42 : : → VanDeLord:論點一堆問題,就說過要pk挑個主題,這種中間插枝,就扯皮 07/09 00:43 : : → VanDeLord:拉拉嗓 07/09 00:43 : : 推 MrCAKE:若有得罪請包含 不過V大你的行文'風格'有改善空間 07/09 00:44 : : → VanDeLord:看不出有問題硬扯,我也不想污辱所謂強者的程度 07/09 00:44 : : → brson:其實我真的不懂為何V大會想要辯美國勝率?因這很容易知道 07/09 00:44 : 小弟也是屬於沒料一族,只能幫前面幾篇提到勝率的部分作個整理。 : 從h大引述的pwc報告來看 : http://www.pwc.com/en_us/us/forensic-services/publications/assets/2013-patent-litigation-study.pdf : 單論'trial'的話,勝率約在60%(由於沒有原始資料,我是粗估) : 但若加入summary judgment,勝率則掉到約30% : 所以h大所講的勝率高於五成正確與否,端看怎麼詮釋數據 : (或是說,'一般'談到美國訴訟勝率,到底是涵蓋哪些判決?) : 至於V大所引述批評pwc報告的文章, : http://www.ipwatchdog.com/2014/02/25/why-npes-lose-less-often-in-court-than-operating-companies/id=48256/ : 是認為pwc沒有加計settlements, : 無法真實顯示實際"勝利"的專利權人有多少。(許多專利權人是經由和解而勝利) : 這是我大略看下來的理解,歡迎指正或討論。 有人寫信問我, 我就公開回一下好了. 我經手訴訟超過6年了,以前也在USPTO工作過, 我的英文應該還算過得去 這一系列,我記得是V先帶出 "特別是台灣專利權人勝率約20%,比美國略低。" (在他的第一篇) 而推文: 推 VanDeLord:good,有條件的引用數據,這才是分析 07/09 01:19 → VanDeLord:M大有講到重點,不是辯你勝率多少,而是你都沒解釋勝率計 07/09 01:20 → VanDeLord:算方式或數據原使資料,範圍或限制, 07/09 01:20 → VanDeLord:就說勝率五成, 07/09 01:22 這有點好笑. V你都沒先解釋你是怎計算美國勝率,使得別人也盡量照你的計算 方式算. 然後卻指著h說沒解釋勝率計算方式. 我想你那台灣20%勝率,可能都還有問題. 不然就請你先說你那20%是怎樣算? 總不能說簡報我忘記下載等等說詞. 所以,對於這些比例怎麼算,你一定也不清楚, 但你卻指著別人說怎麼算.那V你又是怎麼算? 然後V給的連結,也是大有問題.牴觸自己的立論. (V的英文真的要再加強) 你認為要看5a~5c, 但是你給的連結或引述是不太支持5a~5c 第一個: "patentlyo.com" 是完全偏題. 第二個: "Our Methodology" 說者in favor of的語意其實也是認為超過50% 第三個: "IPWatchDog" 照他的說法, 勝率只會更高. 確實,很多情況沒有考慮到settlement 許多專利權人的確是經由和解而勝利(雙贏).所以要加總起來, 勝率會更高,不能只看 考慮summary judgement後會變成30%. 這網頁: http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/ publish-179.htm 場子是在台大法學院, 在場有張哲倫律師,陳宜誠律師,甚至哈佛的 紹瓊慧律師都在. 我想他們更不可能是不懂這些的訴訟外行. 在美國, 光講勝率, 居多也是指trial勝率. 況且台灣專利訴訟也只有trial, 沒有summary judgement. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 198.50.215.113 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1405007657.A.616.html

07/11 00:08, , 1F
推這篇 IPWatchDog那篇雖然批評了pwc的報告,
07/11 00:08, 1F

07/11 00:10, , 2F
但其實是偏重在NPE上, 部分媒體在詮釋pwc的資料時有問題
07/11 00:10, 2F

07/11 00:11, , 3F
但整體看下來,pwc報告本身是沒有問題的
07/11 00:11, 3F

07/11 00:11, , 4F
只看trial的話 勝率確實是50%以上
07/11 00:11, 4F

07/11 00:12, , 5F
M大本身就是強者 我看得出來
07/11 00:12, 5F

07/11 00:22, , 6F
少一個重點,同樣是對district court作為樣本數的統計資
07/11 00:22, 6F

07/11 00:22, , 7F
ssrn的 stanford law school統計2000-2010年patentee的
07/11 00:22, 7F

07/11 00:23, , 8F
win rate僅35%左右
07/11 00:23, 8F

07/11 00:24, , 9F
有說服力的統計在於原始資料的揭露,不是看誰有名就信誰
07/11 00:24, 9F

07/11 00:25, , 10F
推一個
07/11 00:25, 10F

07/11 00:28, , 11F
你給網址吧. 不要甚麼都是自己在解釋.
07/11 00:28, 11F

07/11 00:30, , 12F
你給網址 然後說這網頁在講啥 看i大認為你講得對不對
07/11 00:30, 12F

07/11 00:33, , 13F
這樣不錯阿,能深入討論分析才是版友們的福氣~
07/11 00:33, 13F

07/11 00:44, , 14F
呵呵 i大、M大、b大,你們真有耐心。 推。
07/11 00:44, 14F

07/11 00:46, , 15F

07/11 00:49, , 16F
勝率的部分,你們也沒問我,就丟出五成,我覺得這五成計算
07/11 00:49, 16F

07/11 00:49, , 17F
解釋原始資料都沒有,質疑一下,這很正常,
07/11 00:49, 17F

07/11 00:50, , 18F
況且pwc2010~2013統計數據上的變異仍有討論空間,
07/11 00:50, 18F

07/11 00:54, , 19F
我自己是做工程做研發出身的,數據的變化,沒有客觀資料佐
07/11 00:54, 19F

07/11 00:55, , 20F
證,老實講,就只能看看,不能當真,如果有客觀數據,那就另
07/11 00:55, 20F

07/11 00:55, , 21F
當別論
07/11 00:55, 21F

07/11 01:00, , 22F
其實不懂不要裝懂,言多必失就容易露餡。 你先解釋ssrn報告
07/11 01:00, 22F

07/11 01:01, , 23F
由無考慮和解。然後你的"IPWatchDog"講要考慮和解。所以大家
07/11 01:01, 23F

07/11 01:01, , 24F
到底要參考你哪一份資料呢? 完成無法自圓其說。
07/11 01:01, 24F

07/11 01:02, , 25F
07/11 01:02, 25F

07/11 01:03, , 26F
沒說我懂,就數據的角度,客觀的事實才是關鍵,至於資料,
07/11 01:03, 26F

07/11 01:04, , 27F
我在某個領域也是有一定水準,我相信有經驗的人自然能看
07/11 01:04, 27F

07/11 01:04, , 28F
出我在這些過程中的瑕疵,我也必要炫耀或隱藏什麼,
07/11 01:04, 28F

07/11 01:05, , 29F
但是要說服人,客觀資料先弄出來,其他就當作扯扯嘴皮
07/11 01:05, 29F

07/11 01:06, , 30F
我也(沒)必要炫耀或隱藏什麼
07/11 01:06, 30F

07/11 01:07, , 31F
至於資料,根據我對數據的理解,我是相信研討會上的數據
07/11 01:07, 31F

07/11 01:08, , 32F
這個我會再找時間依我先前的論述放在板上給大家參考
07/11 01:08, 32F

07/11 01:09, , 33F
此外,數據是可以調整的,因此統計條件和統計方法也是重點
07/11 01:09, 33F

07/11 01:10, , 34F
還有,h大,有興趣回一下"優惠期的風險",那篇因你而起的,
07/11 01:10, 34F

07/11 01:11, , 35F
你在先前說來不及參與,這次我特別開放機會^^
07/11 01:11, 35F

07/11 01:27, , 36F
SJ outcome != final judgment, maybe Q of fact
07/11 01:27, 36F

07/11 01:27, , 37F
2. patentee lost != invalid, maybe just non-infringe
07/11 01:27, 37F

07/11 01:28, , 38F
before engaging further raw data is indeed necessary
07/11 01:28, 38F

07/11 02:00, , 39F
別模糊焦點了。你先解釋你的美國勝率怎麼算吧,以及台灣的20%
07/11 02:00, 39F

07/11 02:00, , 40F
怎麼算?要不要考慮summary judgement?若要考慮,但台灣沒有。
07/11 02:00, 40F

07/11 02:01, , 41F
若要考慮,那要不要考慮和解?要吧。因你給的IPWatchDog說要啊
07/11 02:01, 41F

07/11 02:01, , 42F
你問我做啥? 其實我是美國律師說。 :)
07/11 02:01, 42F

07/11 07:43, , 43F
就一個專利權人的角度,我提出一問題,win rate要不要考量
07/11 07:43, 43F

07/11 07:51, , 44F
訴訟程序中的專利無效部分?
07/11 07:51, 44F

07/11 07:53, , 45F
印象中專利權人專利有效是56%,56%乘上(trial)勝率後,這
07/11 07:53, 45F

07/11 07:54, , 46F
樣才是總勝率吧,訴訟中提專利無效應該是基本手段吧?
07/11 07:54, 46F

07/11 09:33, , 47F
什麼叫"就專利權人的角度"?所以你或h所引用的全部資料,哪一份
07/11 09:33, 47F

07/11 09:33, , 48F
是有符合或沒符合你自己的定義"就專利權人的角度".
07/11 09:33, 48F

07/11 09:33, , 49F
印象中?是怎樣的印樣中?哪一份報告的印象中?這份報告又是用什
07/11 09:33, 49F

07/11 09:33, , 50F
麼角度? 什麼叫專利權人專利有效是56%? 56%又是怎麼算的?那這
07/11 09:33, 50F

07/11 09:33, , 51F
56%又是用哪一種角度呢? 我還是覺得你不是很了解這些東西.
07/11 09:33, 51F

07/11 10:21, , 52F
訴訟當然沒你們懂,因此對不懂的人來說,數據資料客觀性至
07/11 10:21, 52F

07/11 10:23, , 53F
關重要。專利權人面對專利有效性挑戰的勝率是57%
07/11 10:23, 53F

07/11 10:24, , 54F
global ip project, Finnegan2009jan的中的資料
07/11 10:24, 54F

07/11 10:27, , 55F
哈~引錯,是2010sep Managing Intellectual property
07/11 10:27, 55F

07/11 10:27, , 56F
中的資料
07/11 10:27, 56F

07/11 10:35, , 57F
此外,就資料分析的一致性來看,3a的bench v jury難道包
07/11 10:35, 57F

07/11 10:36, , 58F
因為是你先沒有交代清楚計算,但卻質疑別人的計算. 所以這57%
07/11 10:36, 58F

07/11 10:36, , 59F
是什麼階段的57%? 是在trial階段?還是SJ階段?還是在這兩者
07/11 10:36, 59F

07/11 10:36, , 60F
之外的階段呢?那又跟台灣20%勝率關係為何? 台灣專利訴訟有
07/11 10:36, 60F

07/11 10:36, , 61F
這些階段嗎? 到底要不要考慮SJ? 到底要不要考慮和解雙勝?講到
07/11 10:36, 61F

07/11 10:36, , 62F
括非屬npe 和非屬pe的資料? 如獨立發明人?不屬npe?這我
07/11 10:36, 62F

07/11 10:37, , 63F
客觀,可能還是你比較不客觀.
07/11 10:37, 63F

07/11 10:37, , 64F
也不是很確定,但是至少就圖表資料內容推定統計資料中的
07/11 10:37, 64F

07/11 10:37, , 65F
專利權人應是npe和pe兩大類
07/11 10:37, 65F

07/11 10:38, , 66F
所以看5a~5c才有overall的success rate用字,難道不是嗎?
07/11 10:38, 66F

07/11 10:41, , 67F
數據資料怎麼玩,問半導體研發最清楚,幾萬條raw data^^
07/11 10:41, 67F

07/11 10:45, , 68F
所謂的"overall"就是M大講的,考慮SJ. 但這是在分析NPEs和PEs,
07/11 10:45, 68F

07/11 10:45, , 69F
而3b並沒有特定指NPEs或PEs. 而且你的IPWatchDog是在強調勝率
07/11 10:45, 69F

07/11 10:45, , 70F
只會更高,因為IPWatchDog說pwc的5a~5c沒有考慮和解情況.
07/11 10:45, 70F

07/11 10:45, , 71F
你引用的東西根本是抵觸你的立論.
07/11 10:45, 71F
文章代碼(AID): #1JlhSfOM (Patent)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1JlhSfOM (Patent)