PTT職涯區 / Patent (專利)

Re: [問題] 大陸美國的專利一件兩送都會核准嗎??

看板Patent (專利)作者 (HelloWorld)時間10年前 (2015/05/06 10:54), 10年前編輯推噓6(6推 0噓 31→)
留言37則, 7人參與, 最新討論串2/27 (看更多)
我的想法給您參考參考 美國一案多請，如果這專利有價值，我會覺得延續案是比較有效的方式。 如果純粹為了要拿到專利權，目前的方法是可以嘗試的手段之一。 中國大陸一案多請，同申請人同申請日的情況下， 應該是目前最靈活的專利制度，國內這方面在台企業採用的比較少。 大部分都變成一案兩請， 沒有充份活用中國大陸果汁局(國家知識產權局)據說是大戰 高級人民法院後為申請人爭取到的制度特色，很可惜。 ※ 引述《chening1019 (學習新手)》之銘言： : 我大陸的新型跟發明都過了 : 但依普遍的見解 : "同一樣東西, 遞兩次件. 當然會有一件會出問題. 不是嗎? 因為專利有排他性啊." : 還是說申請人是同一人才兩件都核准?? : 美國的我兩件都送發明(因為美國沒新型) : 我寫的較具體狹義(沒說要第二次答辯) : 我覺得代理人寫的較專業 可能是廣義了些 : 現在要進行第二次答辯 : 現在這情形 進行第二次答辯會有希望嗎?? : 因為兩個是一樣的東西 : 把流程走完比較好 : 還是就..........??? : 我個人偏向走完流程 : 請高手給建議 : 謝謝 : 美國會怎判??只給其中一案過 或是跟大陸一樣兩件都會核可?? -- 樂創意 飆創新 玩專利 超過癮 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1430880845.A.40A.html ※ 編輯: VanDeLord (60.251.209.130), 05/06/2015 11:03:30
→
05/06 11:33, , 1F
一案兩請可以當成一種策略? 我真是第一次聽到
05/06 11:33, 1F
→
05/06 11:34, , 2F
根本就沒必要 新型准發明駁 新型基本上也是垃圾
05/06 11:34, 2F
你應該不熟悉中國專利制度 一案多請 vs. 一案兩請 這是不同概念 另外,一案兩請(發&新)，中國大陸和台灣的審查判斷比對也不同。 如果你瞭解,以下的新聞應該可以看出韓企所遭遇的問題與對策。 http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=10301 ※ 編輯: VanDeLord (60.251.209.130), 05/06/2015 12:27:23
→
05/06 12:27, , 3F
請前輩可以分享一下這兩個概念差異、新手想多學習一些。謝
05/06 12:27, 3F
→
05/06 12:27, , 4F
謝前輩。
05/06 12:27, 4F
簡單的說，就中國專利法的角度來看 差異僅在於同人同日申請時 權利範圍的不同 vs. 權利範圍的相同 這在專利審查指南中都可以查的到， 這種操作方式使中國申請案的權利範圍布局的空間更大，有點像是同日申請的US CA案。 況且這種操作方式在中國專利申請案中很普遍，也不是什麼新資訊。
→
05/06 12:40, , 5F
原po是問一案兩請 你在扯一案多請
05/06 12:40, 5F
→
05/06 12:51, , 6F
我本身就是.stpi.的撰稿人與核稿人之一,那文章告訴我們
05/06 12:51, 6F
→
05/06 12:52, , 7F
新型若有意義 也要建立在發明(核准)上 這樣你懂嗎
05/06 12:52, 7F
→
05/06 13:00, , 8F
你若要扯美國實務 我在台積法務時就已經是美國專利代理人
05/06 13:00, 8F
→
05/06 13:00, , 9F
如pasica大之前所說 我不敢講我都懂 但我一定會比你懂
05/06 13:00, 9F
既是美國專代,我個人相信你一定必我懂美專實務。 其他的部分，我保留。 ※ 編輯: VanDeLord (60.251.209.130), 05/06/2015 13:53:44
推
05/06 14:32, , 10F
b大火氣有點大 (遠目) 和氣生財和氣生財
05/06 14:32, 10F
※ 編輯: VanDeLord (60.251.209.130), 05/06/2015 16:15:11
→
05/06 20:36, , 11F
我沒有同一天送件申請.我是先送代理人寫的發明版
05/06 20:36, 11F
→
05/06 20:36, , 12F
後來為了吃自己台灣自己台灣新型的優先權日.才補送
05/06 20:36, 12F
→
05/06 20:37, , 13F
才在大陸美國補送我自己的版本!!
05/06 20:37, 13F
推
05/06 20:43, , 14F
呃…只有我聽不懂樓上在說什麼嗎
05/06 20:43, 14F
推
05/06 20:51, , 15F
重新陳述:) 代理人大陸美國事先送他寫的發明版本.我
05/06 20:51, 15F
→
05/06 20:52, , 16F
我想要專利優先權(我的台灣新型已經過了).所以才再請
05/06 20:52, 16F
→
05/06 20:53, , 17F
代理人幫我送我自己寫的版本.但是圖他有幫我全重畫
05/06 20:53, 17F
→
05/06 20:53, , 18F
所以在專利範圍請求它應該有他自己的寫法.因為圖完全
05/06 20:53, 18F
→
05/06 20:54, , 19F
不一樣!!我的圖只有在台灣送.大陸美國新型或發明.都
05/06 20:54, 19F
→
05/06 20:55, , 20F
都是代理人畫的圖!
05/06 20:55, 20F
→
05/06 20:57, , 21F
我的圖是簡單平面.他的圖是立體的
05/06 20:57, 21F
→
05/06 21:15, , 22F
聽不懂很正常，版上a一下chening1019看看他的歷史...嗯
05/06 21:15, 22F
→
05/06 23:04, , 23F
圖示不同, claim不同, 說明書內容不同？
05/06 23:04, 23F
→
05/06 23:05, , 24F
這樣你自己能確定是 同一發明嗎？
05/06 23:05, 24F
→
05/06 23:05, , 25F
我覺得有可能仔細讀後並不是相同發明
05/06 23:05, 25F
→
05/06 23:06, , 26F
如果是相同發明 後來送的應該是可以被無效
05/06 23:06, 26F
推
05/06 23:07, , 27F
應該同樣發明，只是寫法跟圖的呈現方式不同
05/06 23:07, 27F
→
05/06 23:09, , 28F
聽起來，代理人的版本沒有主張台灣新型的優先權
05/06 23:09, 28F
→
05/06 23:09, , 29F
後送的版本才有主張
05/06 23:09, 29F
推
05/07 20:59, , 30F
ithil1 *_* 謀禮貌!!!還好閱卷老師看得懂.給我86^o^
05/07 20:59, 30F
→
05/07 21:00, , 31F
rockyue說對了!代理人的沒主張我的優先時間權.因為
05/07 21:00, 31F
→
05/07 21:01, , 32F
(大致)他送國外是以他的發明版本.不是我的新型版本
05/07 21:01, 32F
→
05/07 21:03, , 33F
所以無法主張吃我新型的優先權時間.我為啥一定要有優
05/07 21:03, 33F
→
05/07 21:03, , 34F
優先權呢?因為我已經跟別人說過我的專利.我怕萬一
05/07 21:03, 34F
推
05/07 21:07, , 35F
bonaqabo其實專業的寫法我看不懂.所以.:)圖概念是同!
05/07 21:07, 35F
→
05/07 21:08, , 36F
後送我的版本目的是怕-大陸美國被那人找人去申請了
05/07 21:08, 36F
→
05/07 21:09, , 37F
咬牙再花一次錢只因為我輸不起這"萬一"
05/07 21:09, 37F
‣ 更多 VanDeLord 的文章
文章代碼(AID): #1LIO9DGA (Patent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 27 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 VanDeLord 的文章
文章代碼(AID): #1LIO9DGA (Patent)