[問題] 引證案=本案揭示案

看板Patent (專利)作者 (◎波堤咬一口◎)時間10年前 (2015/09/25 09:56), 10年前編輯推噓7(707)
留言14則, 6人參與, 最新討論串1/1
正在做一個OA分析 發現審查委員拿的引證案(CN) 其實我說明書就有寫到這個引證案(US) 兩個剛好是對應案 只是不是欲解決問題的引證 是我添加劑的引證 這樣駁也太奇怪了吧........ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.68.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1443146214.A.192.html

09/25 10:03, , 1F
看不懂您覺得奇怪的點在哪 就AAPA阿 只是審委拿中文來打
09/25 10:03, 1F

09/25 10:50, , 2F
哪裡奇怪?
09/25 10:50, 2F
不好意思 小妹很菜 看過的案件還不夠多 沒有冒犯的意思 我覺得這樣引證好像不是很有力@_@ ※ 編輯: lutistpa (59.124.68.117), 09/25/2015 11:01:07

09/25 11:16, , 3F
只要是與申請案相近的前案審委就可以拿來核駁!跟說明書
09/25 11:16, 3F

09/25 11:16, , 4F
有沒有提到無關!而且相近前案很少會寫在說明書中,這樣審
09/25 11:16, 4F

09/25 11:16, , 5F
委也不用找引證了!
09/25 11:16, 5F

09/25 11:53, , 6F
進階做法是故意把引證放內文給審委用...
09/25 11:53, 6F

09/25 12:25, , 7F
之前聽說有些公司先前技術段落會提很少,反而會把相關前
09/25 12:25, 7F

09/25 12:26, , 8F
案加在實施方式段落,不過我不是很懂這樣有什麼差別??@@
09/25 12:26, 8F

09/25 12:27, , 9F
想請問有大大知道這樣做的好處嗎?
09/25 12:27, 9F

09/25 12:29, , 10F
如果審委真的用了 你就剛好申復你與前案的差別點
09/25 12:29, 10F

09/25 13:56, , 11F
不寫在先前技術應該是避免變成AAPA 但是如果在實施例
09/25 13:56, 11F

09/25 13:56, , 12F
寫出前案的專利文件相關編號 我不知道會不會變成AAPA
09/25 13:56, 12F

09/25 19:01, , 13F
這是個送分題 好OA 不答辯嗎 XDD
09/25 19:01, 13F

09/25 20:43, , 14F
有計劃的aapa不一定是壞事阿
09/25 20:43, 14F
文章代碼(AID): #1M1Adc6I (Patent)
文章代碼(AID): #1M1Adc6I (Patent)