[問題] 歐洲答辯策略

看板Patent (專利)作者 (inanshand)時間9年前 (2016/04/18 15:19), 編輯推噓3(3019)
留言22則, 3人參與, 最新討論串1/1
各位前輩好: 最近手上有一件歐洲案,在檢索報告中,獨立項被審查委員以新穎性為由判斷 不具專利性,附屬項中的其中幾項被審查委員以進步性為由判斷不具專利性,想請問 各位前輩, 1. 除了克服獨立項新穎性的問題,在回覆中是否要順便講獨立項的進步性? (自己是覺得等下次獨立項被進步性打回來時再說,以免回覆時說太多不必要的,而且可 排除經濟考量的情況) 2. 被以進步性為由判斷不具專利性的這幾項附屬項,是否只能從獨立項具有進步性, 所以其附屬項也具有進步性來答辯呢?(這樣勢必要講獨立項的進步性了,就跟問題1有 關了)還是等下次審查委員以進步性來打獨立項時,再跟這幾項附屬項一起做答辯? 或是有其他方式可以回應呢? 謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.65.14.49 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1460963959.A.6DC.html

04/18 15:25, , 1F
在這個基礎上,通常不會特地強調進步性,而是主張
04/18 15:25, 1F

04/18 15:26, , 2F
獨立項具有「未被所有引證案揭露的技術特徵」
04/18 15:26, 2F

04/18 16:02, , 3F
D大的意思是問題2中的附屬項,不須特別以進步性的答辯
04/18 16:02, 3F

04/18 16:06, , 4F
方式回應,只要強調"引證案缺乏附屬項中的技術特徵"這
04/18 16:06, 4F

04/18 16:08, , 5F
樣嗎? 謝謝 (D大的回答似乎是針對問題1,不知是否也可
04/18 16:08, 5F

04/18 16:09, , 6F
用於所述問題2的附屬項)
04/18 16:09, 6F

04/18 16:14, , 7F
The Applicants therefore submit that the combinat
04/18 16:14, 7F

04/18 16:14, , 8F
ion of D1 through D5 cannot build a prima facie
04/18 16:14, 8F

04/18 16:14, , 9F
case anticipating each and every feature of the
04/18 16:14, 9F

04/18 16:15, , 10F
claim 1 of the present application, so claim 1 of
04/18 16:15, 10F

04/18 16:15, , 11F
the present application should be patentable and
04/18 16:15, 11F

04/18 16:15, , 12F
so as it dependent claims.
04/18 16:15, 12F

04/18 16:31, , 13F
學到了,謝謝~~
04/18 16:31, 13F

04/19 22:59, , 14F
你所謂的「回覆時說太多不必要的」是指什麼?
04/19 22:59, 14F

04/19 23:01, , 15F
如果擔心的是 file wrapper estoppel,歐洲許多國家“原
04/19 23:01, 15F

04/19 23:01, , 16F
則”上是拒絕適用的
04/19 23:01, 16F

04/20 14:17, , 17F
M大 是的 我的確是想到申請歷史禁反言這個部分,加上
04/20 14:17, 17F

04/20 14:20, , 18F
審委還沒講到進步性,我想說也不提以免先說了什麼啟發
04/20 14:20, 18F

04/20 14:23, , 19F
審委靈感,所以以簡潔的方式回應好了若M大有什麼建議
04/20 14:23, 19F

04/20 14:24, , 20F
也請再跟我說 謝謝~
04/20 14:24, 20F

04/20 15:04, , 21F
會比較擔心的是如果有美國對應案的話會被援引
04/20 15:04, 21F

04/20 15:05, , 22F
所以還是少說為妙~"~
04/20 15:05, 22F
文章代碼(AID): #1N58ftRS (Patent)
文章代碼(AID): #1N58ftRS (Patent)