[閒聊] 一些時事

看板Patent (專利)作者 (Gosick)時間9年前 (2016/07/27 05:34), 9年前編輯推噓4(4023)
留言27則, 5人參與, 最新討論串1/1
1. 前陣子的茶里王不知道大家怎麼看 XD 2. http://goo.gl/DWNQnr http://goo.gl/0KyZDc 這新聞無效率.判決金額之類的問題認同 不管是智財局還法院應該要解決 新聞提到的那兩件,好奇之下去看判決書 內容說的是什麼0元的,應該不是重點 已經"專屬授權",這才是原因 可是後面相關的判決,小的實在看不懂 (我只是搜尋而已,不能肯定判決有沒有關連,專利號.公司相同) 100年度民專訴字第125號 102年度民專訴字第43號 102年民專訴字第119號 103年度民專訴字第55號 原告已經換成子公司 卻變成沒辦法舉證是被授權人 另外也有告別間判賠 這什麼狀況? ※ 編輯: twyesman (59.127.74.184), 07/27/2016 05:35:17

07/27 07:31, , 1F
幾個建議 希望大家踴躍點討論的話 多隨手貼些背景連結
07/27 07:31, 1F

07/27 07:32, , 2F
會比較好 幫補茶裏王商標勝訴連結
07/27 07:32, 2F

07/27 07:34, , 4F

07/27 07:36, , 5F
另外先丟一顆小石頭(自己的見解) 也是引起漣漪的方法
07/27 07:36, 5F

07/27 09:58, , 6F
這也沒什麼,簡單講就是律師敗訴不甘就出來修理法官,至
07/27 09:58, 6F

07/27 09:58, , 7F
於全台灣有哪個律師事務所會這麼做?問過十幾個同道,還沒
07/27 09:58, 7F

07/27 09:58, , 8F
聽過猜第二個答案的,很明顯
07/27 09:58, 8F

07/27 11:28, , 9F
看文筆的確很像大家猜的那家,但事實不是...
07/27 11:28, 9F

07/27 14:17, , 10F
茶裏王那個 不太清楚法院是覺得超過多少%相似認為相同
07/27 14:17, 10F

07/27 14:19, , 11F
不過朋友(普通民眾)好像覺得商標不會混淆
07/27 14:19, 11F

07/27 14:22, , 12F
後面那件原來新聞是這樣來啊 長知識了XD
07/27 14:22, 12F

07/27 14:25, , 13F
新聞沒有提到102 103年的判決 無法證明被授權
07/27 14:25, 13F

07/27 14:32, , 14F
前面說母公司因為專屬授權 後面說子公司無法證明+過期
07/27 14:32, 14F

07/27 14:40, , 15F
母公司100年就有發函給被告 代表那時候就有生產?
07/27 14:40, 15F

07/27 14:42, , 16F
法官卻說專利103年就到期 所以不能主張
07/27 14:42, 16F

07/27 14:43, , 17F
我真的看不懂103年那件是在判什麼
07/27 14:43, 17F

07/27 14:54, , 18F
商標那件我純打屁XD 比較想弄清楚後面這件
07/27 14:54, 18F

07/27 18:59, , 19F
原文是到期不能排除侵害 沒細看全文 但猜是說請求標的
07/27 18:59, 19F

07/27 18:59, , 20F
有問題 錢可以賠 但專利過期了還要人家禁售就很怪的意
07/27 18:59, 20F

07/27 18:59, , 21F
07/27 18:59, 21F

07/27 19:11, , 22F
而專利權人部份 我猜是登記時主體資格證明文件沒弄好
07/27 19:11, 22F

07/27 19:11, , 23F
原告想用合伙子母公司關係推導證明其為適格專利權人
07/27 19:11, 23F

07/27 19:11, , 24F
但被告主張其推導不合理並為法官採信這樣【以腦補瞎猜
07/27 19:11, 24F

07/27 19:11, , 25F
佔七成,或有誤會,合先敘明。】
07/27 19:11, 25F

07/27 22:08, , 26F
103年那件判決錢好像也沒賠 看起來是上訴中?
07/27 22:08, 26F

07/27 22:56, , 27F
可以去當原告的權利人 適格到底是誰?
07/27 22:56, 27F
文章代碼(AID): #1NbzTcgi (Patent)
文章代碼(AID): #1NbzTcgi (Patent)