[問題] 請問一個可專利性的問題

01/25 22:06, 5年前 , 2^F

01/25 22:06, 2^F

→

01/25 22:06, 5年前 , 3^F

01/25 22:06, 3^F

→

01/25 22:06, 5年前 , 4^F

01/25 22:06, 4^F

→

01/25 22:06, 5年前 , 5^F

01/25 22:06, 5^F

→

01/25 22:06, 5年前 , 6^F

01/25 22:06, 6^F

→

01/25 22:06, 5年前 , 7^F

01/25 22:06, 7^F

謝謝W大的回覆，但這個很簡單就可以做到，會不會不具進步性呢？

推

yidaboy

01/25 22:19, 5年前 , 8^F

01/25 22:19, 8^F

QQ ※ 編輯: uavan (36.224.120.198), 01/26/2019 11:31:49

推

hensu

01/26 12:18, 5年前 , 9^F

01/26 12:18, 9^F

有寫進去

推

01/26 13:10, 5年前 , 10^F

01/26 13:10, 10^F

這樣子沒辦法問問題啦 ※ 編輯: uavan (36.224.120.198), 01/26/2019 14:02:53

推

01/26 14:42, 5年前 , 11^F

01/26 14:42, 11^F

有檢索過了，不是新穎性的問題，是無法確定有無進步性。 ※ 編輯: uavan (36.224.120.198), 01/26/2019 14:52:49

推

01/26 15:02, 5年前 , 12^F

01/26 15:02, 12^F

→

01/26 15:02, 5年前 , 13^F

01/26 15:02, 13^F

→

01/26 15:02, 5年前 , 14^F

01/26 15:02, 14^F

→

01/26 15:03, 5年前 , 15^F

01/26 15:03, 15^F

好的，我再想辦法，謝謝。

推

01/26 20:02, 5年前 , 16^F

01/26 20:02, 16^F

推

01/27 03:44, 5年前 , 17^F

01/27 03:44, 17^F

加上奇怪的特徵專利不就毀了嗎？

推

ctjh901210

01/27 12:10, 5年前 , 18^F

01/27 12:10, 18^F

前案十幾年了，都沒有商品化，我覺得要加上可拆換的功能，才有商業價值。 ※ 編輯: uavan (180.217.99.206), 01/27/2019 13:42:35

推

01/27 13:55, 5年前 , 19^F

01/27 13:55, 19^F

→

01/27 13:55, 5年前 , 20^F

01/27 13:55, 20^F

→

01/27 13:55, 5年前 , 21^F

01/27 13:55, 21^F

有找事務所了，專利師建議可以試著直接答辯看看，或是稍微限縮。但答辯一次就要一萬多元，我還在考慮要不要試著不限縮答辯一次看看。

推

PowerWave

01/27 16:09, 5年前 , 22^F

01/27 16:09, 22^F

→

PowerWave

01/27 16:09, 5年前 , 23^F

01/27 16:09, 23^F

推

piglauhk

01/27 17:17, 5年前 , 24^F

01/27 17:17, 24^F

推

hensu

01/27 20:30, 5年前 , 25^F

01/27 20:30, 25^F

→

hensu

01/27 20:30, 5年前 , 26^F

01/27 20:30, 26^F

推

piglauhk

01/27 20:51, 5年前 , 27^F

01/27 20:51, 27^F

claim真的超過兩頁

推

01/27 21:43, 5年前 , 28^F

01/27 21:43, 28^F

推

01/27 21:45, 5年前 , 29^F

01/27 21:45, 29^F

有放一些有的沒的，但連有的沒的都被核駁，用進步性真的是大絕招，一招就死一片舉個例子，如果以前沒有車子，有一個前案是車子加一個方向盤跟門，門上面有一個鎖。然後我申請了一個車子加一個方向盤的鎖。這樣就被進步性核駁了，因為門上面有鎖，方向盤的鎖沒有進步性。鎖住的東西不同，鎖的結構也不同，但審查委員就是認為沒有進步性。

→

lail

01/28 00:47, 5年前 , 30^F

01/28 00:47, 30^F

※ 編輯: uavan (36.224.120.198), 01/28/2019 14:31:43

推

01/28 14:47, 5年前 , 31^F

01/28 14:47, 31^F

→

01/28 14:48, 5年前 , 32^F

01/28 14:48, 32^F

→

01/28 14:50, 5年前 , 33^F

01/28 14:50, 33^F

→

01/28 14:51, 5年前 , 34^F

01/28 14:51, 34^F

推

01/29 01:08, 5年前 , 35^F

01/29 01:08, 35^F

→

01/29 01:08, 5年前 , 36^F

01/29 01:08, 36^F

雖然結構不同，但都是很簡單的設計，所以審委才覺得沒有進步性吧。審委找出的前案就像車門鎖，但是用在不同的地方，為何沒有進步性？方向盤也有鎖的必要啊。這項是附屬項，其實不過也沒關係，但從審委這樣的標準來判斷，我的獨立項（就是本文所述可更換設計）是否得做大幅讓步呢？ ※ 編輯: uavan (36.224.120.198), 01/29/2019 02:47:06

推

01/29 09:16, 5年前 , 37^F

01/29 09:16, 37^F

→