看板 [ Patent ]
討論串[問題] 國內優先權
共 7 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#7
Re: [問題] 國內優先權
推噓2(2推 0噓 8→)留言10則，0人參與, 最新作者tibra (水戶黃門)時間18年前 (2007/05/24 12:24), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這個地方我無法描述的很精準,也許專利工程師在正式撰寫改良案時會有些許差異. 因此目前為止專利工程師在口頭上分析兩案時是用 基本精神一樣 來描述. 我的情況很接近(2) 差異的情況是會移除原案附屬項的某些元件 並增加原案沒有描述到的某些元件. 及其施作方式 但正如第一點 因還未正式撰寫改良案 所以無法
(還有176個字)
#6
Re: [問題] 國內優先權
推噓2(2推 0噓 5→)留言7則，0人參與, 最新作者hsuhuche (幻徹)時間18年前 (2007/05/24 10:39), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
上面的論述十分正確,考慮到兩案需要兩份年費的問題.. 不過以發明人或其公司的觀點來看,老闆若是花了兩份申請費給智財局跟事務所,. 卻只有拿到一件專利號碼,在下次申請時會做何感想就很難說了.. 依我個人撰寫說明書的經驗,許多同樣發明人的案子跟前案只有"小小的改良",. 公司在乎的其實不是專利年費的問題
(還有678個字)
#5
Re: [問題] 國內優先權
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者kaikai1112 (kaikai)時間18年前 (2007/05/24 07:53), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這個問題 前一位大大在推文內幫你分析了. 就不掠他人之美了. 主張國內優先權的原案 的整體揭示內容的 新穎性和進步性 判斷時間點. 是以 原案的 申請日為準 而 新增的技術內容 部份 則以新案申請日為準. 仔細的說 這是最大的差別. 是的 仍然適用於國內優先權的概念. --. ※ 發信站: 批踢踢實
#4
Re: [問題] 國內優先權
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者tibra (水戶黃門)時間18年前 (2007/05/24 02:42), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
先感謝您的指教解答小弟許多疑惑. 冒昧再請問若是撤回原案,在另請新案. 是否是比主張國內優先權更好的作法. 因不知主張國內優先權原案與新案互相影響的關係為何. 原案的圖示,claim要保留於新案之中?.... 會提出如此的問題是因為新案和原案最重要的獨立項是相同的. 但於此獨立項下的附屬項會有差異或
#3
Re: [問題] 國內優先權
推噓1(1推 0噓 4→)留言5則，0人參與, 最新作者gsc0478時間18年前 (2007/05/24 00:21), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
說說我的看法~~參考看看. 先從結果說起..我是建議你主張國內優先權的方式處理.... 待我說起~~~. 推文有提到再申請一個新案(算子案)，claim避開前申請案(算母案)，實際上. 應該是可行啦，不過不建議，這種方式最好是在違反單一性時申請分割用才好。. 最重要的是....."兩個案子都過，那你
(還有684個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁