看板 [ Patent ]
討論串[問題] 非顯而易見性跟進步性
共 6 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#6
Re: [問題] 非顯而易見性跟進步性
推噓0(0推 0噓 6→)留言6則，0人參與, 最新作者deathcustom (DC)時間12年前 (2013/05/20 01:14), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
如果是"審查委員"對技術特徵的解讀錯誤，則根據我的經驗有可能就准了. (僅代表個人經驗，因為有的審委很懶惰的，他核准也不違反規定). 有些狀況也是會因為你對技術特徵的確切解讀，而有新引證. 則此時就是發下CTNF(non-FOA). 如果審查委員對技術特徵的解讀沒錯，則你要克服通常需要加入新的技術特
#5
Re: [問題] 非顯而易見性跟進步性
推噓3(3推 0噓 1→)留言4則，0人參與, 最新作者lovein1 (呵呵)時間12年前 (2013/05/18 14:18), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實我的問題很簡單,當收到OA時,審委以進步性來reject時. 是不是表示,以正常流程來說,應當先看是否符合新穎性,符合後,再看是否有進步性?. 那如果我的答辯克服了進步性,那是不是發下專利機率就很高?. 而不會回頭再審視新穎性?. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ Fro
#4
Re: [問題] 非顯而易見性跟進步性
推噓4(4推 0噓 11→)留言15則，0人參與, 最新作者VanDeLord (HelloWorld)時間12年前 (2013/05/16 21:43), 編輯資訊
0
0
4
內容預覽:
專利 : A+B. OA1 引證1: A+C ==> 新穎性ok, 進步性=> 克服OA1. OA2 新引證2: A+B' ==> 新穎性 reject. B與B'為上下位關係,B'為下位元件,B為上位元件. 如果是這樣,我認為會!. 經驗有限,提供參考~. --. 樂創意. 飆創新. 玩專利. 超
#3
Re: [問題] 非顯而易見性跟進步性
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者lovein1 (呵呵)時間12年前 (2013/05/16 21:04), 編輯資訊
0
0
4
內容預覽:
我想問一下,如果假設專利被核駁的原因是進步性!. 那是否當進步性的答辯被接受時,不會再以其他引證案因新穎性的理由核駁?. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 1.171.9.53.
#2
Re: [問題] 非顯而易見性跟進步性
推噓2(2推 0噓 1→)留言3則，0人參與, 最新作者VanDeLord (HelloWorld)時間12年前 (2013/05/13 13:04), 編輯資訊
0
0
4
內容預覽:
- non-obviousness. 基於美國專利法下的審查基準MPEP (ch. 2100 patentability , 2141 ). http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s2141.html. - inventive step. 基於歐洲專利公
(還有603個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁