PTT職涯區 / PhD (博士班)

[問題] 因為是上課，所以不算貢獻？

看板PhD (博士班)作者 (nvfp)時間15年前 (2010/06/16 01:56), 編輯推噓5(5推 0噓 43→)
留言48則, 3人參與, 最新討論串1/1
比方在研究過程中，有向某教授學習一些技術用在研究中， 並且做一些討論，那麼在將研究發表成論文時， 理當掛該教授的名，這沒有問題。 但是如果上述的學習及討論，是在該教授開的某門課中， 好像就不會掛？例如修影像處理的課， 之後應用課程中所學，或者甚至是在修課同時應用， 而且遇到問題時，可能把它當成課程內容的問題做討論。 只是突然覺得，開課教師出一些整理論文， 或者提出構想等，可能幫助他自己研究的事當作業， 好像也是很合理的，畢竟他可能也在做著， 幫別人的學生做研究，卻沒有被列入貢獻的事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 94.198.47.6
→
06/16 02:15, , 1F
1.應用學習內容做研究時, 應當cite該內容真正的發表人
06/16 02:15, 1F
→
06/16 02:16, , 2F
而非轉述者(上課者).
06/16 02:16, 2F
→
06/16 02:17, , 3F
2.就上課所及範圍幫別人做研究有什麼問題嗎?
06/16 02:17, 3F
→
06/16 02:17, , 4F
不然你以為為什麼人家要付給你鐘點費
06/16 02:17, 4F
→
06/16 02:18, , 5F
3.整理論文或提出構想之類的當作業並無不可
06/16 02:18, 5F
→
06/16 02:18, , 6F
不過來上課的多半是此行新手, 一個專業人士要期待
06/16 02:18, 6F
→
06/16 02:19, , 7F
外行的提供多少貢獻未免太想不開了點
06/16 02:19, 7F
→
06/16 02:24, , 8F
不過 不是說有貢獻就該列名嗎 就突然想到這樣好像有貢獻沒列
06/16 02:24, 8F
→
06/16 02:30, , 9F
學術真正的貢獻在於首先提出該內容者, 因此應當在文章
06/16 02:30, 9F
→
06/16 02:30, , 10F
內cite或是掛名, 轉述與教學的部份的報酬已經以薪水的
06/16 02:30, 10F
→
06/16 02:31, , 11F
實現.
06/16 02:31, 11F
→
06/16 02:31, , 12F
更精確的定義是對該研究直接的智性貢獻, 也就是是否
06/16 02:31, 12F
→
06/16 02:33, , 13F
"專為"此研究貢獻出精神心力, 否則父母是否也該掛名
06/16 02:33, 13F
→
06/16 02:34, , 14F
嗯 那麼可能只有教學 就沒這問題吧 但討論的部份或許會有
06/16 02:34, 14F
→
06/16 02:35, , 15F
有些問題 可能是研究上才碰到 以之與老師討論 實際上老師是在
06/16 02:35, 15F
→
06/16 02:36, , 16F
可能是針對學生的研究貢獻心力 不過這其實只有學生清楚就是了
06/16 02:36, 16F
推
06/16 02:39, , 17F
這樣的情形事實上已經和上課的部份無關, 等於額外的討
06/16 02:39, 17F
→
06/16 02:41, , 18F
論, 至於該討論的智性貢獻是否到足以列名作者就視雙方
06/16 02:41, 18F
→
06/16 02:41, , 19F
協商的結果, 如果老師真的認為這討論的貢獻足以列名
06/16 02:41, 19F
→
06/16 02:42, , 20F
那當然可以要求列名否則拒絕回答, 或是乾脆自己做
06/16 02:42, 20F
→
06/16 02:43, , 21F
當然如果是雞毛蒜皮的小問題也要要求列名..那名聲自然
06/16 02:43, 21F
→
06/16 02:44, , 22F
會有一定的反映
06/16 02:44, 22F
推
06/16 02:48, , 23F
國內一些專心做官不做研究的咖小凹掛名的醜態相信是
06/16 02:48, 23F
→
06/16 02:48, , 24F
不需要在此多作贅述了
06/16 02:48, 24F
→
06/16 02:49, , 25F
我覺得老師很可能不會發現 除非學生特別說是在做研究時遇到的
06/16 02:49, 25F
推
06/16 03:12, , 26F
如果自己都看不出價值, 那說穿了這老師在該研究扮演的
06/16 03:12, 26F
→
06/16 03:13, , 27F
角色就只是技工一名, 你聽過修機台的工人在掛名的?
06/16 03:13, 27F
→
06/16 03:19, , 28F
我很難想像學生不說 老師怎麼會知道學生是在做論文中遇到的
06/16 03:19, 28F
→
06/16 03:28, , 29F
如果這真的是該領域的重大問題怎麼會不知道
06/16 03:28, 29F
→
06/16 03:28, , 30F
自己的東西自己不知道值幾分價, 賣不到好價錢不是活該?
06/16 03:28, 30F
→
06/16 03:29, , 31F
做論文中遇到的還是打手槍中遇到的不是重點, 重點是
06/16 03:29, 31F
→
06/16 03:30, , 32F
因為 也可能是學生認真好學 自己到處try 不見得有關論文發表
06/16 03:30, 32F
→
06/16 03:30, , 33F
他是否為人類解決了什麼有價值的問題
06/16 03:30, 33F
→
06/16 03:31, , 34F
若是有相當的貢獻, 他找別人合作一樣可以發表
06/16 03:31, 34F
→
06/16 03:39, , 35F
不過 那價值可能是 解決該問題 搭配該生研究整體 才突出來
06/16 03:39, 35F
→
06/16 03:40, , 36F
缺一不可 但只得其一又看不出什麼特別價值
06/16 03:40, 36F
→
06/16 03:42, , 37F
做應用的可能會有這種情形 一些問題要解決才能順利完成應用
06/16 03:42, 37F
→
06/16 03:43, , 38F
但是討論那些問題時 老師沒看到應用部份 可能只覺得是單純技
06/16 03:43, 38F
→
06/16 03:43, , 39F
術或理論上的探討
06/16 03:43, 39F
推
06/16 03:59, , 40F
你說的是. 所以就說既然是討論, 當然老師也可以反過來
06/16 03:59, 40F
→
06/16 04:00, , 41F
了解一下這些部分的價值何在, 不然如何協商
06/16 04:00, 41F
→
06/16 04:01, , 42F
當大家都了解狀況, 再來當然就是分配收益(作者順序)
06/16 04:01, 42F
→
06/16 04:02, , 43F
橋得攏就做橋不攏拉倒, 合作不是就這樣?
06/16 04:02, 43F
推
06/17 15:47, , 44F
我遇過一個case，上課明明就是某種課程，內容卻叫你寫計畫
06/17 15:47, 44F
→
06/17 15:47, , 45F
書，於是全部的研究生很辛苦了自己想了個題目～
06/17 15:47, 45F
→
06/17 15:48, , 46F
寫了很多狗不拉渣的東西。最後東西如果好的話，他會拿去丟
06/17 15:48, 46F
→
06/17 15:48, , 47F
，如果不好的話，對於他也有很多現成的資料可以拿來拼一拼
06/17 15:48, 47F
→
06/17 15:49, , 48F
而這些…學生並沒有受惠～
06/17 15:49, 48F
‣ 更多 nvfp 的文章
文章代碼(AID): #1C5xwqSp (PhD)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nvfp 的文章
文章代碼(AID): #1C5xwqSp (PhD)