[建議] 關於教學與研究~~

看板PhD (博士班)作者lmsmichael (pepole don't like it)時間15年前 (2010/10/04 08:56)推噓3(3推 0噓 41→)

留言44則, 5人參與討論串1/1

在前面討論串大家討論的頗激動，不過有點流於打筆戰了。我在這提出一個關於研究與教學的小提議。已在前面推文有部分陳述。下述有點長..... 其實要研究教學並重是相當好的~只是研究有全世界的同行peer review審查而產生所謂的SCI，SSCI等等期刊，還有各大校6年條款壓力，我想如果教學要與研究並重應該也要有個審查機制(畢竟教學型教授研究型教授薪資福利是一樣的，沒有理由厚此薄彼吧?) 這裡當然不是指同學們在那劃劃卡，想當初我們全班劃卡有應該超過一半的人標準是學分涼不涼，當人多不多，點不點名來決定= = (主要還是上位者如果表現由直接相關的下位者來評斷，一定會有上下交相賊的問題，更何況優良教學最終目的是提升學生程度而非學生喜歡這老師就好!!這點很重要~你喜歡的老師不一定就能提升你程度!!你討厭的老師搞不好才是良師!!) 既然教學要嚴謹看待，我提出一個個人初略看法。學校在招收教授時將其區分為，研究型與教學型教授，且都受6年條款限制。但教學型教授因不需研究所以授課堂數要比研究型多，不過6年審查看的不是研究成果而是教學成果，教學成果由學生程度來做決定。將教學與測試分開，教授負責教課。由專家出試題測試學生程度(這個地方我有點苦惱應當如何運作，也有版友提供最後畢業時考托福subject，這可再討論。)，但經過具公信的測試若學生程度明顯低落，那經過數次評鑑就不予續聘，甚至不需到6年之久，因研究需較長時間累積才會有成果，但教學並不需要這麼長久也不應該這摸久，如果教授花5年才找到教學良法，那這5年被當白老鼠的學生的權益怎辦。所以應該要在2年左右就要決定，且教學型教授也不能想要一套課程用4.50年，而是要不斷的開陳出新開一些有益學生發展程度的課。這套辦法還有一點很重要的，因為學生的測試直接關係到教授的升等與前途，因此所有測試會像聯考指考一樣嚴肅，不再會有老師放水且帶入各種求情有的沒的。考不好不再只是學生1/2連老師都要88。在這種氣氛之下大學學生求學的態度應會十分正面，不會有大學程度低落的問題。當然細節會複雜多了，不過大致如此。教學型教授可能會覺得把前途放在學生程度上，風險很大。但你若要自稱教學型教授總要真的把學生程度提升，而不是靠著現在不知所以然的評鑑自稱為優良教師吧? 學生的程度才是真正關鍵。畢竟研究型教授的實力有全世界的研究學者在把關，沒有經過他們這關又怎摸能發表研究成果。希望PhD版的版眾能集思廣意，一起來想想有益學生且有益教授的良法。在之前有板友發起政大社群，我想若在這擬出了方案草稿，可拿去給支持研究教學並重的教授及學生簽名聯署，再進一步請教育部評量甚至立案。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.202.158

→

ggg12345

10/04 09:05, , 1^F

10/04 09:05, 1^F

→