Re: [分享] 請問 review 工程期刊 paper 注意事項

看板PhD (博士班)作者xneptunex時間12年前 (2013/06/24 07:14)推噓5(5推 0噓 31→)

留言36則, 4人參與討論串1/1

※ 引述《mself (mself)》之銘言： : 偶而會要負責 review 期刊 paper (電機資訊領域，不錯的國際期刊) : 多數情況，老闆才是掛名 reviewer，自己是默默貢獻心力的無名小卒 : 偶而自己掛名是 reviewer : 我除了盡量跟老闆請教學習外， : 也想請教各位，關於 review 有沒有什麼心得、或要注意的事 : 請不吝指點 : 感謝我Review過數篇paper的感覺，分享一下心得最初開始的確會不知道從哪邊點去分析文章，所以寫了很長一篇的的Review report給老闆，讓他了解多一些後，自行去判斷結果，建議一開始你也要寫詳細一點，因為你想的點跟老闆未必相同。我老闆看完會簡單跟我說他的看法，後來累積夠多經驗後，分析文章就基本上跟老闆的觀點類似，就可以簡單明瞭的報告，甚至可以跟老闆說，你覺得要reject或revise之類。 Review paper的方法，我簡單說一些心得。首先要了解期刊的等級，看看在這期刊發表的水準，跟你review的paper的水準是否接近，如果好期刊就嚴格一點。再來，最重要是創新點，你會review到的paper應該跟你的領域接近所以根據你看過的paper分析，這篇paper所提到的內容，是否比發表過那些還有創新點? 創新點在哪?創新點的重要性? 對好期刊而言，不是有創新就可以發表，創新必須要有貢獻，通常作者會把貢獻寫在abstract或introduction的最後面，如果你覺得他沒有講，那這就是一個可以問的問題。如果review到的文章，你不熟其領域，那要花點時間survey一下找找關鍵字，有沒有人提過，或者從作者引用的文獻，看看這篇與文獻的差異，都能夠大略感覺其創新程度。接著就是看文章架構，introduction，設計原理之類，製程或模擬，實驗架設，實驗結果與分析，是否該有的都有，內容是否完整，看完他的文章後作者有沒有對文獻提出論點評論?文獻邏輯是否合理? 是否清楚為何而做這個實驗?設計或原理是否有錯誤? 實驗設計是否嚴謹?有公式推導的work，可以檢查一下推導是否合理? 製程設計是否合理或詳細，是否能依照作者所述，重複驗證他的研究? 實驗架設是否詳細?實驗結果是否充足或完整驗證作者所提到的創新? 有時候會遇到作者說他的work能夠怎麼樣... 可是實驗結果並不充足證明，這就是一個很大的瑕疵。最後是結果分析，很多作者都只是描述他們實驗結果，而不明確對結果討論原因、比較或結論，這些都可以發問。 Review按照上面這些問題檢查下來，大概都會找到一些可以問的問題當然不完全要去挑剔，通常我會比較在乎創意，如果這個研究很有創意，我有興趣，就比較不會挑剔細節實驗沒有很完整，元件是很初步的prototype都沒關係，反之，覺得創意普通，我就會在乎他是否研究完整，是否讓我覺得下很多苦工?所以如果是用心完整、內容豐富，就算沒有太多創意，但告訴我們這樣做會有什麼結果，我也會認同他的貢獻。接下來是文章的部分，英文寫得好不好?是否有拼字錯誤? 圖片的品質好不好?從圖片處理可以看出作者對於此研究的嚴謹度一個用心做研究的學者，不會隨隨便便submit一張很醜的圖， Reference、圖表的編號，跟文句提到的內容，是否match? 我覺得文章這部分，老闆不會有空挑這個，但如果你幫他找到這部分的錯誤，他會很開心，這種問題常會讓Editor覺得，有用心review。我覺得就站在一個客觀、公正的角度，去review文章，畢竟你跟作者比較不會有什麼人情關聯，所以就實話實報，讓老闆去參考決定生死， Review是一個很好的訓練，讓你學會抓到文章的精髓，讓你了解何謂完整的研究，與發表文章的品質，自己的研究就可以當成借鏡，學習好的文章撰寫方法，避免差的文章的撰寫內容，寫完文章後，看看如果自己review自己的work，會想問什麼問題?進而補充加強實驗內容，能夠大大提升發表的被接受度。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 108.7.15.250

→

Narcissuss

06/24 16:09, , 1^F

06/24 16:09, 1^F

→

Narcissuss

06/24 16:09, , 2^F

06/24 16:09, 2^F

→

Narcissuss

06/24 16:09, , 3^F

06/24 16:09, 3^F